Приговор № 1-376/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-376/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 4 июля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО4, секретаря Немудровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <адрес>, имеющей постоянное место жительства по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не имеющей постоянного источника дохода, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО2 совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации и с содержанием в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по <адрес>. В тот же день сотрудником УФМС России по <адрес> ФИО6 с участием переводчика ФИО8 гражданин ФИО1 письменно уведомлена о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ей неразрешен въезд на территорию Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Также она предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, в случае въезда на территорию Российской Федерации в период действия данного запрета на въезд в РФ. Вместе с этим, находясь на территории Республики Таджикистан, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию изменила свои установочные данные, а именно фамилию и имя на «ФИО2», получив при этом паспорт гражданина Республики Таджикистан № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, используя данный документ, в нарушение ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.ст. 9, 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», действуя умышлено, и заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации ей неразрешен, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Москва (Домодедово)», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Авиационный, территория аэропорта «Домодедово», стр. 1, при оформлении рейса №, прибывшего из Республики Таджикистан по маршруту «Худжанд - Москва (Домодедово)», пересекла Государственную границу Российскую Федерацию при въезде в Российскую Федерацию. Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомого для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято ею добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой и государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, - пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предъявлено ФИО2 в ходе расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судимая, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, гражданин и постоянный житель Республики Таджикистан, не имеет постоянного источника дохода, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, отсутствие отрицательных характеристик.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа, так как находит возможным ее перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

С учетом назначения подсудимой наказания в виде штрафа, избранная в отношении нее на досудебной стадии производства по уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая, что штраф подлежит назначению подсудимой в качестве основного вида наказания, а также то, что подсудимая до судебного разбирательства содержалась под стражей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд, учитывая срок содержания под стражей, приходит к выводу об освобождении подсудимой от отбывания этого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить содержавшуюся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, осужденную ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья __________________________ Ильяшенко Е.Н.