Приговор № 1-11/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело №1-11/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Стерлибашевского района РБ Архаткина В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шариповой Л.Г., предоставившего удостоверение № и ордер серии 018 № от 16.01.2019г.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ модели 21074, государственный регистрационный номер <***> регион, двигался в северо-западном направлении в светлое время суток, при естественном освещении, по грунтово-гравийному покрытию находящемуся в сухом состоянии, по проезжей части дороги Киргиз-Мияки – Стерлибашево, <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, водитель ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, в нарушение требований п. 2.1.2 «Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, водитель ФИО1 перевозил пассажира ФИО3 находящуюся на заднем пассажирском сиденье не пристегнутую ремнями безопасности, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, двигаясь на участке 29 км автомобильной дороги Киргиз-Мияки–Стерлибашево, <адрес> РБ, не снизил и не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, водитель ФИО1 не справившись с управлением транспортного средства, допустил занос автомобиля, и выехал на полосу встречного движения, и в последующем съехал в левый кювет, где произошло опрокидывание управляемого автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ФИО3 находящаяся на заднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде закрытых компрессионных переломов тел 7,8,9 грудных позвонков, которые повлекли тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и состоят в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 2.1.2, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Данные нарушения «Правил дорожного движения РФ» состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования п.п. 2.1.2, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство поддержал в ходе судебного заседания, согласившись с предъявленным обвинением и признав полностью свою вину в содеянном.

Судом выяснено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.Адвокат ФИО4 поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель ФИО5 – заместитель прокурора <адрес> РБ, потерпевшая ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство и рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация его действий по ч.1 ст. 264 УК РФ является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание его положительную характеристику по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, временно не работает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: показания данные им в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности в первый раз, наличие на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд находит, что наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд в данном случае не усматривает.

Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным и не отвечающим воспитательной цели.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком в 8 месяцев с установлением ограничений и обязанностей:

- не выезжать за пределы территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и не изменять место жительства без согласия УИИ;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.,

- возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ модели 21074 с государственным регистрационным знаком <***> регион, многочисленные осколки от лобового стекла, хранящиеся на территории специализированной стоянки – по вступлению в силу приговора суда вернуть по принадлежности,.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.С. Семенов