Решение № 12-104/2018 12-4/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-104/2018

Дело №12-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вагапов З.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району от 05.12.2018 №18810002180003873745 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО2 от 05.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Не согласившись, ФИО1 подал в суд жалобу, просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО2 от 05.12.2018, протокол 02 АП №203999 от 05.12.2018.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 05.12.2018 он был остановлен инспектором, который подошел, представился и попросил документы. Причину остановки не назвал. Обойдя машину, молча ушел и передал документы другому инспектору, сидящему в служебном автомобиле. Инспектор спросил, где номера, на что ФИО1 осмотрел свою машину, убедился, что номера на месте, пояснил, что в связи с погодными условиями задние ГРЗ покрылись грязью, но читаемы. На всякий случай он их протер и обратил внимание инспектора, что едет из Уфы, содержать номера при таких погодных условиях в идеальной чистоте не представляется возможным. Инспектор составил постановление-квитанцию (в графе о согласии и не оспаривании ФИО1 не поставил подпись) протокол. Данное постановление ФИО1 считает незаконным по следующим основаниям: 05.12.2018 из-за резкого потепления на дороге появилась слякоть и грязь, при начале движения автомобиль был чистым; замера на читаемость государственных регистрационных знаков с расстояния 20 метров не проводилось; при составлении протокола инспектор опирался на субъективные представления о чистоте ГРЗ; в протоколе не отмечено, что применялась фотофиксация или наличие иных доказательств, помимо убеждения инспектора; за нарушение по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная ответственность, в том числе ст.2.9. КоАП РФ предусматривает возможность освободить от административной ответственности при малозначительности. Ранее у ФИО1 нарушений по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ не было, учитывая погодные условия, инспектор отказался вместо штрафа наложить предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО2 от 05.12.2018 по доводам, указанным в жалобе.

Представитель ОМВД России по Благовещенскому району о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившегося представителя ОМВД России по Благовещенскому району.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 УПК РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что данные требования закона инспектором ФИО5 при вынесении постановления в отношении ФИО1 были нарушены.

Из пояснений ФИО1, рапорта инспектора ФИО5 и материалов дела (постановления по делу об административном правонарушении №18810002180003873745 от 05.12.2018 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными номерами, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания ФИО1 инспектором не были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. В обжалуемом постановлении не разрешен вопрос о применении или нет положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Исходя из содержания вышеуказанных протокола об административном правонарушении и постановления в отношении ФИО1 инспектором не дана оценка объяснению ФИО1, в графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей» сведения отсутствуют. Также отсутствуют сведения в графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю».

Что касается требования ФИО1 об отмене протокола, следует отметить, что, в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ.

Однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ) – привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагает в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ необходимым возвратить дело в тот же орган на новое рассмотрение.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных требований относительно порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, давать оценку наличию или отсутствию в действиях ФИО1 состава (события) административного правонарушения и иным доводам жалобы, в числе которых и несоответствие протокола по делу об административном правонарушении требованиям КоАП РФ, не представляется возможным в связи с чем, они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району от 05.12.2018 №18810002180003873745 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО2 от 05.12.2018 №18810002180003873745 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, отменить, материал об административном правонарушении направить в Отдел МВД России по Благовещенскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Вагапов З.А.