Приговор № 1-396/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-396/2019Дело № 1-396/2019 УИД 56RS0030-01-2019-003062-96 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Оренбург 11 ноября 2019 года Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пеняскина И.П., при секретаре Александровой Ю.М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А., защитника: адвоката Шмидт М.Е., подсудимого ФИО1, потерпевшего А.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: - 10.06.2011 Центральным районным судом г. Оренбурга /в редакции апелляционного определения Оренбургского областного суда от 09.08.2011/ по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет; - 31.03.2015 освобожден условно – досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.03.2015, неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 29 дней, - 09.03.2016 Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, - 20.07.2017 постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства, - 07.12.2017 постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 70 дней /в редакции постановления Оренбургского областного суда от 28.03.2018/ - 06.04.2018 освобожден по отбытии срока наказания, - 23.07.2018 Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, - 22.03.2019 освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 23.06.2019 примерно в 10-00 ч. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнув лист кровли крыши, незаконно проник в гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, являющимся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.В.И., а именно: 4 автомобильных колеса в сборе марки «Кардиант», радиус колес 15 дюймов по цене 2500 рублей за одно колесо на сумму 10000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Шмидт М.Е. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший А.В.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимым о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства ФИО1 в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме, и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются. Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При изучении личности ФИО1 установлено, что последний на учете в ОПНД не состоит, в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ является простым. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, наличие тяжких заболеваний, наличие трех малолетних детей гражданской супруги. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, того факта, что ФИО1 ранее судим, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ. В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 судом учитывается положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, который длительное время по месту регистрации не проживает, проживает на съемных квартирах, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Потерпевший А.В.И. предъявил к ФИО1 иск о возмещении ущерба в сумме 10 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания иск признал в полном объеме. Рассмотрев иск потерпевшего А.В.И. о возмещении ущерба в сумме 10 000 рублей, суд установил, что действиями ФИО1 потерпевшему был причинён ущерб в размере суммы иска. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд также принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Суд пришел к выводу об удовлетворении данного иска в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования с 27.08.2019 до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Взыскать с ФИО1 в пользу А.В.И., <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 10 000 /десять тысяч/ рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы /представления/ осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись приговор вступил в законную силу 11.02.2020 Суд:Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Пеняскин Игорь Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-396/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-396/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-396/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-396/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-396/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-396/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |