Постановление № 5-41/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 5-41/2019

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, УР, Завьяловский район, с.Завьялово. ул.Речная, 17

5-41/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2019 года село Завьялово

Судья Завьяловского районный суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна

с участием потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>29

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час на 19 км. <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.3, 1.5, 9.9, 10.1,14.1 Правил дорожного движения (далее –ПДД) РФ, создал опасность для движения и причинил вред другим участникам дорожного движения, при возникновении опасности не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, а также подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу не предпринял мер к снижению скорости и остановке перед пешеходным переходом, не предоставил преимущество пешеходу, который заканчивал переход проезжей части, а также при движении совершил съезд с автодороги и выезд на обочину, осуществил движе6ние по обочине и выезд на остановочную площадку, предназначенную для остановки автобуса, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

В судебное заседание Р.Ю.ВБ. не явился, извещен надлежащим образом, направил сведения о нахождении в командировке, доказательства в подтверждение о нахождении в командировке, о дате начала командировки и окончания не представил.

Учитывая, что извещение о рассмотрении дела в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 имел возможность заблаговременно направить в суд доказательства убытия в командировку до получения судебной повестки. Убытие в командировку после получения судебного извещения не является уважительной причиной неявки, в связи с чем, на основании ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Романа Ю.В..

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ переходила дорогу, две машины остановились. Когда уже была на остановке, ее сбила машина, потеряла сознание, водитель который сбил, не звонил, не извинился. Считает, что надо лишить правс связи с грубым нарушением ПДД.

Представитель потерпевшей ФИО2 считает необходимым лишить Романа В.А. права управления транспортными средствами исходя из обстоятельств совершенного ДТП, выехавшего на остановку общественного транспорта на беззащитных людей, избегая наезда на впереди стоящий автомобиль.

Заслушав потерпевшую, ее представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час на <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.3, 1.5, 9.9, 10.1,14.1 Правил дорожного движения (далее –ПДД) РФ, создал опасность для движения и причинил вред другим участникам дорожного движения, при возникновении опасности не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, а также подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу не предпринял мер к снижению скорости и остановке перед пешеходным переходом, не предоставил преимущество пешеходу, который заканчивал переход проезжей части, а также при движении совершил съезд с автодороги и выезд на обочину, осуществил движе6ние по обочине и выезд на остановочную площадку, предназначенную для остановки автобуса, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

В объяснениях по факту ДТП ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № по дороге <адрес> на пешеходном переходе сбил пешехода, когда пытался уйти от столкновения с впереди движущейся машиной, в результате чего был вынужден свернуть вправо на обочину и резко затормозил. Наезд на пешехода произошел на обочине дороги.

Кроме показаний потерпевшей, объяснений Романа Ю.В., его вина подтверждается следующим.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указан вид происшествия-наезд на пешехода. К осмотру приложена схема, фототаблица, из которых видно, что а/м <данные изъяты> № расположен на обочине в зоне остановки общественного транспорта и в зоне обозначенной дорожными знаками «Пешеходный переход».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены повреждения характера закрытого перелома левой ключицей со смещением костных отломков, сотрясения головного мозга без выраженных клинических проявлений. Эти повреждения образовались от твердых тупых предметов и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. В совокупности повреждения причинили средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Согласно проведенной по ходатайству потерпевшей судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытой травмы левой верхней конечности в виде перелома акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, кровоподтека в области левого надплечья. Сочетанная травма головы и левой верхней конечности квалифицируется как причинившая вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства (свыше 21 дня).

Оценив представленные доказательства прихожу к выводу о доказанности совершения факта ДТП ДД.ММ.ГГГГ водителем Р.Ю.ВВ.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение водителем Р.Ю.ВВ. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия Романа Ю.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим и смягчающих ответственность не имеется.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, мнение потерпевшей о назначении наиболее строго наказания, характер правонарушения и поведение Романа Ю.В. после ДТП, не принявшего меры к заглаживанию вины, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, но в максимальных пределах размера санкции.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Романа Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД РФ по Завьяловскому району»), р/с <***>, ИНН <***>, БИК 049401001, ОКТМО 94616415, КБК 18811630020016000140.

УИН 18810418190080000727

Судья Т.Ю. Кутергина