Решение № 12-137/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-137/2017

Дело № 12-137/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием защитника – адвоката Кузовникова Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кузовникова Д.С. на постановление начальника 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 31.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

установил

Постановлением начальника 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 29.11.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2016 данное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением начальника 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 31.01.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Кузовников Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 31.01.2017 и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указаны свидетели, событие административного правонарушения, лица, которыми оно было выявлено, и лица, на замечания которых не реагировал ФИО2 Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола не была вручена, а при вынесении постановления должностным лицом не были выяснены все необходимые обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, не установлены и не опрошены свидетели.

В судебном заседании защитник Кузовников Д.С. настаивал на удовлетворении жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом мнения защитника, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела и учитывая, что согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности время, место и событие административного правонарушения.

Вышеуказанные требования распространяются в том числе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в котором должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, если лицо, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии события или состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В нарушение вышеуказанных требований закона, в обжалуемом постановления от 31.01.2017 содержатся лишь выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, однако не указаны обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, несмотря на то, что ФИО2 оспаривал вменяемое ему административное правонарушение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и жалобой на ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.

При таком положении, постановление от 31.01.2017 подлежит отмене.

При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств вины ФИО2 в материалах дела об административном правонарушении имеются протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, протокол о доставлении лица, совершившее административное правонарушение, рапорты, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении и рапорты не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2016 установлены противоречия между вышеуказанными доказательствами в части места совершения административного правонарушения, которые после возвращения дела на новое рассмотрение устранены не были.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения также не могут быть приняты в качестве доказательств вины ФИО2, поскольку не имеют отношения к событию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое инкриминировалось в вину ФИО2

Не может быть принят в качестве доказательства вины ФИО2 и протокол об административном задержании, поскольку в нем лишь имеются сведения о задержании ФИО2 в связи с совершенным административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако не описано событие данного административного правонарушения.

Учитывая, что на основании одного протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, не представляется возможным однозначно установить событие административного правонарушения, и принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что доказательств, бесспорно подтверждающих событие административного правонарушения, вмененного в вину ФИО2, не представлено, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление начальника 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 31.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника Кузовникова Д.С. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья