Решение № 2-221/2024 2-221/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-221/2024

Дело №2-221/2024 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

с участием

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-221/2024 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №10 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к ФИО3 о взыскании затрат на обучение и стоимости выданных предметов вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №10 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее по тексту ФПС №10) обратилось в Трехгорный городской суд Челябинской области с иском к ФИО3, в котором просило:

- взыскать 485 002 руб. 69 коп. в счет возмещения затрат на обучение в ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России;

- взыскать 19 272 руб. 53 коп. в счет возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В обоснование указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение по очной форме в ФГБОУ ВО «Уральский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» по специальности «пожарная безопасность», срок обучения составил 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ на период обучения между сторонами был заключен контракт о службе в ГПС МЧС России, с обязательством заключения контракта на срок не менее 5 лет по окончании указанного выше учебного заведения. По окончании учебного заведения ответчик был назначен на должность инженера отделения службы и подготовки ФПС №10, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен контракт о службе в ФПС ГПС сроком на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был назначен на должность начальника караула специальной пожарно-спасательной части №2 ФПС №10.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал рапорт об увольнении со службы в ФПС №10 по п.2 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по инициативе сотрудника, чем нарушил условия контракта – нарушил обязательство прохождения службы в федеральной противопожарной службе не менее 5 лет после окончания учебного заведения по очной форме обучения.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении ответчика по инициативе сотрудника.

Согласно ответу, полученному из ФГБОУ ВО «Уральский институт ГПС МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет затрат на обучение, подлежащий возмещению ответчиком исходя из фактически отработанного времени, ФИО3 было вручено уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления возместить затраты на обучение, о рассрочке ФИО3 не просил, возврата денежных средств не произвел.

Также ФИО4 была вручена справка-расчет стоимости на удержание за вещевое имущество, было проведено собеседование об обязанности возмещения затрат на обучение и стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, заполнен лист беседы, ответчик выплачивать названные затраты отказался.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о переводе, в котором он указал на возможность осуществления изменения условий контракта по соглашению сторон и что сотрудник может быть по условиям контракта переведен на государственную службу иного вида, просил перевести его на государственную службу иного вида – в управление Федеральной службы безопасности России по Челябинской области без компенсации денежных средств за обучение, мотивированного ответа на данный рапорт не получил, был уволен со службы, лишившись возможности перевода. Считает, что сумма затрат на обучение не подтверждена, указывает, что истец вынудил его уволиться, не рассмотрев возможности перевода, не предложив иной должности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.89-90).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно ссылался на несоблюдение процедуры увольнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника ФПС №10 заключило с ФИО3, контракт о службе в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство заключения контракта на срок не менее пяти лет по окончании ФГБОУ ВО Уральского института ГПС МЧС России (п.№3); начальник обязуется своевременно предоставлять сотруднику установленные по занимаемой должности денежное и вещевое довольствие (п.4.3); сотрудник обязуется проходить службу в ФПС МЧС России по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п.5.4); сотрудник обязан пройти службу в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении, направивших его на обучение, на период не менее пяти лет по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (п.5.29); сотрудник обязан в случаях, предусмотренных Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в обрасти пожарной безопасности затраты на его обучение (п.5.30); днем вступления в силу контракта является дата зачисления в учебное заведение (п.8); условия контракта могут быть изменены по взаимному соглашению сторон в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.9) (л.д.32-38).

При этом, согласно ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в том числе обязательство по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности применения к указанному выше условию п.9 контракта, заключенного между сторонами.

Далее. Этим же контрактом предусмотрено, что контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе: по соглашению сторон, по инициативе сотрудника, в связи с изменением условий контракта и отказом сотрудника от продолжения службы в федеральной противопожарной службе, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, и по другим основаниям.

При этом в материалы дела не представлено сведений о том, что ответчиком предпринимались меры, направленные на изменение условий контракта, в том числе девятого его пункта.

Также из условий названного контракта следует, что перевод сотрудника допускается только в рамках федеральной противопожарной службы, а не в иных областях.

В качестве правовых последствий досрочного расторжения контракта указаны, в том числе:

- обязанность сотрудника возместить федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение (п.11.1);

- обязанность сотрудника возместить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (п.11.2).

При этом ответчиком не представлено наличия оснований, предусмотренных п.11.1 Контракта, влекущих освобождение от предусмотренной данным пунктом обязанности.

ФИО3 приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в качестве младшего лейтенанта внутренней службы (л.д.22-31).

ДД.ММ.ГГГГ приказом по личному составу № ФИО3 назначен на должность инженера отделения службы и подготовки ФПС №10 (л.д.39), с ним заключен соответствующий контракт на срок по ДД.ММ.ГГГГ, данным контрактом на него также возложена обязанность возместить федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 23.05.2016 №141-ФЗ (л.д.40-41).

В соответствии с ч.3 ст.79 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч.2, пунктом 4, 5, 7 или 9 ч.3 ст.83 либо ч.1 ст.84 настоящего Федерального закона, сотрудник федеральной противопожарной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно Приказу МЧС России от 21.05.2021 №336 «Об утверждении Порядка возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки при расторжении контракта» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества с неистекшими сроками носки сотрудник возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого имущества пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов вещевого имущества.

Для определения стоимости предметов вещевого имущества по месту службы сотрудника подразделением материально-технического обеспечения или отдельно назначенным должностным лицом, на которое возложены функции по организации вещевого обеспечения (далее - подразделение МТО (должностное лицо), центрального аппарата МЧС России, территориального органа МЧС России или учреждения, находящегося в ведении МЧС России (далее - центральный аппарат, территориальный орган или учреждение), оформляется справка-расчет на возмещение денежных средств сотрудником за выданное вещевое имущество (далее - справка-расчет) в течение 5 рабочих дней с даты издания приказа об увольнении сотрудника.

Сотрудник в течение 30 рабочих дней со дня получения справки-расчета возмещает МЧС России стоимость выданных ему предметов вещевого имущества с учетом сроков носки путем внесения денежных средств в кассу или безналичным перечислением денежных средств по реквизитам, указанным в справке-расчете.

В случае невозмещения сотрудником в полном объеме суммы денежных средств, указанной в справке-расчете, в сроки, установленные п.5 настоящего Порядка, при расторжении с ним контракта по основаниям, указанным в п.1 настоящего Порядка, возмещение осуществляется в судебном порядке.

Приказом ФПС №10 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначен на должность начальника караула специальной пожарно-спасательной части №2 ФПС №10 (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подан рапорт об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ из федеральной пожарной службы по инициативе сотрудника (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ФПС №10 издан приказ по личному составу №, которым ФИО3 по п.2 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации уволен со службы в федеральной противопожарной службе (л.д.46-47).

Вопрос об увольнении, в том числе – о соблюдении процедуры увольнения, предметом рассмотрения в данном судебном заседании не является. Сведений об оспаривании изданного приказа в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлен с уведомлением о возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в котором суммой к возмещению указанных затрат указано 485 002 руб. 69 коп. (л.д.60-62), в заявлении содержится рукописная запись ФИО3 о том, что расчеты верны. В последующем контррасчета стороной ответчика также не представлено.

Аналогичную запись содержит и справка-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении денежных средств за обучение в образовательной организации высшего образования Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (л.д.63-64), а также справка-расчет б\н стоимости на удержание за вещевое имущество (л.д.65).

Только после ознакомления с указанной документацией и спустя значительный период времени после подачи рапорта об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подан рапорт о переводе в управление Федеральной службы безопасности России по Челябинской области без необходимости компенсации денежных средств за учебу в ФГБОУ ВО «Уральский институт ГПС МЧС России», при этом содержание указанного рапорта однозначно указывает на понимание ответчиком последствий досрочного расторжения контракта и что переводится он не в иное подразделение федеральной противопожарной службы, а на государственную службу иного вида (л.д.92).

Указанный рапорт был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Таким образом, вопрос об увольнении ФИО4 рассматривался в рамках поданного им ДД.ММ.ГГГГ рапорта, после которого была реализована процедура, предусмотренная специальным законодательством в области противопожарной службы, указанный рапорт ФИО4 отозван не был, как уже было указано, о возможности и желании перевода, в том числе на государственную службу иного вида ФИО4 ранее не ходатайствовал.

В соответствии с Федеральным законом от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы.

Согласно ст.3 указанного Закона служба в федеральной противопожарной службе - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на решение задач в области пожарной безопасности (далее - федеральный орган исполнительной власти в области пожарной безопасности), территориальных органах федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности - органах, уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, подразделениях, организациях и учреждениях федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (далее - подразделение), а также на должностях, не являющихся должностями в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделениях, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

Должности в федеральной противопожарной службе - должности сотрудников федеральной противопожарной службы, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделениях для осуществления полномочий в области пожарной безопасности.

Вместе с тем, согласно ст.2 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» к органам федеральной службы безопасности относятся:

- федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности;

- управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности);

- управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, а также в их органах управления (органы безопасности в войсках);

- управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы);

- другие управления (отделы) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, осуществляющие отдельные полномочия данного органа или обеспечивающие деятельность органов федеральной службы безопасности (другие органы безопасности);

- авиационные подразделения, центры специальной подготовки, подразделения специального назначения, предприятия, образовательные и научные организации, экспертные, судебно-экспертные, военно-медицинские подразделения и организации (далее - военно-медицинские организации), военно-строительные подразделения и иные организации и подразделения, предназначенные для обеспечения деятельности федеральной службы безопасности.

Территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы и другие органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении.

Федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности, территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках и пограничные органы могут иметь в своем составе подразделения, непосредственно реализующие основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, управленческие и обеспечивающие функции.

Таким образом, перевод в том смысле, который ему придается заключенным сторонами контрактом, ФИО1 осуществлен не был. Это же следует из ответа на судебный запрос, согласно которому исполнение служебных обязанностей ФИО1 по новому месту службы не связано с выполнением функций в сфере ГО и ЧС – он проходит военную службу по контракту в войсковой части 59232.

На дату увольнения ответчика пятилетний срок контракта не истек.

Стороной ответчика не высказано возражений относительно объема вещевого обеспечения, указанного в предоставленных стороной истца документах, подтверждающих правильность расчета обмундирования и вещевого обеспечения по вещевому аттестату.

Исходя из указанных в справках-расчетах в соответствии формул заявленная ко взысканию сумма является верной, размер подлежащих возмещению средств является верным.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из общего размера подлежащих взысканию с него денежных средств, подлежит взысканию госпошлина в размере 8 243 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №10 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к ФИО3 о взыскании затрат на обучение и стоимости выданных предметов вещевого имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №10 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»:

- 485 002 руб. 69 коп. в счет возмещения затрат на обучение в ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России;

- 19 272 руб. 53 коп. в счет возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Д.А. Мастянина

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024.

Председательствующий: подпись Д.А. Мастянина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>