Приговор № 1-583/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-583/2019

Дело № 1-583/2019 (11901330001000624)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

потерпевшей Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Устюгова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

- 20.10.2016 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей с рассрочкой уплаты на 8 месяцев в сумме не менее 5 000 рублей ежемесячно;

- 07.08.2017 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова по ч. 1 ст. 282 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 179-ФЗ) с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 45 000 рублей с рассрочкой уплаты на 9 месяцев в сумме не менее 5 000 рублей ежемесячно;

- 18.10.2017 по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.08.2018) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 45 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 9 месяцев с уплатой штрафа равными частями по 5000 рублей ежемесячно. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 05.09.2018 освобожденного по отбытии наказания, штраф не оплачен, остаток задолженности составляет 45000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут {Дата изъята}, ФИО1, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, имея ключ от запорного устройства входной двери помещения кафе «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, и достоверно зная, что в нем находятся денежные средства и иное ценное имущество, принадлежащее ИП Ш., решил незаконно проникнуть в указанное помещение кафе «{ ... }», откуда тайно похитить денежные средства и иное ценное имущество, принадлежащие ИП Ш.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанный период времени, ФИО1 подошел к входной двери помещения кафе «{ ... }» по вышеуказанному адресу, запорное устройство которой открыл находящимся при нем ключом, после чего с целью хищения денежных средств и иного ценного имущества, незаконно проник в указанное помещение кафе, откуда тайно похитил из лежащего на полке тумбы конверта принадлежащие ИП Ш. денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего вышел из помещения кафе. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут {Дата изъята}, вновь подошел к входной двери помещения кафе «{ ... }» по вышеуказанному адресу, запорное устройство которой открыл находящимися при нем ключом, после чего с целью хищения денежных средств и иного ценного имущества, незаконно проник в указанное помещение кафе, откуда тайно похитил из лежащего на полке тумбы конверта принадлежащие ИП Ш. денежные средства в сумме 7250 рублей, а с прилавка четыре банки пива марки «Zatecky Gus», стоимостью 48 рублей 12 копеек за одну банку, общей стоимостью 192 рубля 48 копеек.

С похищенными денежными средствами и имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ИП Ш. денежные средства на общую сумму 17250 рублей и имущество на сумму 192 рубля 48 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП Ш. материальный ущерб на общую сумму 17442 рубля 48 копеек.

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявила об изменении предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, просит исключить из обвинения квалифицирующий кражу признак причинения значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения ФИО1 предъявлено обвинение, в том числе по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, государственный обвинитель окончательно квалифицировала действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Стороны против изменения государственным обвинителем объема обвинения не возражали.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем, в том числе исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Позиция государственного обвинителя по изменению предъявленного ФИО1 обвинения является достаточно мотивированной и обоснованной, при этом изменение обвинения в сторону смягчения в указанной части право обвиняемого на защиту не нарушает и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом обвинения, сформулированного государственным обвинителем в судебном заседании, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, с учетом изменения его государственным обвинителем, признал свою вину в полном объеме, при этом пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Балыбердина Е.А., потерпевшая Ш., защитник Устюгов А.В. заявили о согласии с ходатайством ФИО1

За совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который ранее судим (л.д. 153, 154), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150, 152, 183), по месту отбывания наказания характеризовался неудовлетворительно, признавался злостным нарушителем режима содержания (л.д. 181), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 187).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст. 73 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости назначения ФИО1 данного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который, будучи судимым, в том числе за совершение аналогичного преступления, должных выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Поэтому, по убеждению суда, только реальное лишение свободы ФИО1 будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 за совершенное преступление срока наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ.

В то же время при определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому по инкриминируемому ему преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, по материалам дела не имеется.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 рецидива преступлений, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание последнему, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого и состояния его здоровья, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда.

Потерпевшей (гражданским истцом) Ш. в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба 17442 рублей 48 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Признание ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату Сучковой Т.Е. за оказание ею юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.10.2017, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа сроком на 9 (девять) месяцев с уплатой штрафа равными частями по 5000 рублей ежемесячно.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, - 17442 (семнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 48 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с копией видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, - хранить при материалах уголовного дела;

- цилиндровый механизм замка с ключом - считать выданным по принадлежности потерпевшей Ш.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Сучковой Т.Е. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобах или возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев