Приговор № 1-155/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1-155/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Байжановой М.Ж.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Седовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, в период времени <данные изъяты>, умышленно, незаконно без полученной в установленном порядке лицензии изготовил ствол, являющийся основной частью пистолета <данные изъяты>, два патрона предназначенные для стрельбы из пистолета <данные изъяты> или другого оружия с аналогичными размерными характеристиками патронника. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно без полученной в установленном порядке лицензии изготовил оружие, являющиеся короткоствольным нарезным пистолетом изготовленным путем замены ствола под патроны центрального боя калибра № мм. из сигнального пистолета <данные изъяты> года выпуска, десять патронов, изготовленные самодельным способом, путем изготовления из гильз патронов № мм. <данные изъяты> травматического действия и установки в них самодельных пуль, предназначенных для стрельбы из пистолета <данные изъяты> или другого оружия с аналогичными размерными характеристиками патронника, то есть нарушил требования ст. 1, ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150 – ФЗ от 13 декабря 1996 года, согласно которых производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил в <адрес> в <адрес>, ствол, являющийся основной частью пистолета <данные изъяты>., два патрона, являющиеся боеприпасами, предназначенными для стрельбы из пистолета ТТ калибра 7,62 мм. или другого оружия с аналогичными размерными характеристиками патронника, пригодные для стрельбы, оружие, являющиеся самодельным короткоствольным нарезным пистолетом, <данные изъяты> десять патронов, являющихся боеприпасами, <данные изъяты> травматического действия и установки в них самодельных пуль, предназначенных для стрельбы из пистолета <данные изъяты> или другого оружия с аналогичными размерными характеристиками патронника.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 ствол, являющийся основной частью пистолета <данные изъяты>, оружие, являющиеся самодельным короткоствольным нарезным пистолетом, десять патронов, являющихся боеприпасами, два патрона, являющиеся боеприпасами, предназначенными для стрельбы из пистолета <данные изъяты> или другого оружия с аналогичными размерными характеристиками патронника были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции Отд МВД России <данные изъяты>. ФИО1 своими умышленными действиями нарушил требования ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 – ФЗ от 13 декабря 1996 года, согласно которого хранение оружия его основных частей и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, ст. 54 Постановления правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 года, согласно которой хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Седовой Н.П., позицию государственного обвинителя Шамсутдинова Р.И., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконные изготовление огнестрельного оружия, его основных частей, а равно незаконное изготовление боеприпасов, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные оконченные преступления, которые в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о социальной адаптации ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вид оружия, в отношении которого совершены противоправные действия ФИО1

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, дающими основание для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. По ч. 1 ст. 222 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является самым строгим наказанием, предусмотренного ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку суду не представлено данных о совершении подсудимым тех действий, которые являются обязательным условием для применения положений ст. ст. 75 и 76-2 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, не может рассматриваться как принятие ФИО1 мер к заглаживанию причиненного им вреда.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год,

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть).

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: <данные изъяты>

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.Ж. Байжанова