Приговор № 1-139/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-139/2017

Уг. дело № 1-139/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Петрова А.С., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ------

------,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражи, то есть ------ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.

Так он, около ------ часов ------ минут дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес, расположенной в адрес, возымел преступный умысел, направленный на ------ хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» -----, выданной на имя ФИО1. В указанное время, в указанном месте ФИО2 из корыстных побуждений, преследуя цель ------ хищения денежных средств ФИО1 ------ похитил из дамской сумки, лежащей в прихожей данной квартиры вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности. После чего около ------ часов ------ минут дата, продолжая свои преступные действия проследовал к банкомату ----- ПАО «Сбербанк России», расположенному в адрес Республики, где путем снятия при помощи похищенной банковской карты, через указанный банкомат, ------ похитил денежные средства в сумме ------ рублей, принадлежащие ФИО1 причинив тем самым материальный ущерб на сумму ------ рублей, который для нее является значительным.

Он же, около ------ часов ------ минут дата, находясь в адрес, расположенной в адрес в состоянии алкогольного опьянения, возымел преступный умысел, направленный на ------ хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» -----, выданной на имя ФИО1. В указанное время, в указанном месте ФИО2, из корыстных побуждений, преследуя цель ------ хищения денежных средств ФИО1 ------ похитил из дамской сумки, лежащей в прихожей данной квартиры вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности. После чего около ------ часов ------ минут дата, продолжая свои преступные действия, направленные на ------ хищение денежных средств, проследовал к банкомату ----- ПАО «Сбербанк России», расположенному в адрес, где путем снятия при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» -----, выданной на имя ФИО1 через указанный банкомат, ------ похитил денежные средства в сумме ------ рублей, принадлежащие ФИО1 причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Петров А.С. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также выразила свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 от дата) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 от дата). С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по обоим эпизодам в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

------ Сомнений в его вменяемости не имеется. Следовательно, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое деяние.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

------

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого привело к совершению преступлений.

Преступления, совершённые ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести. В связи с наличием отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность и распространенность совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характеристику его личности; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характеризующих данных, что он не судим, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества посредством назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: ------ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока своевременно стать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни, определенные этим органом, трудоустроиться. Не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть в срок наказания нахождение его под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства: ------ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин