Приговор № 1-139/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.В., с участием помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1, адвоката Патраевой Е.А., предъявившей удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Е.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),-

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, в ходе ссоры с Е.В.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, взяв в руки нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес множественные удары по различным частям тела Е.В.А., причинив последнему телесные повреждения мягких <данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Также, Е.В.А. причинены раны <данные изъяты>, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, с ним полностью согласен. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, просит дело прекратить по заявлению потерпевшего за примирением сторон.

Потерпевший Е.В.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит уголовное дело прекратить за примирением с подсудимым, так как они примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. В результате полученной травмы, он до настоящего времени находится на лечении, ему была проведена операция и он в настоящее время проходит реабилитацию.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считает, что с учетом обстоятельств дела, нет оснований для прекращения дела за примирением сторон, необходимо назначить подсудимому наказание.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается собранными по делу доказательствами, и деяние квалифицируется по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении дела за примирением сторон.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из существа обвинения следует, что подсудимым деяние совершено с применением ножа, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в результате полученных ножевых ранений, потерпевший проходит реабилитацию.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон и назначении подсудимому наказания.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, положительно характеризующие личность ФИО2 по месту жительства и работы, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ и оснований для замены наказания на альтернативное, а также назначения иного более мягкого наказания, суд не находит. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, в том числе оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Возложить на ФИО2 в период установленного судом испытательного срока условного осуждения, обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не посещать места реализации в розлив алкогольных напитков, являться на регистрацию в дни, установленные контролирующим органом.

Та как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для рассмотрения вопроса об изменении подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, необходимо решить судьбу вещественных доказательств по делу.

По данному делу органами предварительного следствия была произведена оплата услуг адвоката Патраевой Е.А., осуществляющего защиту интересов ФИО2 в размере 1650 рублей, которые согласно п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть заявлено при обязательном присутствии защитника, суд относит данные процессуальные издержки на счет государства, и они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за содеянное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частями 1-6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок на 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период установленного судом испытательного срока, обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не посещать места реализации в розлив алкогольных напитков, являться на регистрацию в дни, установленные контролирующим органом.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. После вступлению - меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Патраевой Е.А. в сумме 1650 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: