Приговор № 1-139/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Волковой Л.И., с участием:

государственных обвинителей: Федорова В.Н., Мадюшкиной Н.А.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника - адвоката Романова Р.А.,

законного представителя: Свидетель №4,

представителя потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем №, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (в дальнейшем ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

следуя по проезжей части автодороги №, со скоростью не менее 60 км/час, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на достаточном расстоянии для своевременного реагирования и маневра, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные метеорологические условия, видимость и, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу для движения транспортных средств, где допустил столкновение с автомобилем № под управлением Потерпевший №1, следующего по крайней левой полосе во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате столкновения:

- водитель автомобиля № Потерпевший №1 получил травму <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека;

- пассажир автомашины № Потерпевший №3 получила телесные повреждения <данные изъяты> в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека;

- пассажир автомашины № ФИО8 получила телесные повреждения <данные изъяты> которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, которая скончалась спустя некоторое время ДД.ММ.ГГГГ в БУ БСМП г.Чебоксары.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником.

Защитник ФИО3 Р.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и его представители, потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №4 также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, поведения в быту, в ходе предварительного следствия и в суде, того факта, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит <данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

ФИО1 не судим <данные изъяты>; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит <данные изъяты>; характеризуется исключительно с положительной стороны, как по месту жительства, так и по месту работы <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения <данные изъяты>; добровольно возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред в размере <данные изъяты>; проживает с престарелой матерью ФИО9; его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рубль; имеет детей <данные изъяты> годов рождения, на содержание которых ежемесячно перечисляет алименты в размере <данные изъяты> рублей; оплачивает обучение сына <данные изъяты>; имеет кредитные обязательства.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, положительные характеристики, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении детей <данные изъяты> годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ основания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеются.

Санкцией ч.3 ст.264 УК РФ предусмотрены наказания в виде принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Суд также считает, что применение статей 64 и 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания.

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 компенсации морального вреда в связи с причинением ему физических и нравственных страданий в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного ему преступными действиями ФИО1 с учетом характера и степени принесенных потерпевшему нравственных страданий, вызванных фактом потери здоровья, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика, полагает необходимым удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей за вычетом выплаченной подсудимым суммы в размере <данные изъяты> рублей. По мнению суда, указанная сумма является соразмерной и справедливой.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым учесть сложность рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения и приходит к выводу, что в данном конкретном случае сумма в размере <данные изъяты> рублей является разумной и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в части лишения свободы в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1 обязанность его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его постоянного жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания по вступлении приговора в законную силу.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, ФИО1 объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Волков