Постановление № 5-55/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-55/2017Богородицкий районный суд (Тульская область) - Административное 27 апреля 2017 года пос. Волово Судья Богородицкого районного суда Тульской области Прядченко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ФИО7 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах. 26 апреля 2017 года в 15 час 30 минут ФИО7, находясь на втором эатеж в коридоре здания ОП «Воловское» МО МВД России «Богородицкий» в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, в присутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью в адрес граждан <данные изъяты>, на просьбу сотрудников прекратить сквернословить, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции (хватался за форменную одежду, бросался драться, оскорблял нецензурной бранью), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отказе от участия защитника при разрешении дела, ФИО7 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав рКюкова В.В., судья приходит к следующему. В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В силу требований п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколом об административном правонарушении № от 26.04.2017 года. Суд находит составленный 26.04.2017 года заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП «Воловское» МО МВД РФ «Богородицкий» ФИО1 в отношении ФИО7 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, он составлен должностным лицом, в силу ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО7 были разъяснены, он дал объяснение, в котором указал, что с протоколом согласен. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении. Также факт совершения ФИО7 административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: рапортами сотрудников ОП «Воловское» МО МВД России «Богородицкий» ФИО2 ФИО3 от 26.04.2017 года; заявлениями ФИО4., ФИО5 объяснениями ФИО6., ФИО4., ФИО5. от 26.04.2017 года, направлением на медицинское освидетельствование от 26.04.2017 года, протоколом об административном задержании ФИО7 от 26.04.2017 года. Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и положениями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении. В силу ст. 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав. На основании ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с постановленными перед ней задачами обязана: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательства об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии со ст. 13 указанного Закона сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Оценивая доказательства в их совокупности, судья считает доказанной вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в оказании неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которое выразилось в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сроки привлечения к административной ответственности ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания ФИО7 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. На основании изложенного, в силу санкции, предусмотренной за совершенное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО7 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Руководствуясь ст. ст. 14.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Административный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для перечисления административного штрафа: <данные изъяты> Копию настоящего постановления направить начальнику ОП «Воловское» МО МВД РФ «Богородицкий» для сведения. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Богородицкий районный суд Тульской области. Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Судьи дела:Прядченко С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 14 апреля 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 5-55/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-55/2017 |