Решение № 2-275/2019 2-275/2019(2-4214/2018;)~М-4102/2018 2-4214/2018 М-4102/2018 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело №

Поступило в суд 12.11.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 апреля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.,

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в простой письменной (офертно0акцептной) форме между ФИО1 и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей под 33% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «АБ «Пушкино» клиент обязался возвратить предоставленный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АБ «Пушкино» и ООО «Промстек» был заключен договор уступки требования №. Согласно п.1.1 договора № в момент подписания ООО «Промстек» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «АБ «Пушкино» по кредитному договору, заключенному должником с банком. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Промстек» и ООО Технические системы безопасности «Стратег» был заключен договор цессии №. Согласно п.1.1 договора № в момент подписания ООО Технические системы безопасности «Стратег» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Промстек» по кредитному договору, заключенному должником с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Технические системы безопасности «Стратег» и ООО «ЮПИТЕР» был заключен договор уступки требования (цессии) №. Согласно п.1.1 договора № в момент подписания ООО «ЮПИТЕР» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО Технические системы безопасности «Стратег» по кредитному договору, заключенному должником с банком.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору банком задолженность ответчика составляла 313 496,1 рублей, в том числе: основной долг – 278571,11 рублей, 34924,99 рублей - начисленные, но неуплаченные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, кредитор ДД.ММ.ГГГГ. обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен после обращения ФИО1 с возражениями относительно его исполнения. Заемщик с даты уступки прав (требований) по кредитному договору банком до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженность в размере 205 128,04 рублей, в том числе: 156042,49 рублей - сумма основного долга, 49085,55 рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5251,28 рублей.

Представитель истца ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требования возражала, по доводам изложенным в письменном отзыве, пояснила, что не оспаривает факт получения денежных средств по кредиту. Пояснила, что производила оплату по кредитному договору ежемесячно, но разными суммами не в соответствии с графиком. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года она решила, что выплатила всю сумму долга 300 000 рублей, в связи с чем перестала вносить платежи. ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что закрылось отделение банка, а осенью ДД.ММ.ГГГГ года узнала, что у банка была отозвана лицензия. С 2013 года она не обращалась к конкурсному управляющему банка, поскольку думала, что исполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Заявление-оферта) № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей под 33% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.(60 месяцев) (л.д.9-22).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика имеется задолженность по основному долгу в сумме 156042,49 рублей, по процентам 49085,55 рублей (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АБ «Пушкино» и ООО «Промстек» был заключен договор уступки требования №, согласно п.1.1 которого ООО «Промстек» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «АБ «Пушкино» по кредитному договору, заключенному ФИО1 с банком (л.д. 27-31).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Промстек» и ООО Технические системы безопасности «Стратег» был заключен договор цессии №, согласно п.1.1 которого ООО Технические системы безопасности «Стратег» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Промстек» по кредитному договору, заключенному ФИО1 с банком (л.д. 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Технические системы безопасности «Стратег» и ООО «ЮПИТЕР» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно п.1.1 которого ООО «ЮПИТЕР» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО Технические системы безопасности «Стратег» по кредитному договору, заключенному ФИО1 с банком (л.д. 37-41).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮПИТЕР» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования по кредитному договору, в котором указало о необходимости погасить задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 205128,04 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "АБ "ПУШКИНО" был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., а ФИО1 обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 33% в год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по кредитному договору на основании Договора уступки перешли к ООО «ЮПИТЕР».

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст.382 ГК РФ, согласно п.2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, пункт 2 статьи 382 ГК РФ прямо указывает на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной или иной организации прав требований вытекающих из кредитного договора.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ. № «О банках и банковской деятельности». Ни ст.819 ГК РФ, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, уступка разрешена, если прямо не запрещена законом или договором.

В соответствии с требованием нормы ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, Кредитный договор между Банком и ФИО1 не содержит запрета на переход права по кредитным обязательствам другому лицу.

В соответствии с действующим законодательством, ФИО1 было направлено уведомление, которое содержит все необходимые сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, а также определить объем перешедших к нему прав, которое было получено ответчиком 04.12.2018г., о чем свидетельствует выписка об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта ФГУП Почта России.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015г. № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями п.17 указанного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (п.3 ст.108 ГПК РФ).

ООО «ЮПИТЕР» обратилось за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление о выдаче судебного приказа мировому судье Кировского судебного района <адрес> что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 7 судебного участка Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, которым было взыскано с ФИО1 в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «АБ «ПУШКИНО» в размере 295996,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3079,98 рублей (л.д.49). Данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 ГПК РФ после обращения ФИО1 с возражением относительно его исполнения (л.д.50). С указанным иском ООО «ЮПИТЕР» обратилось согласно почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек по требованию к платежу, который должен был быть внесен ответчиком в соответствии с Графиком возврата кредита по частям ДД.ММ.ГГГГ в размере 5892,55 руб. Соответственно не истек и по требованиям к последующим платежам согласно графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности был приложен истцом к исковому заявлению и не оспаривался Ответчиком.

Суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями. Следовательно, истцом правильно произведен расчет задолженности за период с очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 205128,04 рублей, из которых сумма основного долга в размере 156042,49 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 49085,55 рублей. Таким образом, в исковые требования включена та часть задолженности, дата оплаты которой должна была наступить согласно условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ., то есть за трехлетний период, предшествовавший обращению ООО «ЮПИТЕР» за судебной защитой.

Доводы ответчика о том, что она полностью погасила задолженность перед банком ДД.ММ.ГГГГ. ничем объективно не подтверждена.

Ссылка ФИО1 на то, что истцом не представлено доказательств выдачи ей денежных средств по кредиту или перечисления их на ее счет, судом отклоняются, поскольку сама ответчик указывая на то, что погасила всю задолженность признает факт получения денежных средств по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что просрочка платежа была вызвана отзывом лицензии у банка судом отклоняется. Из объяснений ответчика установлено, что ответчик об отзыве лицензии знала, к официальным информационным сайтам банка и конкурсного управляющего не обращалась, при этом имела возможность исполнять обязательства внесением долга и на депозит нотариуса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «ЮПИТЕР» оплатило государственную пошлину в размере 5251,28 рублей,что подтверждается платежными поручениями (л.д.7,8), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮПИТЕР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 205 128 рублей 04 копейки, из которых 156 042 рубля 49 копеек –сумма основного долга, 49 085 рублей 55 копеек- сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5251,28 рублей, всего 210 379 (двести десять тысяч триста семьдесят девять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2019г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья -

Секретарь -