Приговор № 1-44/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44 за 2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Чудово 11 февраля 2019 года

Чудовкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чудовского района Дёрина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Матюнькиной Н.П.,

представившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт>,

при секретаре Гришиной Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>12, <дата скрыта> года рождения, уроженца <данные скрыты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата скрыта> около 18 часов 00 минут в подъезде многоквартирного дома, номер которого не установлен следствием, расположенного на <адрес скрыт> ФИО1 в нарушение ФЗ РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно, без цели сбыта с целью последующего хранения, для личного потребления у лица, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 4,226г, включенное Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Указанное выше психотропное вещество ФИО1, передвигаясь на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, по дорогам Ленинградской и Новгородской областей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, умышленно, незаконно хранил при себе в правом и левом внешних нагрудных карманах своей куртки с момента незаконного приобретения и до момента его фактического задержания около <адрес скрыт>, и изъятия сотрудниками ОНК ОМВД России по Чудовскому району при производстве личного досмотра, проведенного <дата скрыта> в период времени с 00 час. 03 мин. до 00 час. 31 мин., где из правого кармана куртки изъят сверток с психотропным веществом, смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин массой не менее 1,851г и из левого внешнего нагрудного кармана куртки изъят сверток с психотропным веществом, смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин массой не менее 2,375г, всего общей массой 4,226г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 4,226г. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель согласился на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от <дата скрыта><номер скрыт> следует, что ФИО1 не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, Достаточных данных о наличии у ФИО1 наркомании не имеется (т.1 л.д.99-100).

Оценив данные о личности, состояние здоровья, поведение до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, чтобы изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 <данные скрыты>

В судебном заседании свидетель <Ф.И.О. скрыты>4 показал, что сын ФИО1 в 2017 году получил тяжелую травму, после операции ему около 6 месяцев нельзя было выполнять тяжелый физический труд. Однако чтобы кормить семью сын должен был работать. Все эти обстоятельства послужили совершению преступления. Сын освоил более 10 профессий, постоянно работал, не злоупотреблял спиртными напитками. Считает, что он осознал содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании пп. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья.

Из материалов дела видно, что ФИО1 до его задержания, обратился с явкой с повинной, в которой рассказал подробности приобретения психотропного вещества и о его хранении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Принимая во внимание чистосердечное раскаяние виновного, учитывая сведения о личности ФИО1 – наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу, что подсудимый может быть перевоспитан без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, мотив, цель совершения преступления.

Учитывая, что ФИО1 работает, суд считает возможным применить к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый зарегистрирован в Республики Коми, работает в Санкт-Петербурге.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 3,964г, хранящееся в камере хранения психотропных веществ ОМВД России по Новгородской области, хранить до принятия решения по материалы, выделенному из настоящего уголовного дела постановлением и.о. начальника СО ОМВД России по Чудовскому району 25 января 2019 года.

В силу п. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки – услуги защитника Хасанова Р.С. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 550 руб. отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 80 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения - содержание под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественное доказательство по делу психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 3,964г, хранящееся в камере хранения психотропных веществ ОМВД России по Новгородской области, хранить до принятия решения по материалы, выделенному из настоящего уголовного дела постановлением и.о. начальника СО ОМВД России по Чудовскому району 25 января 2019 года.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

<номер скрыт>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Савельев