Апелляционное постановление № 22-2218/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-46/2024

Судья Кочанов Л.А. № 22-2218/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 сентября 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Смирновой Е.О.,

защитника – адвоката Максакова Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 25 июня 2024 года.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Корткеросского районного суда Республики Коми от 25 июня 2024 года

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 24.01.2020 приговором мирового суда Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободившийся 23.07.2021 по отбытию срока наказания;

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его в срок зачтено время содержания под стражей с 30.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражей.

Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени с 25.10.2023 по 23.01.2024 на территории Корткеросского района Республики Коми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что при помещении в следственный изолятор у него были выявлены хронические заболевания. С учетом изложенного, просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Елфимова Д.М. просит приговор оставить без изменения, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ является правильной.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Судом приняты во внимание и учтены все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности ФИО1, который на учете врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, холост, детей не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Решение о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, учтены характер и общественная опасность совершённого ФИО1 умышленного преступления, все имеющие значение данные о личности осуждённого, его социальном и семейном положении.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 обоснованно определена колония общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания.

Из разъяснений, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», усматривается, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренный в ч.2 ст.61 УК РФ, не является исчерпывающим.

Как следует из ответа начальника филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, представленного суду апелляционной инстанции, у ФИО1 имеются хронические заболевания.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать наличие у осужденного хронических заболеваний в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При этом, с учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием хронических заболеваний, обстоятельством, смягчающим наказание.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае обращения с кассационной жалобой осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев