Приговор № 1-180/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леонидова В.Н., представившего ордер №,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре - Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 июля 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 03 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вспомнил вызывающее поведение своей сожительницы ФИО2, в результате которого в присутствии посторонних лиц ФИО3 сообщила ему об измене по отношению к нему, на что ФИО1 разозлился, и стал выражаться в адрес ФИО3 нецензурной бранью, которая находилась на кухне в доме по вышеуказанному адресу. ФИО2, во избежание скандала, не вступая в словесную ссору, проигнорировала слова и поведение ФИО1

После чего, 30 июля 2017 года примерно в 21 час 03 минуты ФИО1, находясь в прихожей дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, испытывая чувство ревности, продолжал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью, которая продолжала игнорировать его, что еще больше разозлило ФИО1, последний, войдя в агрессивное состояние, увидев в прихожей деревянную биту, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия.

Затем, 30 июля 2017 года в период времени с 21 часа 03 минут до 21 часа 08 минут ФИО1, взял в прихожей деревянную биту и прошел на кухню, где реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, не имея умысла на убийство, при отсутствии состояния необходимой обороны, так как действия ФИО2 не угрожали его жизни и здоровью, понимая, что нанесение ударов деревянной битой по голове, рукам и в область грудной клетки ФИО2, неизбежно причинит тяжкий вред ее здоровью и, желая этого, держа в правой руке деревянную биту, используя ее как предмет в качестве оружия, нанес не менее одного удара по голове ФИО2, от которого она упала на пол, и действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, продолжая удерживать деревянную биту в правой руке, нанес лежащей на полу ФИО2 не менее двух ударов по голове, не менее одного удара в область грудной клетки и не менее двух ударов по рукам, в результате чего ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с переломами затылочной и височной костей слева, ушибом головного мозга, ушибленной раной в затылочной области слева, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни; ушибленную рану головы в затылочной области слева, закрытый перелом 6 ребра справа как в отдельности так и в совокупности, причинившие легкий вред здоровью и повлекшие кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель; кровоподтеки в глазничных областях, ушибы мягких тканей лица, осаднения на руках, задней поверхности грудной клетки не причинившие вреда здоровью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемого ФИО1 и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Также подсудимый ФИО1 показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Леонидов В.Н. так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сивоздрав Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: явку с повинной в объяснении от 30.07.2017г.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также аморальное поведение потерпевшей, которая находясь с ФИО1 длительное время в фактически брачных отношениях и имея совместного ребенка, не только призналась в измене по отношению к ФИО1, но и сообщила об этом в присутствии посторонних лиц, что послужило поводом к совершению ФИО1 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. В момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения однако как установлено в судебном заседании, употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, не ослабило нравственно волевой контроль ФИО1 за своим поведением, в связи с чем, с учетом данных о его личности и обстоятельств, предшествовавших совершению преступлений, суд считает необходимым не признавать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1, категории преступления на менее тяжкое, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства главой администрации <адрес> удовлетворительно, как к административной ответственности не привлекавшийся, заявлений и жалоб по поводу его поведения в быту от родственников и соседей в администрацию не поступало; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отрицательно, как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, склонный к нарушению общественного порядка. Характеризующий материал учитывается судом в совокупности.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по материалам дела характеризуется в совокупности удовлетворительно, в содеянном раскаялся и желает встать на путь исправления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе и восстановления социальной справедливости, с учетом мнения потерпевшей, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Условное осуждение в отношении ФИО1, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать, учитывая при этом, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, что по мнению суда будет достаточно для его исправления.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ- явка с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 5 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: - деревянную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении направить в Серышевский районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Кулагина