Приговор № 1-180/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года <адрес>.

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

прокурора прокуратуры <адрес>

<адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне- специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ООО «НОНСТАРТПЛЮС» в должности повара <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего в <адрес>,

- ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года:

ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» ст.166 ч.1, ст.161 ч.1, 119 ч.1. ст.30ч.3-ст.166 ч.1, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от 03.04.2013г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа в ИК общего режима.

Постановлением президиума Амурского областного суда изменен приговор Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначен срок к отбытию наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды неправомерно завладел автомобилями без цели хищения (угон).

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут на участке автодороги Иннокентьевка-<адрес>, на расстоянии около 300 метров от их пересечения в направлении <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение автомобилем марки «SUBARU LEGACY» синего цвета с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ранее ему не знакомому ФИО6, который разрешил ФИО1 присесть в автомобиль чтобы погреться, пользуясь тем, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, двигатель машины заведен и собственника машины рядом нет, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неправомерно, без цели хищения, не имея на то согласия собственника, сел за руль указанного автомобиля, и проехал на нем до 11км.+300м. автодороги сообщением Иннокентьевка - <адрес>, тем самым незаконно, без цели хищения завладел автомобилем марки «SUBARU LEGACY» г/н №, принадлежащим ФИО6.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из гаража, расположенного во дворе дома по <адрес>, где проживает его знакомый ФИО5, куда проник путем отпирания замка ключом, взятым в доме собственника, у которого находился в гостях, так как достоверно знал, что в гараже находится автомобиль и следуя внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение автомобилем марки Нива «ВАЗ 2121» вишневого цвета с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим его знакомому ФИО5, пользуясь тем, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, и собственника машины рядом нет, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неправомерно, без цели хищения, не имея на то согласия собственника, сел за руль указанного автомобиля, и проехал на нем до <адрес>, где впоследствии его задержали сотрудники ДПС, тем самым незаконно, без цели хищения завладел автомобилем марки Нива «ВАЗ 2121» г/н №, принадлежащим ФИО5,

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства, исковых требований не заявил.

Потерпевший ФИО6 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями п.п. 1 ч.5 ст. 42 УПК РФ и в связи с тем, что потерпевший не явился в судебное заседание, не предоставил сведений о причинах своей неявки, когда был заблаговременно уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд в силу ст.249 ч.2 УПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшего ФИО6

С согласия государственного обвинителя судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

С согласия государственного обвинителя судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по признаку - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ (по эпизоду в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), по признаку - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ст.166 ч.1, ст. 166 ч1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении наказания подсудимому ФИО1. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым следует понимать предоставление органам дознания и предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в частности, дачу обвиняемым признательных показаний в ходе досудебного производства по уголовному делу, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который ранее судим, преступления совершил в период непогашенной судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющееся преступлениями средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как, учитывая цели уголовного наказания, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ФИО2 преступление, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: ксерокопии свидетельств о регистрации ТС на автомобили ФИО6 и ФИО5, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем принадлежащего ФИО6) – ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;

- по ст.166 ч.1 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем принадлежащего ФИО5) – ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;

Окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде ДВУХ ФИО10 МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком НА ДВА ФИО9 ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ксерокопии свидетельств о регистрации ТС на автомобили ФИО6 и ФИО5, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий (подпись) А.<адрес>.