Приговор № 1-180/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-180/2017

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- 24 мая 2017 года

-- городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Н.,

при секретаре судебного заседания П,

с участием государственного обвинителя – прокурора -- В,

подсудимого Г,

защитника – адвоката Л, представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Г незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 11 часов, в --, у Г, находившегося по месту своего проживания по адресу: --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, совершенное в крупном размере.

--, примерно в 11 часов, в --, Г, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, пришел на участок местности, расположенный в 25-ти метрах в южном направлении от --, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, совершенного в крупном размере, и желая наступления этих последствий, в период примерно с 11 часов 05 минут до 11 часов 15 минут, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), тем самым умышленно незаконно приобрел его, после чего сложил в синтетический мешок.

Далее, --, примерно в 11 часов 15 минут, в --, Г, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, совершенное в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, совершенного в крупном размере, и желая наступления этих последствий, перенес мешок с незаконно приобретенным им наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в деревянный короб скважины, расположенной в 3-х метрах в восточном направлении от --, и тем самым умышленно незаконно хранил его при себе и в коробе скважины в период примерно с 11 часов 15 минут -- до 17 часов 25 минут --.

-- в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут, в --, в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия - двора --, сотрудниками полиции обнаружен и изъят синтетический мешок с незаконно приобретенной и хранимой Г растительной массой, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на высушенное состояние 665,3 грамма, что согласно действующего законодательства относится к крупному размеру.

Подсудимый Г виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Л, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Г в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Г, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию на территории --; УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетних детей; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, а также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его супруги.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 18-19), взятое у Г до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал Г в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей; состояние его здоровья и состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Г преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Г; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Г наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Г иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, суд, с учетом обстоятельств дела и личности Г, считает нецелесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части исправления Г и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности Г, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Г положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого Г отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мешок с растительной массой (марихуаной), массой 664,3 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- справка об исследовании 200-хим от --, хранящаяся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Г дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания;

- в месячный срок со дня вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога, и при необходимости пройти полный курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Г – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мешок с растительной массой (марихуаной), массой 664,3 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- справка об исследовании 200-хим от --, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья --

городского суда Н