Решение № 2-3735/2025 2-451/2026 2-451/2026(2-3735/2025;)~М-2098/2025 М-2098/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-3735/2025

25RS0№-42

Дело № 2-451/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2026 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительные ФИО2» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят к ответчику на должность монтажника, ДД.ММ.ГГГГ принят к ответчику на должность прораба. Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался и не подписывался. Согласно статистике рынка труда размер средней заработной платы по должности «прораб» на апрель 2025 года составляет 147 871 рубль. При устном собеседовании размер заработной платы оговаривался в размере от 150 000 рублей до 300 000 рублей. Просил, с учетом уточнений, установить факт работы ФИО1 с ООО «Строительные ФИО2» в должности прораб с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 632,54 рубля, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, судом извещался, направил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался, направил письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, обязать работника написать заявление об увольнении и надлежащим образом расторгнуть трудовые отношения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Учитывая, что в материалы дела представлена копия электронной трудовой книжки истца, из которой следует, что ФИО1 был принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Строительные ФИО2» (035-026-030510) в должности прораб (основное подразделение, по совместительству), ответчик в своих письменных возражениях не отрицал факт приема на работу ФИО1, а также отсутствие в материалах дела доказательств прекращения трудовых отношений, суд приходит к выводу, что требование истца установить факт работы ФИО1 с ООО «Строительные ФИО2» в должности прораб с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Представленный в материалы дела ответчиком трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не содержит подписи истца.

Как непосредственно указывал сам истец, трудовой договор между сторонами не заключался.

Уведомление от работодателя о необходимости получения трудового договора датировано ДД.ММ.ГГГГ, и было направлено истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, в части определения размера подлежащего взысканию, суд учитывает отсутствие письменных доказательств и исходит из следующего.Заработная плата (оплата труда работника) определена в ч.1 ст. 129 ТК РФ как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что: минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (ч.1); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.3).

Согласно ч. 1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя ФИО2 оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ч.2-5 ст. 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Приморскому ФИО3 по запросу суда предоставлен ответ, согласно которого заработная плата работников организаций по профессиональным группам, сформированная по Приморскому ФИО3, по материалам единовременного наблюдения, проводимого на выборочной основе один раз в два года по группе занятий - руководители подразделений (управляющие) в строительстве составляет 150 907 рублей.

Таким образом, среднедневная заработная плата по группе занятий - руководители подразделений (управляющие) в строительстве по Приморскому ФИО3 в январе 2025 года составила- 8 876,88 рублей, в феврале 2025 года составила- 7 545,356 рублей, в марте 2025 года составила – 7 186,05 рублей.

Учитывая, что согласно сведениям, отображенным в электронной трудовой книжке ФИО1 принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Лидерплэй» на должность начальника участка производительных работ и сведений о расторжении трудового договора с ООО «Лидерплэй» не имеется, суд приходит к выводу, что заслуживает внимания довод ответчика о том, что ФИО1 имея основное место работы, мог быть трудоустроен в ООО «Строительные ФИО2» только по совместительству.

Учитывая изложенное, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, расчет заработной платы истца составляет: за январь 2025 года - 13 315,32 рубля (8 876,88х3дн./2); за февраль 2025 года - 71 680,83 рубля (7 545,35 х19дн.(указал истец)/2); за март 2025 года – 28 744,20 рублей (7 186,05х8 дн.(указал истец)/2). Всего 113 740,35 рублей.

С учетом сведений, предоставленных МИФНС России по Приморскому ФИО3 о том, что ФИО1 в 2025 году от ООО «Строительные ФИО2» получен доход в сумме 87 868,94 рубля (29 289,63+58 579,31), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата 25 871,41 рубль.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом объема и характера допущенного нарушения прав истца, в связи с наличием невыплаченной заработной платы и полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов, понесенных на оказание юридических услуг, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению, в размере 8 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Учитывая, что ООО «Строительные ФИО2» является ответчиком по гражданскому дела, изложенная письменная позиция обязать работника написать заявление об увольнении и надлежащим образом расторгнуть трудовые отношения судом не исследовалась, ответчик не лишен возможности самостоятельно обратиться к истцу с таким требованием.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО «Строительные ФИО2» (ОГРН <***>) в должности прораб с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Строительные ФИО2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 25 871,41 рубль, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительные ФИО2» (ОГРН <***>) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: 20.04.2026