Решение № 2-3430/2024 2-3430/2024~М-1572/2024 М-1572/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3430/2024

Дело № 2-3430/2024

УИД 32RS0027-01-2024-003816-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Байковой А.А.,

при секретарях Сафроновой А.В., Егоровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что <дата> был заключен трудовой договор №...-ТД, в соответствии с которым ООО «ЕвроГарант» в лице генерального директора ФИО3 принял на работу ФИО1 Датой начала работы согласно приказу считается 02 апреля 2018 года. Согласно п.п.4.1 договора была установлена 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями.

Согласно п. 4.3 работнику устанавливается отпуск 28 календарных дней. Согласно п.п.5.1.1. устанавливается должностной оклад 45 000 рублей. Согласно п.п. 5.1.2-5.1.5 предусматривались иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Как указывает истец обязательства по договору ответчик не исполнил, в результате чего у должника образовалась задолженность по заработной плате с 02.04.2018 года по 02.02.2024 года в размере 3 150 000 рублей.

13.01.2023 года в ЕГРЮЛ вынесена запись о прекращении деятельности ООО «ЕвроГарант» в связи с исключением из реестра, о чем истцу стало известно после получения ответа из Государственной жилищной инспекции 03.10.2023 года.

Также указывает, что на момент исключения ООО «ЕвроГарант» из ЕГРЮЛ генеральным директором являлся ФИО3, доля в уставном капитале ФИО3 120 000руб. принадлежала ФИО3

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 6 359 737 руб.10 копеек, из которых 3150 000 руб. невыплаченная заработная плата с 02.04.2018 года по 01.02.2024 года, проценты в размере 1469 259,26 руб., индексация в размере 1 740477,84 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 619 259, 26 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что об образовании задолженности по заработной плате ему было известно с самого начала возникновения просрочки, однако о том, что ООО «ЕвроГарант» ликвидировано ему стало известно только из ответа Жилищной инспекции 03.10.2023 года. При расчете невыплаченной заработной платы он исходил из условий трудового договора и размера заработной платы указанной в нем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что трудовой договор с ФИО1 он не подписывал, истец никогда не являлся сотрудником ООО «ЕвроГарант», в трудовых отношениях они не состояли. Доверенность на его имя была выдана для представления интересов компании в различных организациях. Также просил применить срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 Трудового Кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 Трудового Кодекса РФ установлено, что трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Согласно статье 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В статье 135 ТК РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 – 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29 мая 2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании истцом в подтверждении своей позиции о наличии трудовых отношений, представлен трудовой договор от <дата> №...-ТД заключенный между ООО «ЕвроГарант» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 (л.д.9-11).

Датой начала работы согласно приказу считается 02 апреля 2018 года. Согласно п.п. 4.1 договора была установлена 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями.

Согласно п. 4.3 работнику устанавливается отпуск 28 календарных дней. Согласно п.п.5.1.1. устанавливается должностной оклад 45 000 рублей. Согласно п.п. 5.1.2-5.1.5 предусматривались иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Данный договор подписан ФИО1 02 апреля 2018 года. Также к трудовому договору приложен приказ о приеме на работу и должностная инструкция. (л.д.12-14).

Согласно представленной ФИО1 трудовой книжке на странице 13 в сведениях о работе внесена запись о том, что с 02.04.2018 года он принят на работу ООО «Еврогарант» на должность исполнительного директора. (л.д.50 Т.2).

Данную запись ответчик отрицал, как и сам факт работы, указав что запись в трудовую книжку он не вносил.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что 19.03.2024 года ФИО1 обратился к Советский межрайонный следственный отдел г. Брянска следственного управления следственного комитета РФ по Брянской области с заявлением о невыплате заработной платы генеральным директором ООО «Еврогарант».

В ходе расследования ФИО1 были даны пояснения, что ранее за выплатой заработной платы он к ФИО3 не обращался, так как был должен денежные средства последнему и считал, что за его работу уменьшается задолженность.

Постановлением от <дата> ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ и ст. 306 УК РФ.

В ходе расследования органами дознания была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению от 14.04.2024 № 84 подпись от имени ФИО3 в графе «генеральный директор ФИО3» трудового договора №...- ТД от <дата> в графе «руководитель организации» в приказе о приеме на работу выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Таким образом суд относится критически к представленному трудовому договору и приказу о приеме на работу, не может принять данные документы в качестве доказательств трудовых отношений, так как подписаны они были не генеральным директором ФИО3, что так же он оспаривал в судебном заседании. Установить факт трудовых отношений в отсутствии договора ФИО1 не просил.

Исходя из доверенности от 20.04.2018 года, сроком на три года генеральный директор ФИО3 уполномочивает ФИО1 и П. представлять ООО «Еврогарант» во всех налоговых органах.

Истцом ошибочно указано, что данная доверенность выдана ФИО1 как исполнительному директору, так как в доверенности указания на должность не имеется, указаны только фамилия, имя и отчество. (л.д.15).

Таким образом оформление данной доверенности не подтверждает факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Еврогарант», а лишь давало право истцу на представление интересов организации в налоговых органах. Одновременно с этим доверенность была выдана 20 апреля 2018 года, сроком на три года, соответственно истекала 20 апреля 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Еврогарант» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 03.06.2020 года. Из пояснений истца ФИО1, о данном обстоятельстве он узнал недавно из ответа Государственной Жилищной инспекции, полагает что заработная плата должна начисляться по настоящее время, так как записи в трудовой книжке о расторжении трудового договора и увольнении его не имеется.

Однако суд критически относится к данным доводам, по следующим основаниям.

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра утвержден Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ст. 21.1. ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Предполагая, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Еврогарант», он не мог не знать, что деятельность с 2023 года прекращена и соответственно никаких поручений и заданий выполнять он не мог. Соответственно заработная плата с момента прекращения деятельности юридического лица не осуществляется.

Подавая жалобу на имя генерального прокурора РФ К. на незаконные действия руководителя СК РФ по Брянской области 28.02.2024 года представитель ФИО1 – ФИО2 указал, что ФИО1 имеет невыплаченную заработную плату с 02.04.2018 года по настоящее время в размере 1 800 000 рублей. В первоначальном исковом заявлении указана сумма невыплаченной заработной платы 3 150 000 рублей.

Таким образом сумма заработной платы, которую как считает ФИО1 ему не выплачена, постоянно меняется, расчета исковых требований суду не представлено.

Одновременно с этим истец в судебном заседании пояснял, что в промежуток времени с 2013 года он являлся директором ООО «Русстроя», о чем так же свидетельствует запись в трудовой книжке.

На вопросы суда, где находилось рабочее место и в чем заключалась трудовая деятельность, что входило в обязанности, ФИО1 пояснил, что ФИО3 предоставил ему кабинет по <адрес>, где он осуществлял свою трудовую деятельность. В его обязанности входило обеспечение объёма строительных работ. Однако конкретно ответить суду какие функции осуществлялись, ФИО1 не смог. Также предоставил суду договор аренды жилого помещения от <дата>, заключенный между ФИО3 и генеральным директором ООО «Русстрой» ФИО1, согласно которому последний арендовал нежилое помещение <адрес>. Также к договору приложено письмо на имя ФИО3 с просьбой не начислять арендные платежи до заключения договоров подряда, задолженность будет выплачена позже.

Данные доказательства по мнению суда, также опровергают факт трудовых отношений ФИО1 и ФИО3 и подтверждают наличие иных коммерческих отношений между сторонами.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от 15 октября 2024 года следует, что в сведениях о трудовом стаже значится работа в ООО «Еврогарант» с 01.07.2020 года по 31.08.2021 года. Однако страховые взносы в этот период времени на работника не уплачены. (л.д.171-178).

Из ответа отделения пенсионного фонда Брянской области от 26.07.2024 года также следует, что с 01.07.2020 года по 31.08.2021 года в графе факт работы значится ООО «Еврогарант», страховые взносы на работника не уплачены. Одновременно с этим с июня 2023 года по февраль 2023 года имеется запись о периоде работы в ООО Стройиндустрия», с отчислениями суммы выплати страховых взносов. (л.д.103-104)

Из пояснений ФИО3 следует, что данные сведения о лице, работающем в его компании, он не вносил, если бы имелась задолженность за данный период времени перед работниками, он не смог бы ликвидировать организацию. Также ответчиком был заявлен пропуск срока исковой давности.

Одновременно с этим суд учитывает позицию сторон, о том, что между ними существовали в тот период времени дружеские отношения и ФИО1 имел возможность самостоятельности внести данные сведения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М. и Е. суду пояснили, что ФИО1 знают по работе, знают, что он был директором «Русстрой», так же со слов самого ФИО1 знают, что он был директором «Еврогарант». Документов подтверждающий данный факт не видели, о размере заработной платы не знают.

Таким образом суд учитывает, что показания свидетелей основаны на фактах, которые они знают со слов истца.

Суд также принимает позицию ответчика в данной части о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом принимая показания самого истца ФИО1, что он знал о положенной, но не выплаченной заработной платы с самого начала его трудовых отношений, то есть с 02 апреля 2018 года, срок исковой давности наступил именно с этого момента и истек 02 апреля 2019 года. Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением 02 мая 2024 года.

Так суд приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями истцом суду не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих временному обращению в суд со своими требованиями, истица суду не представила.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Таким образом в совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Еврогарант», а соответственно и не доказанности обязанности выплатить заработную плату с 2018 год по настоящее время. Также суд учитывает пропуск срока исковой давности.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит законных основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании заработной платы, индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Байкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2024 года.