Приговор № 1-297/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-297/2025

дело № 1-297/2025

28RS0002-01-2025-002760-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сенчура Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Землянской Н.Е., Середина Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, судимого:

<дата><адрес> судом по п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года;

<дата> Райчихинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 22 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года (неотбытый срок основного наказания 8 лет 1 месяц 20 дней, дополнительного наказания 2 года)

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Данное преступление совершено ФИО1 на территории Белогорского муниципального округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

23 июля 2024 года, ФИО1, находясь на территории ФКУ ИК- 2 УФСИН России по <адрес> по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>, решил для личного употребления приобрести наркотическое средство – масло каннабиса без цели сбыта. Имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, при этом, не имея возможности, самостоятельно приобрести наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, так как содержался в местах лишения свободы, достоверно зная, что такой возможностью обладает С. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), который сможет передать наркотическое средство – масло каннабиса на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, путем заброса наркотического средства на территорию исправительного учреждения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, зная номер мобильного телефона С., имея в своем распоряжении мобильный телефон, позвонил С. и договорился о незаконном сбыте для него наркотического средства – масла каннабиса, которое С. должен передать ФИО1 <дата> около 21 часа путем переброса на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

<дата> около 21 часа, С., находясь на участке местности, расположенном вблизи гаража на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> муниципального округа <адрес>, совершил переброс наркотического средства предназначавшегося для ФИО1, через заборное ограждение на территорию исправительного учреждения, однако, в это же время был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

<дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном вблизи белого кирпичного трёхэтажного здания, где содержатся заключенные 1, 2 и 3 отрядов, на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> муниципального округа <адрес>, сотрудниками УФСБ России по <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, которое является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве 8,2 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 в период времени <дата> до 21 часа 10 минут <дата>, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, умышленно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, покушался на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в количестве 8,2 грамма, что является крупным размером, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминированном преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, признал частично, суду пояснил, что <дата> к нему подошел ФЮ*, который отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в отряде №, и спросил его есть ли у него знакомые, которые смогут осуществить заброс на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> определённых предметов, в этот момент ФЮ* не сказал, что именно необходимо было забросить, но он понимал, что если тот хочет чтобы осуществили заброс, то это что-то запрещённое. Он сказал ФЮ*, что у него есть знакомый в <адрес>, но необходимо с ним обговорить данную ситуацию. С имеющегося у него сотового телефона он позвонил СЕ*, которого в ходе разговора попросил сделать «заброс» на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, но что именно необходимо было забросить, он не знал, поэтому не сказал, на что СЕ* ему ответил согласием. Тогда он сказал СЕ*, что его абонентский номер даст ФЮ*, который с ним впоследствии созвониться. Затем через некоторое время он встретился с ФЮ*, которому дал абонентский номер СЕ* и сказал, что тот ждет звонка. Затем <дата> в вечернее время ему на его сотовый телефон позвонил СЕ* и сказал, что тот выехал из <адрес> и направляется в <адрес> муниципального округа <адрес>, при этом тот сказал, что едет вместе с таксистом. Также в ходе разговора с СЕ* он сказал, чтобы «заброс» тот осуществлял в сторону «<данные изъяты>» (белое кирпичное трехэтажное здание, где содержаться заключенные 1, 2, 3 отрядов). Затем ему через некоторое время снова позвонил СЕ* и сказал, что ему отдали свертки, так называемый «груз», и сказал, что похоже в свертках, которые ему передали находится наркотическое средство. Тогда он спросил СЕ*, будет ли тот делать «заброс» на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, на что СЕ* ему пояснил, что да, тот все равно совершит заброс наркотического средства. Во время того, как он разговаривал с СЕ*, ФЮ* все время находился рядом и слышал о чем они разговаривали. Затем около 21 часа <дата> он находился в раздевалке работников по комплексному обслуживанию зданий, когда ему позвонил СЕ* и сказал, что заехал в <адрес> муниципального округа <адрес>, также сообщил, что уже подошел к территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и готов совершить «заброс» свертков с наркотическим средством. Тогда ФЮ*, который до этого также находился рядом с ним, услышал о том, что СЕ* готов совершить «заброс» наркотического средства, после чего ФЮ* вышел из раздевалки и направился к месту, куда СЕ* должен был сделать заброс. Затем он позвонил СЕ* и сказал, чтобы тот совершал «заброс», тот ответил согласием. Затем он стал ждать звонка от СЕ*, так как тот должен был ему позвонить и сообщить о том, как все прошло, однако, СЕ* ему так и не перезвонил, в связи с чем, он стал сам звонить СЕ*, однако, сотовый телефон СЕ* был недоступен. Затем примерно в 21 час 30 минут он также находился в раздевалке у столовой, когда к нему пришел ФЮ* и сообщил, что «заброс» который осуществил СЕ* забрали сотрудники и сказал, что тот предполагает, что СЕ* был задержан сотрудниками.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1 его виновность, в совершении преступления, при установленных в приговоре обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля ФЮ*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. У него есть знакомый ФИО1, с которым отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. <дата> в утреннее время к нему подошел ФИО1 и спросил, есть ли у него кто-нибудь из знакомых, у которого имеется автомобиль, который сможет отвезти и привезти человека. На что он сказал ФИО1, что у него есть такой знакомый – ИП* В это же время ФИО1 попросил созвониться с ИП* и попросить того, чтобы тот забрал человека <дата> в вечернее время в <адрес>, затем завез данного человека в гаражный массив в районе стадиона «Амурсельмаш» <адрес>, где необходимо было забрать сверток, после чего привезти человека к территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. По просьбе ФИО1 он позвонил ИП*, с указанной просьбой, на что ИП* согласился. Когда ФИО1 обратился к нему с данной просьбой, то при разговоре присутствовал СС*, а также БД*, которые слышали, как ФИО1 просил его договориться с водителем, а также слышали, о чем он должен был с ним договориться. Поскольку ФИО1 хотел чтобы забрали определенного человека и привезли к территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, а также тот должен был подобрать сверток в гаражах, он понял, что ФИО1 хочет, чтобы какой-то человек произвел заброс наркотического средства на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Он не знал, кого именно должен был отвезти ИП*, так как об этом ему ФИО1 не говорил. Также ФИО1 ему напрямую не говорил, что тот хочет осуществить заброс наркотического средства на территорию исправительного учреждения. За то, что он договорился с водителем, ему ФИО1 ничего не обещал. После разговора с ИП*, когда он ему все объяснил, он используя интернет приложение «<данные изъяты>» прислал абонентский номер телефона человека, который продиктовал ФИО1, которого тот должен был забрать и отвезти <дата>. <дата> около 22 часов он находился в подвале здания, где находятся отряды № 1, 2, 3 и увидел, что вблизи данного здания, где произрастают ели, находятся сотрудники ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, а также другие люди. Он не видел, что там происходит, но он понял, что кто-то осуществил заброс каких-то предметов на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В дальнейшем ФИО1 рассказал ему, что около 21 часа <дата> сотрудники ФСБ задержали его знакомого Е., который совершил заброс наркотического средства на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, а также сказал, что данный сверток сотрудники изъяли на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 119-122);

показаниями свидетеля СС*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. У него есть знакомые ФЮ*, а также ФИО1 <дата> в утреннее время он находился на работе, а именно в пристройке к столовой на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. При этом вместе с ним находился БД*, а также ФЮ* В это время к ФЮ* подошел ФИО1 и спросил, есть ли у ФЮ* кто-нибудь из знакомых, у которых имеется автомобиль, который сможет отвезти и привезти человека. На что ФЮ* сказал ФИО1, что у него есть такой знакомый. ФИО1 попросил ФЮ* созвониться с этим человеком и попросить того, чтобы тот <дата> в вечернее время забрал человека в <адрес>, затем завез данного человека в гаражный массив в районе стадиона «Амурсельмаш» <адрес>, где тому необходимо было забрать какой-то сверток, после чего привезти человека к территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. ФЮ* позвонил по сотовому телефону своему знакомому и договорился с тем о том, о чем его попросил ФИО1, при этом ФИО1 объяснял, где именно находится гаражный массив и где находится сверток, а ФЮ* передавал его слова по телефону. Он понял, что ФИО1 хотел договориться о том, чтобы ему перебросили наркотическое средство на территорию ФКУ ИК-2УФСИН Росси по <адрес>, но ФИО1 об этом не говорил напрямую. Он не слышал о том, чтобы ФЮ* просил что-то от ФИО1 взамен оказанной услуги. ФИО1 самостоятельно ничего ФЮ* не предлагал. Через некоторое время он узнал о том, что <дата> около 21 часа сотрудниками ФСБ был задержан СЕ*, ранее отбывавший наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, задержали СЕ* после того, как тот совершил заброс наркотического средства на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (т.1 л.д. 123-126);

показаниями свидетеля БД*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Его показания по своему содержанию аналогичны помазаниям свидетеля СС*, приведенными в приговоре (т. 1 л.д. 127-130);

показаниями свидетеля ИП*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он оказывает услуги частного извоза. У него есть знакомый ФЮ*, который отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. <дата> в утреннее время ему поступил звонок на его сотовый телефон от ФЮ*, который попросил его <дата> в вечернее время в <адрес> забрать человека, затем с данным человеком заехать в гаражный массив, расположенный в районе стадиона «Амурсельмаш» <адрес>, после чего этого человека отвезти к территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> муниципального округа <адрес> и вернуться с данным человеком обратно в <адрес>. На указанную просьбу он ответил согласием, так ему обещали хорошо заплатить. При этом, когда ФЮ* объяснял ему где и кого он должен забрать и отвезти человека, то он слышал, что рядом с ним стоял какой-то мужчина, который говорил ФЮ* о том где кого забрать и куда ехать в гаражный массив, а тот передавал информацию ему. После окончания разговора, ему на приложение «<данные изъяты>» пришло сообщение от ФЮ*, в котором был указан абонентский номер телефона человека, с которым он должен был созвониться и забрать его. Он созвонился с данным человеком, с тем они договорились, что он около 20 часов <дата> приедет по адресу: <адрес>, где заберет того. Они совместно с мужчиной поехали в гаражный массив в районе стадиона «Амурсельмаш» <адрес>, к тому месту, о котором ему говорил ФЮ* В гаражном массиве стадиона «Амурсельмаш» <адрес>, мужчина вышел из автомобиля. Затем через некоторое время вернулся и они поехали к территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>. По пути следования он с мужчиной не разговаривал, видел, что в руках у мужчины имелся сверток из скотча. По прибытии в <адрес> муниципального округа он остановился вблизи <адрес> муниципального округа <адрес>, после чего около 21 часа мужчина вышел из автомобиля, при этом он видел, что тот пошел в сторону территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Он около 30 минут ждал возвращения данного мужчины, после чего уехал (т.1 л.д. 131-134);

показаниями свидетеля АН*, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <дата> он был приглашен сотрудниками УФСБ России по <адрес> в качестве специально приглашенного лица для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудником УФСБ ему и еще одному специально приглашенному лицу были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник пояснил, что по поступившей оперативной информации житель <адрес>, возможно, собирается осуществить «заброс» наркотических средств на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>. Ему, совместно со вторым специально приглашенным лицом и сотрудниками ФСБ необходимо проследовать в указанный адрес, для того чтобы присутствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он дал свое согласие.

Около 21 часа <дата> они подъехали к зданию гаража ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, возле которого находился мужчина, к которому они все подошли. Сотрудник УФСБ России по <адрес> представился мужчине, предъявил своё служебное удостоверение и попросил представиться. Мужчина представился как СЕ*. Также оперуполномоченный представил мужчине его и МД*, как специально приглашенных лиц и пояснил, что он и МД* будут участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в обследовании участка местности, расположенного вблизи гаража на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>. Затем предъявил СЕ* постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно на обследование участка местности, расположенного вблизи гаража на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>. СЕ* ознакомился с постановлением, после чего заявил, что не возражает против обследования указанного участка местности с его участием и расписался на оборотной стороне постановления. Перед началом обследования сотрудник разъяснил СЕ* его права и обязанности, порядок производства обследования, а также, статью 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, перед началом обследования задал СЕ* вопрос о том, имеются ли у него, при нем, а также на участке местности, где тот находился, предметы и вещества, свободный оборот которых, в соответствии с законодательством запрещён, либо ограничен на территории Российской Федерации, в частности наркотические средства. На заданный вопрос СЕ* ответил, что при нем указанных предметов и веществ нет. Вместе с тем, СЕ* пояснил, что осуществил «заброс» свёртка, обмотанного прозрачной липкой лентой на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с наркотическим веществом - гашишным маслом, данный свёрток предназначался ФИО1, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, с которым СЕ* поддерживал связь посредством интернет-мессенджера <данные изъяты>. Для связи ФИО1 использовал абонентский номер сотовой связи №. СЕ* для связи использовал мобильное устройство марки «<данные изъяты>» (IMEI 1 №, IMEI 2 №), которое в ходе обследования добровольно предоставил. Также, СЕ* в присутствии всех участников оперативно-розыскного мероприятия указал место и направление «заброса» на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> указанного свёртка (белое кирпичное трёхэтажное здание, где содержатся заключенные 1, 2 и 3 отрядов). Предоставленное СЕ* мобильное устройство было изъято оперуполномоченным помещено в бумажный конверт белого цвета, который был надлежаще опечатан. Далее он и МД* приняли участие в качестве специально приглашенных лица в проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка местности, а именно обследование участка местности, расположенного вблизи белого кирпичного трёхэтажного здания, где содержатся заключенные 1, 2 и 3 отрядов на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>. Также в данном оперативно-розыскном мероприятии принимал участие начальник оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> БИ* На участке местности находился свёрток, обмотанный прозрачной липкой лентой. Старший оперуполномоченный отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> совместно со специально приглашенными лицами подошел к указанному свёртку. Затем он предъявил БИ* и специально приглашённым лицам постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно на обследование участка местности, расположенного вблизи белого кирпичного трёхэтажного здания, где содержатся заключенные 1, 2 и 3 отрядов на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>. БИ* ознакомился с постановлением, после чего заявил, что не возражает против обследования указанного участка местности с его участием и расписался на оборотной стороне постановления. Далее сотрудник УФСБ России по <адрес> в присутствии специально приглашённых и участвующих лиц изъял вышеуказанный свёрток и поместил его в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязал нитью черного цвета, концы которой опечатал (т. 1 л.д. 98-101);

показаниями свидетеля МД*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны помазаниям свидетеля АН*, приведенными в приговоре (т. 1 л.д. 102-105);

копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от <дата>, согласно которому в МО МВД России «Белогорский» направляются документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности по факту деятельности СЕ*, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «изъятие» от <дата>; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>; фототаблица к протоколу от <дата>; фототаблица к протоколу от <дата>; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «изъятие» от <дата>; свёрток, обмотанный прозрачной липкой лентой, упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета (т. 1 л.д. 10-12);

копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому заместитель начальника УФСБ России по <адрес> постановил провести оперативно-розыскное мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно обследование участков местности, расположенных вблизи территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Белогорского МО, <адрес> (т. 1 л.д. 14-16);

копией протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, согласно которому в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 45 минут <дата>, с участием специально приглашенных лиц, а также СЕ*, который пояснил, что осуществил «заброс» свертка на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в котором находилось наркотическое вещество – гашишное масло, которое предназначалось ФИО1, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. СЕ* указал, что для связи использовал мобильное устройство марки «<данные изъяты>», которое было обнаружено и изъято (т. 1 л.д. 17-22, 23-24);

копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому заместитель начальника УФСБ России по <адрес> постановил провести оперативно-розыскное мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно обследование участков местности, расположенных на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 25-27);

копией протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, при участии специально приглашенных лиц, а также БИ* на участке местности, расположенном вблизи белого кирпичного трёхэтажного здания, где содержаться заключенные 1, 2 и 3 отрядов на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный прозрачной липкой лентой (т. 1 л.д. 28-33, 34-35);

копией протокола осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от <дата>; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; протокол изъятия к протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; протокол изъятия к протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89-96, 155-156);

копией протокола осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: вещество, в количестве 8,2 гр., изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; справка об исследовании № от <дата>. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60-62, 63)

копией справки об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на экспертизу вещество в полимерном свертке, является наркотическим средством – гашишным маслом (маслом каннабиса), масса гашишного масла (масла каннабиса) составила 8,2 г. (т. 1 л.д. 55-57);

копией заключения эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество, являются наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), количество 8,1 гр. (т.1 л.д. 66-70).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах, доказана.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд основывает как на показаниях самого ФИО1, данных им в судебном заседании, так и на показаниях свидетелей ФЮ*, СС*, БД*, ИП* АН* и МД*, об известных им обстоятельствах по делу, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении эксперта, а также данных полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в необходимых случаях в присутствии понятых, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для исключения из числа доказательств каких-либо вышеперечисленных процессуальных документов, исследованных судом и положенных в основу обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступления, судом не установлено.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов исследованного в судебном заседании заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку его выводы подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Оперативно-розыскное мероприятие: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд кладёт в основу приговора и результаты проведённого по настоящему уголовному делу оперативно-розыскного мероприятия.

Вместе с тем, суд не может признать допустимым доказательством по делу протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому был осмотрен протокол опроса СЕ* от <дата>, который на основании постановления следователя от <дата> признан в качестве вещественного доказательства, поскольку в силу ст. 74 УПК РФ, опрос лица не является доказательством по уголовному делу.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, опрос лица не относится к перечню предметов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами, а принятое следователем решение о признании протокола опроса СЕ* от <дата> вещественным доказательством не отвечает вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона доказательства, производные от опроса лица, в частности протокол осмотра опроса, постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств, не отвечают требованиям ч. 1 ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, не могут признаваться допустимыми доказательствами, использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, у суда нет оснований, сомневаться в правдивости и достоверности приведенных показаний свидетелей.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств так же не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает их достоверными в части не противоречащей установленным обстоятельствам.

Версия ФИО1 о том, что якобы ФЮ* обратился к тому с целью поиска знакомого, который может осуществить переброс наркотического средства на территорию исправительного учреждения для передачи тому, а также, что наркотическое средство ему не предназначалось, с учетом показаний ФЮ*, а также свидетелей СС*, БД* и ИП*, суд расценивает как избранный ФИО1 способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку указное опровергается представленными доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе покупку, получение в дар, дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса масла каннабиса (гашишное масло) в количестве 8,2 грамма является крупным размером наркотического средства, имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

Судом установлено, что действия ФИО1 по незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере были пресечены сотрудниками УФСБ России по <адрес>, то есть по независящим от него обстоятельствам, что образует неоконченный состав преступления - покушение.

При совершении преступления, подсудимый ФИО1 действовал умышленно, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводом стороны защиты оснований для квалификации действий ФИО1 как пособника в приобретении наркотических средств не имеется, поскольку приведенной совокупностью доказательств, подтверждается факт того, что ФИО1 действовал как приобретатель, а не как посредник в приобретении наркотического средства, в интересах иного лица (приобретателя).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельство смягчающее наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, в браке не состоит, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, однако в <дата> обращался к врачу с диагнозом «<данные изъяты>». По месту отбытия наказания, начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, наблюдается положительная динамика поведения.

<данные изъяты>

Характеризующие подсудимого данные, суд принимает во внимание наряду с иными сведениями, о его личности, имеющимися в исследованных материалах.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает частичное признание вины.

Оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие у несовершеннолетних (малолетних) детей, не имеется. Утверждение ФИО1 в судебном заседании о наличии у его супруги детей <дата> и <дата> рождения, в воспитании и содержании которых он принимает участие, судом расценивается как голословное, в связи с отбыванием ФИО1 наказания в виде лишения свободы с <дата>, заявившего о тяжелом материальном положении.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях его исправления, ФИО1, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется в силу прямого запрета уголовного закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не имеется.

Оснований, для вхождения в обсуждение вопроса о возможности замены осужденному наказания, назначенного настоящим приговором в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает единственный вид наказание – лишение свободы.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования части 2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не усматривает.

При назначении наказания судом также учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то обстоятельство, что наказание ему назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день дня отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Райчихинского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, в количестве 8,2 гр. (после проведенного исследования и экспертизы - 8,05 гр.), являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский», – хранить до принятия окончательного решения по делу, которые выделено в отдельное производство в отношении СЕ*;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский», хранить до принятия окончательного решения по делу, которые выделено в отдельное производство в отношении СЕ*;

- копию постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от <дата>; копию постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>; копию протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; копию протокола изъятия к протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; копию постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>; копию протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; копию протокола изъятия к протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; справку об исследовании № от <дата>; копию протокола опроса СЕ*, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в порядке, предусмотренном статьями 389.1-389.6 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Луценко