Решение № 12-11/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-11/2024

УИД 55MS0030-01-2024-000714-44

Дело № 12-11/2024


РЕШЕНИЕ

р.п. Таврическое 27 марта 2024 года

Судья Таврического районного суда Омской области Гартунг Н.И.,

при секретаре судебного заседания Червяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она указала, что с постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает данное постановление вынесено с нарушением материального и процессуального права. Указывает что в заключении эксперта нет ответов на все поставленные вопросы, не установлено, возможно ли было получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и не указано, как давно были получены данные телесные повреждения. Также в материалах дела отсутствует видеозапись, которая предоставлялась сотруднику полиции, которая подтверждала бы тот факт, что именно ФИО2 наносила удары первая, однако ФИО1 никуда не обращалась за медицинской помощью. Также сотрудником полиции не были приложены первоначальные объяснения, взятые ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 поясняет, что ФИО2 ей тоже нанесла телесные повреждения. Также не были опрошены другие свидетели данной инцидента, которые тоже могли бы подтвердить факт того, что телесные повреждения и первые удары были нанесены со стороны ФИО2 Таким образом, неустранимые противоречия в соответствии с действующим законодательством должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица». Просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Указала, что ей также были нанесены телесные повреждения, произошла обоюдная драка.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть без её участия, отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов ФИО1, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно схватила потерпевшую за шею и нанесла множественные удары рукой по ее лицу и телу, чем причинила последней телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили. Действия ФИО1 квалифицированы в этой связи по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Письменными доказательствами дела об административном правонарушении установлено, что основанием для проведения сотрудниками ОМВД России по <адрес> проверки послужили поступившие в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ неоднократные сообщения ФИО2 о том, что ФИО1 причинила ей телесные повреждения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее справа, в области левой молочной железы и на левом плече; царапин на лице слева. Все выявленные повреждения могли возникнуть от воздействий тупыми твердыми предметами, в срок, не противоречащий заявленному, т.е. могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. Вреда здоровью, все выявленные повреждения не причинили.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку наличие у ФИО2 телесных повреждений подтверждается медицинской документацией, представленной эксперту, заключением эксперта, письменными объяснениями указанного лица и свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые последовательны, согласуются с заключением эксперта.

Таким образом, мировой судья признал, что доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, и, следовательно, пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о том, что конфликтная ситуация спровоцирована поведением потерпевшей, которая, совершила насильственные действия в отношении ФИО1, не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при обоюдной драке не исключается ответственность каждого ее участника.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.И. Гартунг