Решение № 12-11/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело № 12-11/2024

УИД55RS0018-01-2024-000063-37


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2024 года р.п. Марьяновка Омская область

Судья Марьяновского районного суда Омской области Емашова Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН по делу об административном правонарушении № от 27.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил снизить размер назначенного ему административного штрафа, поскольку в момент выявленного административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, а именно 30 рулонов сена для кормления принадлежащих ему сельскохозяйственных животных. Также просил восстановить срок на обжалование постановления, указывая, что о вынесенном постановлении ФИО1 узнал только в ноябре 2023 года. Обратившись в почтовое отделение по месту жительства, узнал от почтальона ФИО6, что она за него поставила свою подпись в почтовой уведомлении, поскольку из-за большого объема работы забыла доставить ему корреспонденцию, в том числе и обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 – Янин С.Н.., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что в ноябре 2023 года она работала в должности почтальона в Отделении связи 646702. В мае 2023 года на имя ФИО1 поступало заказное письмо, которое она забыла ему вручить, в почтовом уведомлении она поставила свою подпись и вернула в Отделение связи. Примерно в ноябре - декабре 2023 года к ней обратился ФИО1, которому она сообщила о не вручении ему поступившей в его адрес корреспонденции.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные, независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, ФИО1 в качестве причин такого пропуска указал, на неполучение копии данного постановления в установленном порядке, в силу обстоятельств, от него не зависящих.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления ЦМУГАДН направлена ФИО1 27.04.2023 электронным письмом с почтовым идентификатором №, покинуло центр гибридной печати и принято в отделение связи 05.05.2023, получена адресатом 12.05.2023, что подтверждается данными с сайта «Почта России». Указанное постановление содержит в себе разъяснение порядка и сроков его обжалования.

Таким образом, срок обжалования постановления истек 22 мая 2023 года.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, направленная ЦМУГАДН копия постановления вручена адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, причиной неполучения ФИО1 обжалуемого постановления явилось ненадлежащее исполнение сотрудником почтового отделения своих обязанностей.

Изложенное свидетельствует о том, что у ФИО1 имелась уважительная причина пропуска срока обжалования.

При указанных обстоятельствах, судья находит ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦМУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Айваз оглы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20:23:44 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) МАЗ 543205-226, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-оснго автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение приведенных выше норм при осуществлении перевозки тяжеловесного груза двигался без специального разрешения, с превышением предельно допустимых габаритов автопоезда на 0.42 м, двигаясь с шириной 3.02 м, при допустимой ширине 2.60 м.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства с назначением административного наказания в размере 350 000 рублей.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АРХИМЕД, заводской номер ARW00151, свид. о поверке №С-ВЗ/24-10-2022/196767426, действительное до 23.10.2023. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Собственником транспортного средства является ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражая, против привлечения его к административной ответственности ФИО1 и его защитник указывают, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

В подтверждение доводов представлена справка администрации Красноярского сельского поселения Шербакульского муниципального района, согласно которой ФИО1, имеет в подсобном хозяйстве крупный рогатый скот - 10 шт., овцы – 25 шт., птицу – 32 шт. и куры – 32 шт.

Суд также отмечает, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не является.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что корма (сено) перевозились им для личных нужд, нашли свое подтверждение.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу в данной связи не имеется.

В соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей; при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, характер правонарушения и его причины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, может быть снижено до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административный штраф - это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, суд полагает возможным снизить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного постановление № от 27.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление № главного государственного инспектора ЦМУГАДН от 27 апреля 2023 года.

Постановление № от 27 апреля 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента получения, вручения копии решения.

Судья Е.В. Емашова