Приговор № 22-988/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-126/2023

Судья Макалев И.В. Дело №

Докладчик Костогладов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 12 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Костогладова С.В.,

судей областного суда: Паршуковой Е.В., Богдановой А.Г.,

при секретаре Савицкой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,

осужденной Ш.,

адвоката Пелых В.Ю.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Соколова М.А. на приговор Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ш., <данные изъяты>

осуждена по преступлению № по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по преступлениям №№ и 3 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной Ш. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От уплаты процессуальных издержек Ш. освобождена.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Костогладова С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Богера Д.Ф., поддержавшего доводы представления и просившего приговор отменить, осужденную Ш. и адвоката Пелых В.Ю., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, просивших приговор изменить, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Ш. признана виновной и осуждена по первому преступлению за незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительному размере, по второму и третьему преступлениям за незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору, преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ Ш. в дневное время находилась у себя дома по адресу: <адрес>А, <адрес>. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – героин (диацетилморфин) в значительном размере, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1).

Реализуя свой преступный умысел, Ш. ДД.ММ.ГГГГ на неустановленном транспортном средстве приехала из <адрес> в <адрес>, где в неустановленное время и из неустановленного места, путем изъятия из «тайника-закладки» незаконно приобрела наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 1,83 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер, которое незаконно храня при себе с той же целью привезла по адресу своего проживания в <адрес> в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, где и продолжила незаконно хранить в стеклянной вазе в кухонном шкафу в квартире по указанному выше адресу с той же целью в том же количестве.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства героин (диацетилморфин) Ш. употребила через инъекции. Кроме того, часть наркотического средства - героин (диацетилморфин) ДД.ММ.ГГГГ массой не менее 0,23 грамма и ДД.ММ.ГГГГ массой не менее 0,28 грамма реализовала лицу, данные которого в ходе предварительного расследования были сохранены в тайне и ему был присвоен псевдоним «О.» за 1500 руб. в каждом случае. Оставшуюся часть наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 1,32 грамма Ш. продолжила незаконно хранить без дальнейшей цели сбыта, для личного употребления до момента его изъятия, проведенного в ходе обыска квартиры, расположенной по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 32 минут до 22 часов 31 минуту.

Таким образом, Ш. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрела, храня при себе перевезла по адресу своего проживания в <адрес>А, <адрес>, незаконно хранила по указанному адресу до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в значительном размере.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Ш. находилась у себя дома по адресу: <адрес>А, <адрес>. В этот время к ней домой пришел человек, данные которого в ходе предварительного расследования были сохранены в тайне и ему был присвоен псевдоним «О.» и обратился с просьбой о продаже одной дозы наркотического средства – героин (диацетилморфин) за денежные средства в сумме 1500 руб. В этот момент у Ш., которая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрела наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 1,83 грамма, и с указанного времени с той же целью незаконно хранила в стеклянной вазе в кухонном шкафу в своей квартире, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин) указанному лицу. Оборот наркотического средства – героин (диацетилморфин) на территории Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1).

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, Ш., используя мерную ложку, из стеклянной вазы, хранившейся в кухонном шкафу, в приготовленный фрагмент полимерной пленки насыпала 0,23 грамма наркотического средства – героин (диацетилморфин), который обмотала нитками и передала указанный сверток «О.», получив от него деньги в сумме 1500 руб. Указанный размер наркотического средства – героин (диацетилморфин) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 не образует значительного размера.

Таким образом, Ш. ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства незаконно реализовала «О.» наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,23 грамма.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут Ш. находилась у себя дома по адресу: <адрес>А, <адрес>. В это время к ней домой пришел человек, данные которого в ходе предварительного расследования были сохранены в тайне и ему был присвоен псевдоним «О.», участвующий в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и обратился с просьбой о продаже одной дозы наркотического средства – героин (диацетилморфин) за денежные средства в сумме 1500 руб. В этот момент у Ш., которая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрела наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 1,83 грамма, и с указанного времени с той же целью незаконно хранила в стеклянной вазе в кухонном шкафу в своей квартире, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин) указанному лицу. Оборот наркотического средства – героин (диацетилморфин) на территории Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1).

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время и в том же месте, Ш., используя мерную ложку, из стеклянной вазы, хранившейся в кухонном шкафу, в приготовленный фрагмент полимерной пленки насыпала 0,28 грамма наркотического средства – героин (диацетилморфин), который обмотала нитками и передала указанный сверток «О.», получив от него денежные средства в сумме 1500 руб. Указанный размер наркотического средства – героин (диацетилморфин) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 не образует значительного размера.

Таким образом, Ш. ДД.ММ.ГГГГ за деньги незаконно реализовала «О.» наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,28 грамма.

В судебном заседании подсудимая Ш. вину в предъявленном обвинении признала частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соколов М.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Согласно доводам представления приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Так, органами предварительного расследования действия Ш. квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая решение о переквалификации действия Ш. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд указал, что фактических обстоятельств, свидетельствующих об умысле Ш. на сбыт ранее приобретенного ею наркотического средства героина - в судебном заседании не установлено.

Между тем, суд не в полной мере учел показания свидетеля под псевдонимом «О.», который сообщил, что приобретал героин у девушки по имени «И.», ДД.ММ.ГГГГ купил у нее 1 дозу героина за 1500 рублей, впоследствии выданную сотрудникам полиции, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки вновь купил у этой же девушки 1 дозу героина за 1500 рублей.

Также свидетель ЩСА в судебном заседании сообщил, что несколько раз приобретал у Ш. героин у неё дома. Свидетели ИРВ, ИОВ указали, что им известны факты о зависимости Ш. и употребления ею наркотических средств, догадывались, что она продаёт наркотики другим лицам.

Кроме того, суду представлены вещественные доказательства (фрагмент ниток, нарезанной пленки, весы, блокнот), свидетельствующие о наличии умысла у Ш. на сбыт наркотических средств.

Прокурор указывает, что принимая решение о переквалификации действий Ш. на ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд неверно указал, что по преступлению №1 она осуждена за незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, тогда как уголовная ответственность установлена по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере.

Принимая решение об уничтожении вещественных доказательств – наркотического средства героин, суд не учел, что из уголовного дела в отношении Ш. в отдельное производство выделены материалы проверки по факту сбыта путем тайника-закладки Ш. наркотического средства героин в отношении неустановленного лица. Таким образом, указанные вещественные доказательства подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия решение по выделенному уголовному делу.

В суде апелляционной инстанции осужденная Ш. согласилась с приговором суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а также в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, с постановлением по делу нового обвинительного приговора, в соответствии с п. п. 1,3,4 ст. 389.15, 389.18, 389.23, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.

Квалифицируя действия осужденной по преступлению №1 по ч.1 ст.228 УК РФ, суд первой инстанции в обоснование своих выводов указал, что не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об умысле Ш. на сбыт ранее приобретенного ею наркотического средства – героина (диацетилморфин); у Ш. имелась реальная возможность довести преступление до конца, но ею не предпринимались меры, направленные на поиск потенциальных покупателей наркотических средств, на его сбыт; каких-либо действий до момента изъятия указанного наркотического средства до 13.12.2022г. не производила, только 13.12.2022г. реализовала 0,28 грамма наркотического средства тому же лицу, что и 09.11.2022г.; количество приобретенного Ш. наркотического средства 07.11.2022г., условия его хранения (весь размер наркотического средства хранился в стеклянной вазе в кухне квартиры), время прошедшее с момента приобретения наркотического средства до момента его изъятия в ходе обыска и изъятые в ходе обыска 13.12.2022г. два свертка с наркотическим средством в кармане куртки осужденной сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у нее умысла на сбыт наркотического средства.

Вместе с тем, сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у осужденной умысла на сбыт наркотических веществ, изъятых по месту ее жительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Указанные положения уголовного закона судом первой инстанции должным образом не учтены.

Кроме того, являются обоснованными доводы апелляционного представления о необоснованном принятии решения об уничтожении вещественных доказательств - наркотического средства - героина, поскольку из уголовного дела в отношении Ш. в отдельное производство выделены материалы проверки по факту сбыта путем «тайника-закладки» осужденной наркотического средства героин в отношении неустановленного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

Преступление № 1.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Ш., находясь у себя дома по адресу: <адрес>А <адрес>., заведомо зная о высокой стоимости наркотических средств, решила обеспечить себе преступным путем постоянный материальный доход от незаконного сбыта наркотического средства — героин (диацетилморфин) другим наркозависимым лицам. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, Ш. 07.11.2022г. в утреннее время, более точное время не установлено, на неустановленном транспортном средстве приехала из <адрес> в <адрес>, где в неустановленном месте, путем изъятия из «тайника-закладки» незаконно приобрела в целях сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,23 грамма, которое незаконно храня при себе, незаконно перевезла на неустановленном автомобиле в <адрес>А по <адрес>, куда прибыла 07.11.2022г. в вечернее время, более точное время не установлено, где умышленно незаконно хранила в том же количестве и в тех же преступных целях до 09.11.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время не установлено, Ш., находясь в <адрес>А но <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, продала лицу, данные о личности которого в ходе предварительного следствия были сохранены в тайне и ему был присвоен псевдоним «О.», за 1 500 рублей вещество, находящееся в полимерном пакете, массой не менее 0,23 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не образует значительного размера.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минут «О.» приобретенное вещество, массой 0,23 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), добровольно выдал в помещении Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, сотруднику ННК Отдела МВД России по <адрес>.

Преступление №2

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Ш., находясь у себя дома по адресу: <адрес>А <адрес>., заведомо зная о высокой стоимости наркотических средств, решила обеспечить себе преступным путем постоянный материальный доход от незаконного сбыта наркотического средства — героина (диацетилморфин) другим наркозависимым лицам. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, Ш. 07.11.2022г. в утреннее время, более точное время не установлено, на неустановленном транспортном средстве приехала из <адрес> в <адрес>, где в неустановленном месте, путем изъятия из «тайника-закладки» незаконно приобрела в целях сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,28 грамма, которое незаконно храня при себе, незаконно перевезла на неустановленном автомобиле в <адрес>А по <адрес>, куда прибыла 07.11.2022г. в вечернее время, более точное время не установлено, где умышленно незаконно хранила в том же количестве и в тех же преступных целях до 13.12.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, более точное время не установлено, Ш., находясь в <адрес> А по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, продала лицу, данные о личности которого в ходе предварительного следствия были сохранены в тайне и ему был присвоен псевдоним «О.», участвующему в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудником ННК Отдела МВД России по <адрес>, за 1 500 рублей вещество, находящееся в полимерной пакете, массой не менее 0,28 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не образует значительного размера.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты «О.» приобретенное вещество, массой 0,28 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), добровольно выдал в помещении Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> сотруднику ННК Отдела МВД России по <адрес>.

Преступление №3

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Ш., находясь у себя дома по адресу: <адрес> А <адрес>., заведомо зная о высокой стоимости наркотических средств, решила обеспечить себе преступным путем постоянный материальный доход от незаконного сбыта наркотического средства - героина (диацетилморфина) другим наркозависимым лицам. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства Ш. 07.11.2022г., в утреннее время, более точное время не установлено, на неустановленном транспортном средстве приехала из <адрес> в <адрес>, где в неустановленном месте, путем изъятия из «тайника-закладки» незаконно приобрела в целях сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 1,32 грамма, которое незаконно храня при себе, незаконно перевезла на неустановленном автомобиле в <адрес> А по <адрес>, куда прибыла 07.11.2022г. в вечернее время, где умышленно незаконно хранила в том же количестве и в тех же преступных целях до 13.12.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, Ш., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), находясь в <адрес>А по <адрес>, расфасовала вещество, массой не менее 1,32 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), образует значительный размер, по полимерным пакетикам в количестве не менее 3 штук и умышленно незаконно стала хранить в том же количестве, в <адрес>А, по <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, массой не менее 1,32 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), Ш. до конца не смогла, так как 13.12.2022г. в период с 20 часов 32 минут по 22 часов 31 минуту в ходе производства обыска вещество, массой не менее 1,32 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что является значительным размером в <адрес>А по <адрес> изъято сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции Ш. указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> из «тайника-закладки» приобрела наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой около 2 граммов, указанный героин привезла в <адрес> в свою квартиру, по адресу: <адрес>А, <адрес>. Привезенный героин она положила в небольшую стеклянную вазу, которую поставила в кухонный шкаф, где и стала хранить. Также признала себя виновной в том, что 09.11.2022г. и 13.12.2022г. реализовала героин в количестве 1 дозы за 1500 руб. за каждую дозу. Пояснила, что изначально героин она приобретала для себя, так как длительное время является потребителем наркотических средств, в том числе и героина, какого-либо умысла на сбыт наркотического средства у нее не было, реализовывала героин она всего дважды 09.11.2022г. и 13.12.2022г. одному и тому же лицу, так как знала, что он является наркоманом, он ее об этом очень просил. Также пояснила, что если бы она хотела приобретенное наркотическое средство реализовать, то у нее для этого было достаточно времени, поскольку героин она приобрела 07.11.2022г. и изъяли его 13.12.2022г., за это время никто другой к ней не приходил, героин не приобретал, сама она никому его не предлагала. Изъятые в ходе обыска квартиры из ее одежды два свертка с сыпучим веществом ей не принадлежат, откуда они появились в ее одежде, ей неизвестно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш. признала вину в совершении сбыта 09.11.2022г.; по факту сбыта 13.12.2022г. просила ее оправдать, поскольку действия сотрудников полиции в рамках проводимой «проверочной закупки» являлись провокацией и были направлены на создание условий для дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; в части ее осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ приговор просила оставить без изменения.

Вопреки утверждениям Ш. о ее невиновности в совершении сбыта 13.12.2022г. и покушении на сбыт наркотического вещества в значительном размере, ее вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Из показаний свидетеля ЧДА в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 48-50) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ННК ОМВД России по <адрес>. С середины 2022 года к нему стала поступать оперативная информация о том, что Ш. реализует наркотическое средство – героин наркозависимым людям на территории <адрес>, в отношении нее начали проводить оперативно-розыскные мероприятия. 09.11.2022г. им в <адрес> у магазина «Альянс» на <адрес> около 16 часов был задержан ранее знакомый ему человек, которому был присвоен псевдоним «О.», который сообщил, что купил одну дозу героина у «И.» и готов выдать наркотики добровольно. В присутствии двух понятых «О.» в ОМВД России по <адрес> выдал один небольшой сверток (полиэтиленовый пакетик обвязанный нитками), в котором находилось порошкообразное вещество, пояснив, что это наркотическое средство героин, которое он приобрел в этот же день у ранее ему знакомой «И.», по указанному факту было возбуждено уголовное дело. Кроме того, 13.12.2022г. им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», целью которого было подтверждение факта реализации Ш. наркотического средства, для участия в закупке им были приглашены «О.», двое понятых, «О.» выданы деньги в сумме 1500 руб. (купюры были помечены специальным составом и с них были сделаны копии). При понятых «О.» был осмотрен, также был осмотрен автомобиль, на котором участники мероприятия добирались до квартиры Ш. В этот же день «О.» в рамках мероприятия произвел покупку у Ш. одного пакетика героина, обвязанного нитками. Также в этот день в квартире Ш. был произведен обыск, в ходе которого также был изъят героин в стеклянной вазе в кухонном шкафу и два небольших свертка с героином в кармане одежды. В дальнейшем им по фактам реализации наркотического средства «О.» от Ш. были приняты две явки с повинной.

Из показаний свидетеля под псевдоним «О.», данные которого в ходе предварительного расследования оставлены в тайне, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 244-246) следует, что он является потребителем наркотических средств, в том числе героина. Ему было известно, что в <адрес> героин можно приобрести у девушки по имени «И.», которая проживает в <адрес>А, <адрес>, ранее приобретал у нее героин. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к И. и купил у нее для себя 1 дозу героина (примерно 0,2 грамма) за 1500 руб., который И. ему передала в полиэтиленовом пакетике. По дороге домой на <адрес> в <адрес> у магазина «Альянс» он увидел ранее ему знакомого сотрудника полиции ЧДА, который шел в его сторону, он испугался, что его обыщут и найдут героин, а потому, решил сам ему рассказать о том, что только что приобрел героин у И. за 1500 руб. ЧДА предложил ему проехать в отдел и оформить добровольную выдачу наркотического средства. В этот же день в присутствии двух понятых он добровольно выдал героин, который приобрел у И.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ЧДА предложил ему поучаствовать в «проверочной закупке» героина у И., на что он согласился. В вечернее время прибыл в отдел полиции, где ему выдали денежные средства в сумме 1500 руб. (купюры были помечены специальным раствором). На автомобиле с двумя понятыми они приехали к дому И., зашел к ней и купил у нее 1 дозу героина (маленький полиэтиленовый пакетик, обвязанный нитками) за 1500 руб., после этого он и понятые вернулись в отдел полиции, приобретенный героин был изъят.

Из показаний свидетеля КТВ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в добровольной выдаче гражданином наркотического средства в ОМВД России по <адрес>, где в служебный кабинет кроме сотрудника полиции находился второй понятой и ранее незнакомый ей человек, которого им представили, как «О.»; ей и второму понятому были разъяснены права и цель их участия. В дальнейшем «О.» в их присутствии добровольно выдал небольшой сверток (полиэтиленовый пакетик перевязанный нитками) и пояснил, что в пакетике находится героин, который он приобрел у своей знакомой И.. Выданный «О.» пакетик был упакован в другой пакет, оклеен биркой и изъят, она и второй понятой поставили свои подписи во всех предложенных им документах.

Показаниями свидетеля РЕА, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.147-148), которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля КТВ

Из показаний свидетеля БНМ в судебном заседании следует, что он является сотрудником ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его попросили предоставить автомобиль для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В этот день в вечернее время к нему подошли двое понятых, лицо, которое должно было покупать героин и сотрудник отдела ЧДА Его самого и его автомобиль перед выездом осмотрели, каких-либо запрещенных веществ ни при нем ни в автомобиле не было. Далее он с двумя понятыми и с закупщиком приехал к дому по адресу <адрес>А, автомобиль поставил напротив дома. Закупщик вышел из его автомобиля, прошел в квартиру указанного дома, через некоторое время вернулся в автомобиль, сел в него и показал в руке маленький полиэтиленовый пакетик перевязанный нитками, пояснил, что в нем героин, который он купил у И.. После этого он с указанными лицами вернулся к зданию отдела полиции. После приезда его автомобиль снова был осмотрен;

Из показаний свидетеля ГНБ в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 240-241) следует, что он 13.12.2022г. был приглашен сотрудниками полиции совместно с другим понятым МДВ для участия в «проверочной закупке» наркотических средств; в служебном кабинете сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, цель мероприятия. В кабинете также находился человек, который представился О., которому сотрудники полиции выдали деньги в сумме 1500 руб. (две купюры по 500 руб., и пять купюр по 100 руб.). Купюры пометили специальным раствором, на них написали слово «закупка», надпись светилась при особом свете, им ее показали. О. был при них досмотрен, у него ничего с собой не было. Они вышли на улицу к автомобилю, который также был осмотрен, как и водитель, ничего запрещенного не обнаружили. Далее они втроем (О., двое понятых) сели в автомобиль, и приехали к жилому дому по <адрес>, автомобиль поставили напротив дома, чтобы его было видно. О. вышел из автомобиля, прошел в жилой дом, и через непродолжительное время вышел; когда О. сел в салон автомобиля, он протянул руку и показал в руке маленький сверток (полиэтиленовый обвязанный нитками), пояснил, что внутри героин, который он сейчас купил у И.. После этого они приехали к отделу полиции, их встретили сотрудники, снова осмотрели автомобиль, О. отдал им пакетик. Все вместе они поднялись в кабинет в ОМВД, где составили необходимые процессуальные документы, в которых он и второй понятой поставили свои подписи. Пакетик, выданный О., был изъят сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля МДВ в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ГНБ

Из показаний свидетеля БАД в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в квартире по <адрес>А., место жительства Ш. Также был приглашен второй понятой БВЕ Все прибывшие вместе с Ш. прошли в квартиру последней, где было объявлено о проведении в ее квартире обыска и предложено добровольно выдать имеющиеся у нее запрещенные в обороте предметы и вещества. Она пояснила, что у нее имеется наркотическое средство – героин, после чего открыла кухонный шкаф, достала из него небольшую стеклянную вазу, в которой находилось сыпучее вещество белого цвета и небольшая мерная ложка. Ш. сказала, что в вазе остатки героина, который она приобрела ранее. Также Ш. были добровольно выданы денежные средства в сумме 15200 руб., две купюры достоинством по 500 руб. имели надписи «закупка», которые были видны при ультрафиолетовом освещении. Более Ш. добровольно ничего не выдала. В дальнейшем в ходе обыска из кармана куртки Ш. сотрудниками полиции были изъяты два маленьких прозрачных свертка, обвязанных нитками, в которых находилось вещество белого цвета. Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты два шприца, нитки, фрагмент полиэтиленовой пленки, блокнот, мобильные телефоны «Самсунг» и «Итель», две небольшие металлические лопатки, небольшие весы. Все изъятые предметы были упакованы в конверты (бумажные и полиэтиленовые), оклеены бирками с печатями и подписями участвующих лиц. После проведения обыска был составлен протокол, который он и второй понятой подписали, каких-либо замечаний к содержанию протокола обыска не поступило.

Показаниями свидетеля БВЕ в судебном заседании, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля БАД

Из показаний свидетеля О. в судебном заседании следует, что Ш. ему знакома около 3 лет, он работал в такси. Ранее он употреблял героин. Ему известно, что Ш. является потребителем наркотических средств, ранее он у нее героин не покупал, о том, что она торгует героином, он не знал.

Из показаний свидетеля О. в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 68-69) следует, что с Ш. он знаком около года, он работал в такси и она часто вызывала такси. Во время одной из поездок на такси Ш. ему рассказала, что занимается продажей героина и предложила купить у нее наркотик. Несколько раз он приобретал у Ш. героин по одной дозе. Каждая доза была 0,2-0.25гр. и упакована в полимерный пакет, обвязанный ниткой. Цена одной дозы была от 1000 руб. до 1500 руб. Перед покупкой у Ш. героина они созванивались и она говорила куда нужно подъехать. Примерно в начале ноября 2022 года он позвонил Ш. с целью приобрести героин и она сказала подъехать к ее дому. Ш. открыла дверь своего дома и передала ему сверток из полимерного пакета, обвязанного нитками, он в свою очередь передал ей 1500 рублей.

Оглашенные показания в судебном заседании суда первой инстанции О. не подтвердил и указал, что такие показания следователю он не давал, он не говорил следователю, что Ш. продавала ему героин, протокол допроса подписал лично, с содержанием протокола не знакомился.

Из показаний свидетеля ЩСА в судебном заседании следует, что он является потребителем наркотических средств, в том числе употреблял героин. У Ш. он дважды приобретал героин по месту ее жительства по <адрес>. Сначала созванивался с ней по телефону, затем передавал ей деньги 1500 рублей и ждал ее звонка. Далее по звонку приходил к ней домой и она передавала ему одну дозу героина весом 0,2 или 0,3 грамма. В последний раз он приобретал дозу героина у Ш. в 2022 году.

Из показаний свидетеля ЩСА в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 70-71) следует, что ранее он употреблял героин. Более двух лет назад он познакомился с Ш. Позже он узнал, что Ш. занимается продажей героина и спросил ее, может ли она ему продавать, на что она согласилась. Далее он стал с периодичностью раз в неделю приобретать у нее героин по месту ее жительства по <адрес>. Предварительно он с ней созванивался, после чего шел к ней домой. Каждый раз он заходил к ней домой и передавал ей денежные средства за дозу 0,2 гр. каждый раз по 1500 рублей и она передавала ему полимерный пакет с находящимся внутри героином, пакет был перевязан нитью. Каждый раз пакет с героином Ш. доставала из кармана своей одежды. Последний раз он приобретал у нее героин в ноябре 2022 года.

Оглашенные показания в судебном заседании суда первой инстанции ЩСА подтвердил и указал, что приобретал у Ш. наркотические вещества раз в неделю, а может быть и больше. ФИО1 Ш. передавала ему сразу либо спустя какое-то время.

Из показаний свидетеля ИРВ в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 96-99) следует, что Ш. является сестрой его сожительницы. Ему известно, что Ш. является потребителем наркотических средств, кроме того, он догадывался о том, что Ш. иногда реализует наркотики своим знакомым, конкретные обстоятельства уголовного дела ему неизвестны.

Из показаний свидетеля ИОВ в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 91-92) следует, что Ш. является её сестрой, она знала о зависимости сестры от наркотиков, что последняя употребляет героин, догадывалась, что иногда сестра реализует героин другим лицам, конкретные обстоятельства уголовного дела ей неизвестны.

Из показаний свидетеля ДЛН в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 122) следует, что Ш. является ее дочерью. Она знала о зависимости своей дочери от наркотиков, у Ш. имеется сын Иван, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на протяжении последних пяти лет проживает с ней.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется с учетом их подтвержденности совокупностью следующих письменных доказательств:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46), согласно которому в следственный отдел Отдела МВД России по <адрес> предоставлены результаты ОРД для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту наблюдения за квартирой Ш. и выдачей «О.» героина массой 0,23гр., приобретенного у Ш. 09.11.2022г.;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «О.» в присутствии двух понятых добровольно выдал полимерный пакет, обвязанный нитками, пояснив, что внутри пакета находится героин, который он приобрел у И. (т.1 л.д.7-8,9-11);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,23 грамма, выданное «О.» содержит в своем составе героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.23-26);

-протоколом осмотра предметов от 18.11.2022г., согласно которому осмотрен полимерный пакет, добровольно выданный «О.» 09.11.2022г. (т.1 л.д.37-39);

-протоколом явки с повинной Ш. от 16.12.2022г., согласно которому последняя призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ продала кому то из своих знакомых наркоманов героин, а именно либо О., либо ЩСА, либо ЛС за 1500 рублей (т.1 л.д.133);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-156), согласно которому в следственный отдел Отдела МВД России по <адрес> предоставлены результаты ОРД для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту проведения «проверочной закупки» в отношении Ш., в результате которой последняя сбыла «О.» героин массой 0,28 гр.;

-постановлением о проведении проверочной закупки от 13.12.2022г., согласно которому решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Ш. с целью установления вида наркотического средства и схемы сбыта (т.1 л.д.160);

-протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 13.12.2022г., согласно которому у покупателя «О.», в его одежде, в также в находящихся при нем сумках и пакетах каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических не обнаружено (т.1 л.д.166);

-протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 13.12.2022г., согласно которому участвующему в качестве покупателя О. вручены денежные средства в размере 1500 рублей, купюрами: две купюры по 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей. Перед вручением были произведены осмотр и описание денежных средств, переписаны номера купюр, кроме того купюры помечены специальным окрашивающим средством (т.1 л.д.167-171);

-протоколом переписи денежных средств перед проведением проверочной закупки от 13.12.2022г., согласно которому две купюры достоинством 500 рублей имеют серийные номера : №, № и 5 купюр достоинством 100 рублей, серия №, №, №, №, № на общую сумму 1500 рублей переписаны и вручены О. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.173-174);

-протоколом личного досмотра физического лица (БНМ) от 13.12.2022г., согласно которому запрещенных предметов, наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ, денег и предметов добытых преступным путем не обнаружено (т.1 л.д.175-177);

-протоколом досмотра транспортного средства от 13.12.2022г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хонда Торнео», г/н «М094 МТ 154 регион», принадлежащий БНМ, в котором запрещенных предметов, наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ, денег и предметов добытых преступным путем не обнаружено (т.1 л.д.178-179);

-протоколом добровольной выдачи наркотических средств от 13.12.2022г., согласно которому О. добровольно выдал полимерный пакет с находящимся в нем веществом, обвязанный нитью. О. пояснил, что выданное им вещество в полимерном пакете является наркотическим средством героином, которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел за 1500 рублей по <адрес> (т.1 л.д.182-183);

-справкой об исследовании № от 15.12.2022г., согласно которой вещество массой о,28 г. добровольно выданное О. содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,03г. (т.1 л.д.194-195);

-заключением эксперта № от 17.02.2023г, согласно вещество добровольно выданное «О.» 13.12.2022г., массой 0,25 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.219-222);

-протоколом осмотра предметов от 17.02.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, конверт оклеен, повреждений не имеет, на конверте имеется две этикетки, на одной из этикеток надпись «вещественное доказательство на О. – вещество героин м – 0,22г» (т.2 л.д.72-75);

-протоколом осмотра предметов от 20.02.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 15200 руб., изъятые 13.12.2022г. в ходе обыска квартиры Ш. Две купюры достоинством 500 руб. с номерами ТХ 9079641, ЯЕ 2676206 в ультрафиолетовом свете имеют надписи «закупка» (т.2 л.д. 102-109);

- протоколом явки с повинной Ш. от 16.12.2023г., согласно которому последняя призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ продала кому то из своих знакомых наркоманов героин, а именно либо О., либо ЩСА, либо ЛС за 1500 рублей (т.1 л.д.209);

-протоколом обыска от 13.12.2022г. с фототаблицей, согласно которому в ходе обыска в <адрес>А по <адрес> в <адрес> изъяты следующее имущество и предметы: пакет № - сверток с сыпучим веществом и металлическая ложка; пакет № - ваза стеклянная; пакет № - денежные средства в сумме 15200 руб.; пакет № - весы и мерная ложечка; пакет № - смартфон «Самсунг Гелакси М12»; пакет № - маленький полимерный пакет с застежкой; пакет № - нитки и фрагмент нарезанной пленки; пакет № - шприц; пакет № - весы; пакет № - металлическая лопатка и шприц; пакет № - мобильный телефон «Итель»; пакет № - два свертка с сыпучим веществом из правого кармана куртки коричневого цвета; пакет № - смартфон «Самсунг дуос»; пакет № - блокнот; пакет № - металлическая мерная ложка; пакет № - две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Ш. (т.1 л.д.57-67);

-заключением эксперта № от 03.02.2023г., согласно которому вещество массой по сверткам 0,25 грамма, 0,17 граммов, 0,90 граммов, изъятое в ходе обыска 13.12.2022г. в квартире Ш. содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). На двух металлических ложках, двух весах, двух металлических ложках (лопатках), пакете, вазе, шприце объемом 100 i/u/, изъятых в ходе обыска 13.12.2022г., обнаружены следы наркотического средства героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.76-80);

-протоколом осмотра предметов от 03.02.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены бумажные конверты и полимерные пакеты оклеенные бирками с печатями ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (т.2 л.д.31-44);

-протоколом осмотра предметов от 20.02.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены банковские карты на имя Ш., денежные средства, мобильные телефоны, блокнот, изъятые в ходе обыска, проведенного 13.122022 в квартире Ш. и квартире ИРВ, ИОВ (т.2 л.д.102-123).

Оценив в совокупности приведенные выше, исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства, судебная коллегия находит их достаточными для разрешения дела.

Указанные доказательства судебная коллегия признает допустимыми и принимает их за основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных доказательств, в ходе расследования уголовного дела не допущено.

Вопреки доводам осужденной, допрос свидетеля под псевдонимом «О.» в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, проведен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 278 УПК РФ, возражений от участников процесса не поступало, личность свидетеля была установлена, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УПК РФ, а стороне защиты было предоставлено право допроса указанного лица, которым осужденная и ее адвокат воспользовались. Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу – показаний свидетеля под псевдонимом, не имеется.

Оценивая проведенные оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, суд считает их проведенными в полном соответствии с положениями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с поступавшей оперативной информацией о фактах незаконного сбыта наркотических средств. Каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, провокации сбыта наркотических средств суду не представлено.

Не установлено и каких-либо нарушений закона в ходе производства обыска жилого помещения, в котором проживала осужденная Ш.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности осужденной в совершении двух сбытов наркотического вещества и покушении на сбыт наркотического вещества в значительном размере, показания свидетелей обвинения не содержат, объективно согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимодополняя друг друга.

Вина осужденной Ш. в совершении преступления №1 по факту сбыта 09.11.2022г. наркотического средства наркозависимому лицу с псевдонимом «О.» подтверждается показаниями осужденной Ш., данными ею в суде первой инстанции, согласно которым 09.11.2022г. у себя дома она реализовала героин в количестве одной дозы за 1500 рублей своему знакомому наркозависимому лицу «О.». ФИО1 она приобретала в <адрес> 07.11.2022г. и хранила у себя дома.

Из показаний свидетеля с псевдонимом «О.» следует, что 09.11.2022г. он пришел к Ш. домой и приобрел у нее героин около 0,2 гр. за 1500 рублей, наркотическое вещество находилось в полиэтиленом пакетике. По дороге к себе домой он увидел сотрудника полиции ЧДА и рассказал тому, что приобрел у И. героин.

Из показаний сотрудника ННК ОМВД России по НСО ЧДА следует, что 09.11.2022г. был задержан ранее знакомый ему наркозависимый гражданин под псевдонимом «О.», который сообщил, что приобрел одну дозу героина у И. и готов добровольно выдать наркотическое вещество.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, показаниями понятых данного следственного действия, «О.» добровольно выдал полимерный пакет с веществом, которое в соответствии с заключением экспертизы является наркотическим средством героином.

Совокупность приведённых данных указывает на то, что Ш. 09.11.2022г. осуществила сбыт наркотического средства.

Судебная коллегия квалифицирует действия Ш. по преступлению №1 ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Данные действия являются оконченным составом преступления, поскольку Ш. доведён умысел на сбыт до конца, так как «О.» приобрёл наркотическое средство.

Вина осужденной Ш. в совершении преступления №2 по факту сбыта 13.12.2022г. наркотического средства наркозависимому лицу с псевдонимом «О.» подтверждается показаниями осужденной Ш., данными ею в суде первой инстанции, согласно которым 13.12.2022г. у себя дома она реализовала героин в количестве одной дозы за 1500 рублей своему знакомому наркозависимому лицу «О.». ФИО1 она приобретала в <адрес> 07.11.2022г. и хранила у себя дома.

Из показаний свидетеля с псевдонимом «О.» следует, что 13.12.2022г. сотрудник полиции ЧДА предложил ему поучаствовать в «проверочной закупке» наркотического вещества у И.. В тот же день в отделе полиции ему выдали денежные средства в сумме 1500 рублей, купюры были помечены специальным раствором. На автомобиле с двумя понятыми они приехали к дому И.. Он сходил домой к Ш. и приобрел у нее одну дозу героина 1500 рублей, наркотическое вещество находилось в полиэтиленом пакетике, обвязанный нитками. После этого он и понятые вернулись в отдел полиции, приобретенный героин был изъят.

Из показаний сотрудника ННК ОМВД России по НСО ЧДА следует, что 13.12.2022г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием «О.» для подтверждения факта реализации Ш. наркотического средства. «О.» были выданы денежные средства в размере 1500 рублей, помеченные специальным составом, для приобретения наркотического средства. В этот же день «О.» в рамках «проверочной закупки» произвел покупку героина у Ш. по месту ее жительства. Далее приобретенное наркотическое средства было изъято у «О.» в отделе полиции.

Из показаний свидетелей ГНБ и МДВ, участвовавших в качестве понятых при проведении 13.12.2022г. «проверочной закупки», следует, «О.» в отделе полиции были выданы денежные средства и на автомобиле они проследовали к жилому дому. Некоторое время «О.» находился в жилом доме, после чего вернулся в автомобиль и показал в руке маленький полиэтиленовый сверток обвязанный нитками и сказал, что внутри находится героин, который он только что приобрел у И.. Далее указанный пакетик с веществом был изъят в отделе полиции. В соответствии с заключением экспертизы вещество, изъятое у «О.» в отделе полиции является наркотическим средством героином.

Совокупность приведённых данных указывает на то, что Ш. 13.12.2022г. осуществила сбыт наркотического средства.

Давая оценку показаниям Ш. в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что эпизод сбыта наркотического средства «О.» 13.12.2022г. необходимо исключить из ее осуждения, так как действия сотрудников полиции при проведении «проверочной закупки» были направлены не на пресечение ее преступной деятельности, а на создание условий для ее продолжения, т.е. являлись провокационными, суд находит их необоснованными и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Из показаний свидетеля ЧДА, а также материалов дела, в том числе постановления о проведении проверочной закупки следует, что проведение проверочной закупки было вызвано необходимостью выявления деятельности возможных участников преступной группы, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств, роли каждого из них, установления вида наркотического средства и схемы сбыта, в связи с чем проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия суд считает обоснованным.

Судебная коллегия квалифицирует действия Ш. по преступлению №2 по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Данные действия являются оконченным составом преступления, поскольку Ш. доведён умысел на сбыт до конца, так как «О.» приобрёл наркотическое средство.

Вина осужденной Ш. в совершении преступления №3 по факту покушения на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей ЩСА, О., которые указывали, что осужденная неоднократно сбывала им героин по месту своего жительства, показаниями свидетелей ИРВ и ИОВ, которые догадывались, что осужденная иногда реализует наркотики своим знакомым, протоколом обыска, показаниями понятых данного следственного действия, согласно которым по месту жительства осужденной изъяты нитки, фрагмент полиэтиленовой пленки, весы, а также в кухонном шкафу в стеклянной вазе изъято вещество и мерная ложка, в кармане одежды Ш. обнаружены и изъяты два прозрачных свертка обвязанных нитками с веществом, в соответствии с заключением экспертизы изъятые вещества по месту жительства осужденной являются наркотическим средством героином в значительном размере.

Судебная коллегия относится критически к показаниям осужденной Ш. в суде первой инстанции о том, что изъятые при обыске из ее одежды два свертка с героином ей не принадлежат, ей их подкинули. Данные показания осужденной суд расценивает как недостоверные, связывая их с выбранной позицией защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Эти доводы опровергаются показаниями свидетелей БАД и БВЕ, допрошенных в суде первой инстанции, об обстоятельствах проведения обыска, а также и письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом обыска, подписанным самой Ш. без замечаний.

К показаниям свидетеля О. в суде первой инстанции о том, что у Ш. он героин не покупал и не знал, что она торгует наркотическим веществом, в ходе следствия сотрудники полиции оказали на него давление, судебная коллегия относится критически и берет за основу показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. Судебная коллегия полагает, что каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля О. (т.2 л.д.68-69) на предварительном следствии не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать свидетелем осужденную из дела не усматривается, о неприязненных отношениях со свидетелем Ш. не заявляла, замечаний после ознакомления с содержанием протокола допроса свидетель О. не высказывал.

Об умысле Ш. на сбыт наркотических средств, изъятых по месту ее жительства, свидетельствует сбыт аналогичного наркотического средства «О.» - 09.11.2022г. и 13.12.2022г., хранение по месту жительства героина и предметов, используемых для его фасовки (нитки, полиэтиленовая пленка, мерные лопатки, электронные весы со следами героина), фасовка наркотиков в удобные для сбыта упаковки, помещение части приобретенного вещества к себе в одежду в расфасованном виде в целях последующего сбыта, однако осужденная не смогла по независящим от ее воли и желания обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, так как указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. Поскольку Ш. по третьему преступлению были совершены преступные действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, свои намерения по сбыту наркотических средств Ш. реализовала частично, таким образом, совершила покушение на незаконный сбыт.

Принимая во внимание количество изъятого по месту жительства Ш. наркотического средства в указанном размере, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 составляет значительный размер, судебная коллегия полагает, что квалифицирующий признак по третьему преступлению «в значительном размере» нашел свое подтверждение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях осужденной умысла на сбыт наркотических средств, изъятых по месту ее жительства, судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Наличие у Ш. наркотической зависимости само по себе не свидетельствует об отсутствии у нее умысла на сбыт изъятых у нее по месту жительства наркотических средств, и не опровергают вывод суда о доказанности вины осужденной в покушении на их незаконный сбыт в значительном размере.

Судебная коллегия квалифицирует действия Ш. по преступлению №3 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовались вопросы по поводу психического состояния и вменяемости Ш., согласно заключению экспертов осужденная обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Однако указанное расстройство выражено у нее не столь значительно и не лишало ее способности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Как страдающая наркоманией нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии – наркологии (т. 1 л.д. 226-228).

Выводы экспертов-психиатров объективны, основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и тщательном изучении личности испытуемой, соответствуют полученным по делу доказательствам, свидетельствующим об адекватном поведении подсудимой.

В судебном заседании Ш. ведет себя адекватно, дает логически связные пояснения согласно избранной ею позиции защиты, признаков расстройства психической деятельности у нее не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о вменяемости осужденной.

При назначении наказания Ш. судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжкому преступлений, данные о личности осужденной, ее возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Судебная коллегия учитывает, что Ш. ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание судебная коллегия признает явку с повинной по преступлениям №№1-2, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных осужденной преступлений, а также учитывая данные о личности Ш., судебная коллегия полагает, что ее исправление возможно только в условиях строгого контроля за ее поведением в местах лишения свободы, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания осужденной суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведении во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Ш. преступлений и степень их общественной опасности, а также личность виновной, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Ш. преступлений, а также для применения в отношении нее положений ст.82 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также характеристики личности, материального и семейного положения осужденной Ш., судебная коллегия полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы по всем преступлениям, а также штрафа по третьему преступлению, поскольку цели исправления осужденной могут быть достигнуты и без их применения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное осужденной наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с момента постановления апелляционного приговора. Согласно протоколу задержания Ш. задержана по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты Ш. постоянно содержалась под стражей.

Время содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах судебная коллегия разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Пунктом «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация денег полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ш. 09.11.2022г. реализовала 0,23 грамма героин за сумму 1500 руб., 13.12.2022г. реализовала 0,28 грамма героина за сумму 1500 руб. при проведении «проверочной закупки», в связи, с чем денежные средства по сбыту от 09.11.2022г. в размере 1500 подлежат конфискации и обращению в доход государства, а изъятые при обыске квартиры осужденной две денежные купюры (помеченные специальным составом) номиналом 500 руб. с номерами ТХ № - подлежат передаче по принадлежности ЧДА Оставшаяся сумма денежных средств, изъятых при обыске квартиры осужденной, в размере 12 700 рублей - подлежит возврату осужденной Ш.

Учитывая, что Ш. не имеет постоянного источника дохода, не имеет недвижимого имущества и автотранспорта, не имеет какого-либо другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с нее взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать Ш. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить Ш.:

- по преступлению №1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца;

- по преступлению №2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца,

-по преступлению №3 по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ш. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со вступлением приговора в законную силу меру пресечения осужденной Ш. в виде заключения под стражу отменить.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, находящиеся на хранении в ОМВД России по <адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную вазу (пакет №), смывы с ладоней рук Ш., металлическую ложечку (пакет №), полимерный пакетик (пакет №), весы и металлическую ложечку (пакет №), фрагменты пакета и моток ниток (пакет №), шприц и лопатку (пакет №), весы (пакет №), шприц (пакет №), блокнот – уничтожить; наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,20 и 0,12 грамма (бумажный конверт №), 0,85 грамма (пакет №), 0,22 грамма, 0,18 грамма, находящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела №; мобильный телефон марки Redmi (Рэдми) модели М2006С3MNGS с сим картой оператора МТС, флеш картой – оставить по принадлежности ИРВ; мобильный телефон марки Samsung (Самсунг) модели SM-A035F/DS с сим картой оператора МТС – оставить по принадлежности ИОВ; мобильный телефон марки Samsung (Самсунг) модели Galaxi М12 (Галакси М12) в чехле-книжке с двумя сим картами оператора МТС, мобильный телефон марки Samsung (Самсунг) модели SM-G532F/DS, мобильный телефон марки Itel (Итель), банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Ш., банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Ш. – вернуть по принадлежности Ш.; две денежные купюры номиналом 500 руб. с номерами ТХ 9079641, ЯЕ 2676206 – передать по принадлежности ЧДА; денежные средства в сумме 12700 руб. – вернуть по принадлежности Ш.

Ш. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Соколова М.А. удовлетворить частично.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора и иного судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда