Приговор № 1-107/2019 1-74/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-107/2019

Дело №1-74/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Суглова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шайхутдиновой Р.А., представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив «Усадской Прогимназии», по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заключающуюся в причинении материального ущерба потерпевшей, путем проникновения в салон припаркованной автомашины марки <данные изъяты> за государственным регистрационным номером № региона, <данные изъяты> похитил из принадлежащей Потерпевший №1 сумки, находящейся в салоне автомашины, кожаный кошелек красного цвета «Сanevo», стоимостью 4000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, а также пластиковые карты в количестве 15 штук: 1. «Эдельвейс 5%», 2. «Оstin», 3. «SmartBuy», 4. «5 пятерочка», 5. «Лэтуаль», 6. «Baby Land», 7. «Selgros», 8. «Каre Club», 9. «Gloria Jeans», 10. «Domo техника ярких впечатлений», 11. «Domo карта на счастье», 12. «Deville», 13. «Obi скидка за скидкой», 14. «Аcoola», 15. «Kinder Land»», принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 9000 руб. С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места происшествия, и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный по предъявленному обвинению ФИО1 вину в совершении преступления, установленного в описательной части приговора признал полностью, и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо гимназии <адрес>, увидел припаркованный автомобиль потерпевшей, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь, достал из сумки, лежащей на кресле автомобиля, кошелек с деньгами и похитил их. Во время кражи он никого не видел, криков не слышал.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обстоятельства произошедшего подтвердила, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она привезла ребенка в гимназию в <адрес>. Проводив сына, и выйдя из гимназии, она увидела открытую дверь своей машины, в которой находился посторонний мужчина. Она побежала в сторону машину, в это время мужчина убежал в сторону строящихся домов. В последствие она обнаружила пропажу из сумки, лежащей на кресле автомобиля, кошелька стоимостью 4000 рублей и, находящихся в нем, денежных средств в размере 5000 рублей.

Как видно, из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный напротив у <адрес>, где слева от дороги, на снегу был обнаружен кошелек красного цвета. В ходе ОМП кошелек был изъят (л.д. 10-11,12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты> за государственным номером №, припаркованный справа от проезжей части возле <адрес>, передней частью автомобиля к забору. В салоне автомобиля находилась сумка в открытом состоянии. В ходе ОМП изъята видеозапись на СD диск, с камер видеонаблюдения, расположенного на здании «Усадской прогимназии» (л.д. 13-15,16-17).

Согласно протоколу осмотра предметов и фото-таблица к нему осмотрен СD-RW диск желтого цвета «SmartTrek», упакованный в бумажный конверт белого цвета, на котором имеется надпись: видео запись по факту грабежа в <адрес>, Прогимназия (потерпевшая Потерпевший №1 ), в ходе просмотра которого было известно, что ФИО1, подойдя к машине, на которой приехала потерпевшая Потерпевший №1, открыл ее, сел в салон машины, где в дальнейшем его увидела потерпевшая, после чего он выбежал из машины, и побежал в сторону улицы, похитив при этом имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 51-52, 53-57).

Изъятые предметы осмотрены и постановлением дознавателя приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.58, л.д.59-61, л.д. 62-68, л.д. 69-70).

В соответствии с заключением эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза биологических объектов и вещественных доказательств) при определении групповой принадлежности защечного эпителия подозреваемого ФИО1, антигены А,В и Н не выявлены. Кровь потерпевшей Потерпевший №1 принадлежит к АB группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО1 принадлежит к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. На кошельке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, брелоке от сигнализации а/м, изъятом в ходе выемки у ФИО1, обнаружен пот. При определении групповой принадлежности которого выявлены антигены В и Н, что не исключает возможности его происхождения от лица с Ва группой крови с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, не исключается возможность происхождения пота от подозреваемого ФИО1 Исключается происхождение пота от потерпевшей Потерпевший №1 Кров, слюна не обнаружены. На пятнадцати дисконтных картах, изъятых, а ходе осмотра места происшествия, кровь, пот, слюна не обнаружены (л.д. 40-44).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с части 1 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Суд с мнением государственного обвинителя соглашается, поскольку ФИО1, похищая кошелек и, находящиеся в нем денежные средства, был убежден в том, что за его действиями никто не наблюдает. Умысла на открытое хищение чужого имущества у подсудимого не было.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления небольшой тяжести.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, возврат похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-RW диск желтого цвета «SmartTrek», упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения; бумажный почтовый конверт, с надписью: «кошелек красного цвета, с пластиковыми картами на обочине дороги, от ДД.ММ.ГГГГ г….», внутри которого находятся: - кошелек красного цвета «Сanevo», и 15 пластиковых карт: 1. «Эдельвейс 5%», 2. «Оstin», 3. «SmartBuy», 4. «5 пятерочка», 5. «Лэтуаль», 6. «Baby Land», 7. Selgros», 8. «Каre Club», 9. «Gloria Jeans», 10. «Domo техника ярких впечатлений», 11. «Domo карта на счастье», 12. «Deville», 13. «Obi скидка за скидкой», 14. «Аcoola», 15. «Kinder Land», оставить у Потерпевший №1; почтовый конверт с надписью: «пластиковый предмет черного цвета (в виде брелока от сигнализации а/м) с надписью «Pandora», с брелоком внутри, 3 бумажных конверта, с пояснительной запиской, 2 из них с образцами крови ФИО1, Потерпевший №1, 1 бумажный конверт с образцами защечных эпителий гр. ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Столбище» ОМВД России по <адрес>, уничтожить; наручные часы «Patek PHILIPPE, 39», упакованные в файл, с пояснительной запиской, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Столбище» ОМВД России по <адрес>, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев