Приговор № 1-206/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-206/2020

1-206/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 21 июля 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Доржиевой С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело вотношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в зале судебного заседания № мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, расположенного по адресу: <адрес>, являвшейся свидетелем, лицом которой известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения по уголовному делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний об обстоятельствах совершения ФИО3 преступлений. Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания № мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что препятствует полному, объективному и справедливому расследованию и рассмотрению уголовного дела судом, а так же то, что дезинформирует суд относительно значимых для разрешения дела обстоятельств, будучи надлежащим образом в письменной форме предупрежденной судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показанийпо ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, достоверно зная обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, при допросе её в судебном заседании в качестве свидетеля, по личным мотивам, с целью оказания содействия подсудимому ФИО3 в его желании избежать уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенных ФИО3 преступлений, о том, что подсудимый ФИО3 совершил угрозу убийством в отношении ФИО4

Показания, данные ФИО1 в качестве свидетеля в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ опровергнуты в ходе судебного следствия доказательствами, которые были исследованы мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, не нашли объективного подтверждения, ФИО3 осужден по ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вплоть до постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3 ФИО1 добровольно не заявила о ложности своих показаний, данных ею в ходе судебного заседания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.307 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1ч.1ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник-адвокат Ковандина Н.С. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитной должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимой ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого находится в материалах уголовного дела на л.д. 74-75. Согласно требованию ИЦ МВД РБ, и копиям судебных решений, ФИО1 судима <данные изъяты> Согласно ответам из ГБУЗ РПНД, ГАУЗ РНД, ГБУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 87-90, 92, 94). <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, санкция которой предусматривает наиболее мягкое наказание в виде штрафа, оснований для применения ст.64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.307 УК РФ, а также с учетом имущественного положения ФИО1, не работающей, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что преступление по настоящему приговору совершено подсудимой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Суд обсудил и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, посчитал возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по указанному приговору, полагая, что он подлежат самостоятельному исполнению. При этом суд учитывает отрицательную характеристику инспектора филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о допущенных ФИО1 фактах неисполнения в течение испытательного срока по приговору судебного участка №1 Селенгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ возложенных судом обязанностей, нарушений общественного порядка, однако принимает во внимание, что указанные факты допущены ФИО1 до вынесения постановления Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым испытательный срок в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – не менять место жительства и пребывания без уведомления УИИ, после чего иных нарушений, осужденной не допускалось.

Кроме того, приговор Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО1 совершила преступление до вынесения вышеуказанного приговора.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление следователя СО ОМВД России по Селенгинскому району ФИО6 о вознаграждении адвоката Ковандиной Н.С. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии в сумме 7500 рублей (л.д.115), заявление о вознаграждении адвоката Ковандиной Н.С. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимой ФИО1 в суде в сумме 1875 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ - в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья П.В. Маханов