Решение № 2-525/2018 2-525/2018~М-501/2018 М-501/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-525/2018

Дело № 2-525/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 сентября 2018 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кора О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица помощника прокурора Любинского района Омской области Никульшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Сибирская земля» об обязании сделать перерасчет заработной платы и взыскании компенсации за просрочку выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская земля» об обязании сделать перерасчет заработной платы и взыскании компенсации за просрочку выплаченной заработной платы, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «Сибирская земля» в должности <данные изъяты>. Трудовой договор ей на руки не давали, в связи с чем с условиями работы она не ознакомлена. Заработная плата ей начислялась по-разному, выплачивалась по-разному. Считает, что её права нарушены, так как ей была задержана выплата заработной платы за февраль, компенсация в связи с этим составила за 13 дней просрочки - 102 рубля 45 копеек. Просит суд признать начисление заработной платы и расчета при увольнении неверными, обязать произвести перерасчет, компенсировать за каждый день просрочки выплаченной заработной платы, взыскать моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования дополнила, просит взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 761 рубль и соответственно денежную компенсацию за задержку заработной платы за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд в размере 903 рубля 63 копейки; недоплаченную заработную плату при увольнении в размере 17 961 рубль. Пояснила, что при оформлении на работу в ООО «Сибирская земля» ей трудовой договор на руки не выдавался, она не была с ним ознакомлена, не ставила в нем свою подпись. Заработная плата выплачивалась не своевременно со значительными задержками. В ДД.ММ.ГГГГ она работала 27 дней без сменщицы, поскольку последняя уволилась, ей предоставили только один выходной. Однако заработная плата ей была выплачена без учета сверхурочной работы, дополнительных обязанностей. Со слов бригадира Свидетель №5 ей известно, что за ДД.ММ.ГГГГ аванс составил 26 000 с копейками и за перевес около 30 000 рублей, то есть ей начислили и должны были выплатить заработную плату в размере 59 000 рублей, сколько дополнительно составил расчет при увольнении, ей не известно. Такой же размер заработной платы ей подтвердила учетчик бригады Свидетель №1, но в итоги ей выплатили расчет при увольнении в сумме 41 000 рублей, то есть по ее мнению, не доплатили 17 000 рублей. Не оспаривала, что в ДД.ММ.ГГГГ был большой падеж телят, однако полагала, что вина ее в этом отсутствовала. В качестве наказания у нее из заработной платы было удержано 4 000 рублей за теленка.

Представитель ООО «Сибирская земля» - действующая на основании доверенности ФИО2 просила в удовлетворении заявленных истцом требованиях отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Показала, что документы за ДД.ММ.ГГГГ по расчету заработной платы и привесу утеряны, бухгалтер и экономист уволились. За ДД.ММ.ГГГГ представить ведомость о перевеске телят также представить не может в виду ее утраты. Заработная плата начислялась ФИО1 в соответствии с расценками, утвержденными положением об оплате труда, представленным в материалах дела. Установленный привес делился между работниками согласно отработанному количеству дней. В ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован большой падеж телят, а поскольку заработная плата ФИО1 зависит от привеса, возможно, что заработная плата рассчитана правильно при том, что она работала одна 27 дней, с одним выходным. В ведомости о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ имеются исправления, поскольку были представлены не достоверные сведения о привесе и соответственно расчет произведен не верно, данные исправления заверены Свидетель №4

Представитель третьего лица прокуратуры Омской области – действующая на основании доверенности помощник прокурора Любинского района Омской области Никульшина Е.В. показала, что прокуратурой района проводилась проверка по заявлению ФИО1 Проверкой установлено, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена в нарушение установленных в организации сроков выплаты, выявлены иные нарушения трудового законодательства. По результатам в отношении директора ООО «Сибирская земля» приняты различные меры прокурорского реагирования. Одновременно заявителю разъяснено право на обращение в суд. В ходе судебного разбирательства достоверно установить правильность расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года не представилось возможным, в виду утраты документов ответчиком. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что в ДД.ММ.ГГГГ года был большой падеж телят, что не оспаривалось истцом. Соответственно в данном случае для расчета заработной платы применялся тариф, установленный положением об оплате труда. Исходя из среднего привеса телят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возможно, сделать вывод, что указанная в расчетных листах сумма заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, начислена верно. Вместе с тем, из представленных в суд документов, пояснений свидетелей следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не в полном объеме выплачена заработная плата. Соответственно заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, непредставление истцом письменных доказательств, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку действующее законодательство не ограничивает стороны в использовании различных средств доказывания, перечисленных в вышеуказанной статье.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сибирская земля», работая в должности <данные изъяты> до 3 месяцев МТФ-2, что подтверждается представленными в материалах дела приказом о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, копии трудовой книжки на имя ФИО3

Согласно приказу о принятии на работу, п. 6.1 трудового договора ФИО1 установлен тарифный оклад в размере 8 400 рублей, с указанием сдельной оплаты, надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями 15%.

Коллективным договором, заключенным между работодателем ООО «Сибирская земля» и трудовым коллективом на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы также определены условия оплаты труда. В п. 5.4 договора закреплено, что оплата труда работников организации производится в соответствии с положением об оплате труда (приложение №). Условия оплаты труда любого работника, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с принятыми в Положении об оплате труда работников организации.

Заработная плата выплачивается 11-25 числа каждого месяца в кассе организации ООО "Сибирская земля" или по бригадам (п. 5.9 договора).

Из раздела 5 Положения об оплате труда животноводов ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного директором ООО "Сибирская земля" оплата труда <данные изъяты>, обслуживающих молодняк КРС фермы в <адрес> до 1 месяца при групповом содержании в клетках расценка составляет 1 540 рублей, при 100% сохранности поголовья - 1 925 рублей, в одиночных клетках - 1 074 рубля, при 100% сохранности поголовья - 1 342 рубля.

Как следует из табелей учета рабочего времени, ведомости начисленной заработной платы, расчетных листков, расчета, представленного стороной ответчика за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 определена к выплате заработная плата в размере <данные изъяты> (отработано 17 дней), за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> (отработано 27 дней), за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> (отработано 20 дней), в ДД.ММ.ГГГГ с учетом расчета при увольнении - <данные изъяты> рублей (отработано 28 дней).

Из материалов надзорного производства № по жалобе ФИО1, пояснений истца в судебном заседании следует, что в трудовом договоре отсутствует отметка о получении его копии последней, она не была ознакомлена с локальными актами, содержащими нормы трудового права под роспись.

Вместе с тем, как пояснили свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 истец была фактически допущена к работе, выполняла трудовую функцию <данные изъяты>, обслуживая молодняк до 3 месяцев, ей были разъяснены ее трудовые обязанности, а также доведена информация о расценках, установленных в организации в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно утвержденному директором положению об оплате труда, а именно, что размер оплаты труда является сдельным и зависит от привеса телят. Данные обстоятельства истец не оспаривала.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, и при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

По мнению суда, истец в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно, что за ДД.ММ.ГГГГ года со стороны ответчика ей не была выплачена заработная плата в полном объеме.

Согласно позиции истца, со слов учетчика 2 бригады Свидетель №1, бригадира Свидетель №5 ей была начислена заработная плата исходя из привеса телят в конце месяца в размере <данные изъяты> рублей, однако на руки с учетом расчета при увольнении ей была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, по ее мнению, не доплата составила <данные изъяты> рубль, однако при этом достоверных и достаточных данных, подтверждающих размер ежемесячной заработной платы ФИО1, как и соответствующего расчета, не представлено. В досудебном порядке стороной ответчика последняя не была ознакомлена с расчетной ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ года. Данный документ был представлен представителем ответчика только в последнем судебном заседании, в нем имеются исправления в части начисленной заработной платы ФИО1, заверенные только подписью Свидетель №4 При этом, стороной ответчика дополнительных доказательств, подтверждающих достоверный размер привеса телят с учетом их перевеса в конце месяца, представлено не было.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании начисленной ей заработной платы и расчета при увольнении неверными, о возложении обязанности на ответчика произвести расчет заработной платы с учетом условий оплаты труда по договору (размера тарифной сетки или оклада), доплат, надбавок и иных поощрительных выплат, а также с учетом сверхурочной работы.

Согласно позиции стороны ответчика, оспаривающей заявленные истцом требования, суд полагает возможным произвести данный расчет самостоятельно, с учетом представленных доказательств и показаний свидетелей в совокупности.

Так, из расчета начисления оплаты труда работникам <данные изъяты> ООО "Сибирская земля" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена заработная плата исходя из расценок 1 925 рублей, за прирост живой массы в месяц исходя из 30,66 центнера, отработанных дней - 28, в часах - 201,6, с учетом дополнительных обязанностей по побелке клеток 14 часов по 50 рублей за 1 час - 700 рублей, в размере 59 720 рублей 50 копеек. При этом, в данной ведомости имеются исправления, а именно сумма прироста зачеркнута и указано 13,44 центнера, соответственно сумма расчета по заработной платы изменена на 25 872 рубля. Данные исправления заверены подписью Свидетель №4

Допрошенные в судебном заседании учетчик 2 бригады Свидетель №1 и бригадир Свидетель №5 показали, что авансирование в организации производится исходя из учета прироста живой массы среднесуточно на 500 грамм, в конце месяца производится перевеска телят и соответственно начисление заработной платы производится с учетом установленного прироста, исходя из расценок, установленных Положением об оплате труда, утвержденным директором. ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ. Перевес телят производился в конце ДД.ММ.ГГГГ года, данные были предоставлены учетчику бригадиром, в соответствии с которыми ею был произведен расчет заработной платы. Сохранность телят в ДД.ММ.ГГГГ года составила 100%.

Оценивая пояснения истца, в совокупности с показаниями указанных свидетелей, при отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, суд принимает первоначальные данные, указанные в расчетной ведомости как достоверные, допустимые, согласованные.

При таких обстоятельствах, размер невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, при следующем расчете: <данные изъяты> (начисленная заработная плата согласно расчетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, без учета исправлений) - <данные изъяты> (фактически начисленная заработная плата согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом внесенных исправлений) + 15% (районный коэффициент) - 13% (подоходный налог).

Таким образом, требования истца об установлении и взыскании расчета невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в размере 33 865 рублей 42 копейки, поскольку ее доводы относительно подлежащего выплате размеру невыплаченной заработной платы являются не верными, не основанными на достоверных данных. Соответственно, суд не вышел за пределы заявленных истцом требований.

Истцом заявлены требования о выплате невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 761 рубль и компенсации в сумме 903 рубля 63 копейки, в связи с тем, что она работала одна.

Данные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как пояснили в судебном заседании допрошенные свидетели Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 ежегодно в организации в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года происходит массовый отел животных, данный год не являлся исключением. В этот период ветеринарный техник Свидетель №7 осуществляла дополнительную помощь ФИО1 по уходу за телятами, контролировала состояние их здоровья постоянно, проводила лечение. В ДД.ММ.ГГГГ года в организации зафиксирован значительный падеж телят, часть телят в ДД.ММ.ГГГГ года была передана от ФИО1 на другую ферму, что подтверждается представленными ведомостями взвешивания животных от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами привлекались сторонние ветеринарные врачи, проводилась выборочная экспертиза для установления причин, которая исключила инфекционные заболевания. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года 27 дней работала одна, так как подменяющая ее ранее Свидетель №6 уволилась, ей был предоставлен один выходной день. Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО1, Свидетель №5 фактически были привлечены к ответственности за падеж телят в виде удержания из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года по 4 000 рублей каждая за одного теленка, что подтверждается также расходными кассовыми ордерами. ФИО1 подтвердила данные обстоятельства.

Стороной ответчика расчет за ДД.ММ.ГГГГ года суду не предоставлен, по причине утери в ООО "Сибирская земля" первичных документов, в связи с увольнением бухгалтера и экономиста. При данных обстоятельствах, суд достоверно не может оценить правильность произведенного расчета. Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом пояснений сторон, свидетелей, по мнению суда, возможно, сделать вывод о его правильном расчете, с учетом установленных расценок, среднего привеса телят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 центнеров в месяц.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ определен срок с которого следует исчислять установленную компенсацию, а именно от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в ст. 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе проведения прокуратурой Любинского района выявлено нарушение установленных в организации сроков выплаты заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривается стороной ответчика.

ФИО1 заявлены требования о выплате компенсации за задержку заработной платы в сумме 102 рубля 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив правильность предоставленного истцом расчета, суд полагает, что при подсчете заявленной суммы истцом допущена арифметическая ошибка и сумма компенсации составит 99 рублей 03 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с установленной судом невыплатой заработной платы при увольнении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, требования истца о выплате компенсации также подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета.

Последним рабочим днем ФИО1 являлось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь указанный срок и по день вынесения решения, так как до настоящего времени расчет с нею ответчиком не произведен, в связи с наличием спора.

С ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 996 рублей 92 копейки, согласно следующему расчету: 33 865 рублей 42 копейки х 7,25% (ставка ЦБ РФ, действующая в указанный период) / 150 х 122 дня (количество дней просрочки).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, а в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд приходит к выводу о том, что факт задержки выплаты заработной платы сам по себе является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение истцу морального вреда. В данном случае суд исходит из того, что со стороны ответчика нарушались не только нормы федерального закона – Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающего общие принципы оплаты труда, но гарантированные Конституцией Российской Федерации права на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Трудовые отношения являются особо социально значимыми для государства и нарушение трудовых прав работников, особенно связанных с выплатой заработной платы, недопустимо со стороны работодателя.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости).

С учетом изложенного, обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства на основе представленных стороной истца доказательств, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер правоотношений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, размер которой находит разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области в размере 1 429 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Сибирская земля» об обязании сделать перерасчет заработной платы и взыскании компенсации за просрочку выплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» в пользу ФИО1 расчет по заработной плате в сумме 33 865 рублей 42 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 рублей 03 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 996 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего в сумме 40 961 (Сорок тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 37 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» в доход бюджета Любинского муниципального района государственную пошлину в размере 1 429 (Одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова