Решение № 2-2116/2019 2-2116/2019~М-1811/2019 М-1811/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2116/2019

дело 2-2116/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 25 ноября 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Крымовой И.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указывая, что <дата> ФИО2 взял у него в долг 1000000 рублей, сроком погашения <дата> - 500 000 рублей и <дата> оставшиеся 500 000 рублей с уплатой 6 % ежемесячно за пользование денежными средствами до момента возвращения долга, что подтверждается письменной распиской, написанной им собственноручно. Денежные средства в сумме 1000000 рублей переданы истцом ФИО2 путем перечисления на его расчетный счет в ПАО Сбербанк платежным поручением № <дата>. В дополнительном иске истец указывает, что <дата> в счет оплаты долга и процентов по нему на банковский счет истца поступило 160000 рублей, из которых 100000 рублей оплата основного долга и 60000 рублей - проценты, что подтверждается распиской <дата>, написанной ФИО2 собственноручно. Впоследствии в счет оплаты процентов на банковские счета истца поступали следующие суммы денежных средств: <дата> - 100000 руб.; <дата> - 30000 руб.; <дата> - 35000 руб., <дата> - 27000 руб. Итого выплачено 240000 рублей процентов за 4 месяца (<дата>). Проценты <дата> оплачены в размере 12000 руб. (из 60 000 руб.). По устной договоренности с ФИО2 с <дата> он должен был выплачивать истцу ежемесячно проценты за пользование денежными средствами в размере 54 000 руб. Однако данное обязательство ФИО2 не исполнил. На сегодняшний день за ФИО2 образовался долг в размере 1434000 руб., из них 900 000 руб. - сумма основного долга и 534 000 руб. - проценты. Истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 900 000 рублей, проценты в размере 534 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

ФИО2 иск признал частично. Указывает, что помимо указанных истцом сумм в возврат долга им были произведены выплаты в сумме 210 000 руб., что могут подтвердить свидетели.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> ФИО2 выдал расписку ФИО1, из которой следует, что он получил от ФИО1 в долг 1 000 000 рублей со сроком возврата <дата> - 500 000 рублей и <дата> оставшиеся 500 000 рублей с уплатой 6 % ежемесячно за пользование денежными средствами.

Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были переданы истцом ФИО2 путем перечисления на его расчетный счет в ПАО Сбербанк платежным поручением № <дата>, что ответчик не оспаривает.

Во исполнение обязательства по погашению долга и процентов ответчиком были произведены на банковский счет истца следующие платежи:

<дата> - 160 000 рублей, из которых 100 000 рублей оплата основного долга и 60000 рублей - проценты, что подтверждается распиской от <дата>, написанной ФИО2;

<дата> - 100 000 руб.; <дата> - 30 000 руб.; <дата> - 35 000 руб., <дата> - 27 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и выписками по счетам в банках ФИО2

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Учитывая, что, очередность погашения требований по договору займа изменена не была, поступившие на счет истца платежи подлежат распределению следующим образом: 100 000 рублей - оплата основного долга, 240 000 рублей - проценты за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 г., 12 000 руб. - проценты за декабрь 2018 г.

Доказательств погашения задолженности в большем размере, а также внесения платежей после <дата> в материалах дела не имеется, и таких доказательств ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик указывает, что дополнительно к вышеуказанным суммам передал истцу в счет погашения долга 210 000 рублей, ссылаясь при этом на показания свидетелей Г.А. и Г.С.

Свидетель Г.А. показал, что передал ФИО1 в счет погашения долга ФИО2 в <дата> 45 000 руб. и 15 000 руб., в октябре 60 000 руб. отдал его брат Г.С., <дата> он передал истцу 30 000 руб.

Свидетель Г.С. показал, что <дата>. отдал в счет возврата долга ФИО2 ФИО1 60 000 руб.

Расписку от ФИО1 в получении денег ФИО3, как следует из их объяснений, не потребовали.

Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с изложенным суд не принимает доводы ответчика о погашении долга в сумме 210 000 руб.

Поскольку срок возврата долга истек, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 900 000 рублей и процентов за период с <дата> по <дата> в размере 534 000 рублей (48 000 руб. за декабрь 2018 г., 900 000 х 6% х 9 мес. = 486 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы истца по уплате госпошлины в размере 15 370 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции <дата> истец уплатил за услуги адвоката Крымовой И.В. 10 000 рублей.

Решение суда состоялось в пользу ФИО1, поэтому его требования о взыскании расходов на представителя полежат удовлетворению.

С учетом сложности дела, степени участия представителя в подготовке и судебных заседаниях по делу, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 900 000 рублей, проценты в размере 534 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 370 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 1 452 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин