Решение № 2-2180/2024 2-297/2025 2-297/2025(2-2180/2024;)~М-2056/2024 М-2056/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-2180/2024

УИД 71RS0001-01-2024-003786-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО11 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием:

истца ФИО12, его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО13,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2025 по иску ФИО12 к ООО «Партнер» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, возложении обязанности внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «Партнер» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, возложении обязанности внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению ООО «Партнер» он фактически приступил к выполнению работы по возведению каркасных домов под ключ. Работа осуществлялась на территории <адрес>, что подтверждается выплатами денежных средств за выполненные работы, а также свидетельскими показаниями. Работа выполнялась истцом в течение более двух месяцев, но трудовой договор с ним заключен не был. Трудовые отношения подтверждаются тем, что истец осуществлял трудовую функцию, подчинялся установленным правилам внутреннего трудового распорядка, имел санкционированный ответчиком доступ на территорию, на которой осуществлялось строительство, был принят на работу и фактически допущен к работе, ответчик выплачивал истцу заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых отношений. При этом, за выполнение аналогичной работы ответчик выплачивает третьим лицам 12000 руб. за 1 кв.м. Отказ от признания сложившихся отношений трудовыми, а также невыплата заработной платы стали причиной переживаний истца, в связи с чем он полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.

На основании изложенного, истец просит установить факт наличия между ФИО12 и ООО «Партнер» трудовых отношений, обязать ООО «Партнер» заключить трудовой договор с ФИО12, обязать ООО «Партнер» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО12, взыскать с ООО «Партнер» заработную плату за выполненную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237500 руб., взыскать с ООО «Партнер» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что был зарегистрирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве самозанятого (лица, уплачивающего налог на профессиональный доход) в сфере строительства, имеет высшее образование по специальности «Пожарная безопасность», а также окончил аспирантуру по направлению «Преподаватель-исследователь по строительным материалам, изделиям, инструментам». ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «Партнер» вместе другими членами их бригады, участвовал на объекте в качестве самозанятого, он является разнорабочим, выполнял все работы на объекте в <адрес>, вместе с ним в бригаде были ФИО1 и ФИО2 Их бригада работала в ООО «Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возводили 5 домов в этот период в указанном месте. За 1 дом с ними рассчитались полностью, за 4 частично. ФИО12 с ООО «Партнер» и его сотрудниками непосредственно не взаимодействовал, деньги ему платил их бригадир ФИО1 За 1 дом заплатили бригаде 120000 руб., за остальные около 130000 руб. Непосредственно истцу деньги отдавал наличными бригадир ФИО1 У их бригады с ООО «Партнер» была договоренность на возведение 5 каркасных домов, после возведения которых планировались еще заказы. Период их работы определен не был. Все зависело от заказов клиентов и необходимого количества домов. Какой-либо письменный договор с истцом или иными членами бригады не заключался. За строительство домов ООО «Партнер» обещал заплатить их бригаде 12 тыс. рублей за 1 кв.м. возведенных домов теплого контура и 7,5 тыс. рублей за 1 кв.м. террасы на бригаду, договоренность с ООО «Партнер» было только относительно бригады, а не на каждого ее члена, выплаченная ООО «Партнер» сумма делилась поровну на всех членов бригады на основании устной договоренности между членами бригады. Деньги ООО «Партнер» передавали руководителю их бригады – ФИО1 путем переводов на карту его жены. Они работали по графику 6/1 с понедельника по субботу, воскресенье был выходной, работали обычно с 8 до 18 часов, строгих рамок не было, график работы определяла сама бригада, все зависело от объема работы, время выхода и ухода с работы ООО «Партнер» не контролировало. Сотрудники ООО «Партнер» прораб Роман (фамилия неизвестна) и финансовый директор ФИО14 контролировали лишь ход выполнения работы и ее результат, привозили строительные материалы. Инструментами бригада пользовалась своими, их ООО «Партнер» не предоставляло. Пропускной режим на строительном объекте отсутствовал, ворота были открыты, объект в свободном доступе и не охранялся. Отпуск не был предусмотрен, такое с бригадиром истец не обговаривал. Их бригада сформировалась для строительства конкретных домов по заказу ООО «Партнер», до ДД.ММ.ГГГГ ее не существовало, но с другими членами бригады ФИО12 был знаком по предыдущей работе. В ООО «Партнер» за время работы его ни с какими внутренними документами, в том числе правилами внутреннего трудового распорядка, не знакомили, конкретная должность у него не была определена, с штатными работниками ООО «Партнер» он никак не взаимодействовал, только с членами своей бригады, непосредственное руководство деятельностью истца на объекте ООО «Партнер» осуществлял бригадир ФИО1 который, насколько истцу известно, также является самозанятым. Истец обращался в МО МВД «ФИО11» и СУ СК России по Тульской области в связи с невыплатой ему оплаты за работу на объекте ООО «Партнер», при этом ответы до настоящего времени не получил. Потерпевшим по уголовному делу он не является. Также как самозанятый истец подрабатывает мелким бытовым ремонтом, осуществляет и осуществлял во время строительства объектов ООО «Партнер» в ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве такси. Как индивидуальный предприниматель он не зарегистрирован. В период с ДД.ММ.ГГГГ он официально не работал, в ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Южный форт» (г. Тула) в качестве инженера по слаботочным системам. Причиненный моральный вред выразился в виде нравственных страданий, так как истец остался без денег, а он является единственным кормильцем в семье, у него маленький ребенок и он сильно испугался, что будет нечем кормить семью. Полагал имеющиеся в деле доказательства достаточными для разрешения дела по существу, иные доказательства представлять не намерен.

Представители истца ФИО12 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что у истца сложились трудовые отношении с ООО «Партнер» со сдельной оплатой труда. Полагала имеющиеся в деле доказательства достаточными для разрешения дела по существу, иные доказательства представлять не намерена.

Представитель ответчика ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель органа, дающего заключение по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ, Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, представил письменное заключение по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся письменные доказательства по гражданскому делу и заключение Государственной инспекции труда в Тульской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

На основании ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

На основании ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2) в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (далее - Кодекс, ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

На основании п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 2 при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15) в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 15 при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

На основании п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 15, принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Партнер» (ИНН №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является субъектом малого предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, категория – микропредприятие.

Истцом ФИО12 представлен расчет задолженности, согласно которому за выполнение 3 этапа работ по возведению двух домов площадью 59 кв.м., 2 и 3 этапов работ по возведению двух домов площадью 39 кв.м. задолженность ООО «Партнер» (Е-Хаус) перед их бригадой согласно устно оговоренным тарифам составляет 713250 руб. То есть, задолженность перед ФИО12 237750 руб. (1/3 от суммы, бригада состоит из 3 человек).

На основании скриншотов из системы «Сбербанк Онлайн» осуществлены переводы денежных средств в размере 174000 руб. (отправитель ФИО3, дата перевода отсутствует), 126000 руб. (отправитель ФИО4, дата перевода отсутствует), 1000 руб. (отправитель ФИО4, дата перевода отсутствует), 268000 руб. (отправитель ФИО4, дата перевода отсутствует). Как пояснил в судебном заседании истец ФИО12, указанные скриншоты подтверждают переводы денежных средств от представителей ООО «Партнер» в адрес их руководителя бригады ФИО1 (на банковскую карту супруги ФИО1).

Согласно материалам проверки МО МВД России «ФИО11» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился ДД.ММ.ГГГГ в органы внутренних дел с заявлением о невыплате денежных средств за выполненные им работы. Постановлением ст. о/у ОУР МО МВД России «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО12 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

По информации СУ СК России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № обращение ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий со стороны генерального директора ООО «Партнер» ФИО5 направлено по подведомственности в УМВД России по Тульской области. В следственных органах УМВД России по Тульской области возбуждено 40 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении руководителей ООО «Партнер».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что приобрела каркасный дом в <адрес> у ООО «Партнер» в кредит у Россельхозбанка с ипотекой, данный дом в настоящее время не достроен, есть стены, крыша и окна отсутствуют, строился в ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что строителям не заплатили деньги за строительство домов, в том числе ее, поэтому они прекратили работу. У свидетеля с ООО «Партнер» был письменный договор подряда. Истец был членом бригады, который строили дома, работал на строительстве с августа на протяжении около двух месяцев, они здоровались, но не общались. Руководителя их бригады зовут Сергей. Как были оформлены бригады и их члены на стройке ей не известно. Более ничего по делу пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что он являлся руководителем бригады из трех человек, состоящей из него, а также разнорабочих истца ФИО12 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ их бригада возводила каркасные дома в <адрес>. Формального руководителя в бригаде не было, но неформально свидетель был старшим в бригаде. Деньги за построенные дома переводили на карту жены свидетеля ФИО9 и ФИО10 которые являлись руководителями ООО «Партнер». Снабжение их бригады строительными материалами осуществлял прораб Роман, сотрудник ООО «Партнер». ФИО12 сам не взаимодействовал с сотрудниками ООО «Партнер», это делал сам ФИО1 как руководитель бригады. Какие работы выполнять бригада определяла самостоятельно на основании выданных им планах-схемах по возведению домов. Работали самостоятельно, без руководства со стороны ООО «Партнер». Представители ООО «Партнер» приезжали только проверять ход строительства и привозили строительные материалы. Сначала построили один дом, потом представители ООО «Партнер» дали заказ на другие дома. Окончательное количество домов, которые было необходимо построить, определенно заранее не было. Возведение каждого дома разделено на этапы. Устно свидетелем с руководством ООО «Партнер» было оговорено, что оплата за возведенные дома следующая: 12 тыс. рублей за 1 кв.м. теплого контура и 7,5 тыс. рублей за 1 кв.м. террасы на бригаду. Оплата на каждого члена бригады с ООО «Партнер» не оговаривалась, оплата была предусмотрена лишь для бригады, а внутри бригады денежные средства распределялись по взаимной договоренности членов бригады в равных долях. ООО «Партнер» никак не вмешивался в распределение денежных средств внутри бригады. Сколько всего им заплатили за частично возведенные 5 домов он не помнит. За первый дом заплатили за три этапа, за второй-пятый по два этапа. В настоящее время за выполненные работы бригаде ООО «Партнер» должно около 700 тыс. рублей. За первый дом заплатили наличными, за последующие переводили на карту жены свидетеля. Бригада работала по графику 6/1, при этом, они сами себе определили указанный график, ООО «Партнер» условия их труда, время прибытия на объект никак не регулировал. Приходили на объект и уходили с него, когда сами считали нужным. Старались работать больше, чтоб выполнить больший объем и заработать больше денег, так как оплата бригады зависела от количества возведенных квадратных метров (площади). Пропускного режима на объекте и пропусков не было, так как туда был свободный доступ. Между членами бригады трудовая функция не распределялась, должностей не было, все были плотниками и разнорабочими, все члены бригады работали в равных условиях. Занимался ли ФИО12 в период работы в <адрес> еще какой-либо работой не знает. С ФИО8 свидетель работал и ранее, а с ФИО12 познакомился в августе, после чего они и образовали свою бригаду. Работу на объекте прекратили в ДД.ММ.ГГГГ, когда им перестали платить деньги. После этого своей бригадой на других объектах они не работали. С какими-то документами ООО «Партнер», в том числе с правилами внутреннего трудового распорядка, свидетеля, а также других членов бригады, в том числе ФИО12, не знакомили. Какой-либо письменный договор с истцом или иными членами бригады не заключался.

Также суд принимает во внимание заключение Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом не указано, какую именно трудовую функцию он выполнял (какую должность занимал), предусмотрена ли указанная должность штатным расписанием. Ссылка истца на договоры с другими гражданами, в которых установлена плата за объем выполняемой работы (за 1 кв.м.) может свидетельствовать о наличии отношений гражданско-правового характера. Факт наличия трудовых отношений возможно признать в случае подтверждения свидетельскими показаниями или какими-либо документами подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Партнер», фактического допуска к работе и выполнения трудовой функции, выплаты ФИО12 заработной платы. В противном случае, речь может идти о наличии отношений гражданско-правового характера.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано выше, доказательства подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Партнер», фактического допуска к работе и выполнения трудовой функции, выплаты ФИО12 заработной платы сторонами не представлены и в материалах гражданского дела отсутствуют. Более того, объяснениями истца ФИО12, показаниями свидетелей ФИО6 ФИО7 иными материалами гражданского дела подтверждается наличие гражданско-правовых отношений между ООО «Партнер» с одной стороны и ФИО7, ФИО12, ФИО8 с другой, имеющих признаки договора строительного подряда (параграф 3 главы 37 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО12 фактически представителем ООО «Партнер» (лицом, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения) к работе не привлекался, с представителями ООО «Партнер» не взаимодействовал, приступил к работе как член бригады ФИО7

Факт достижения между ФИО12 и ООО «Партнер» соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя своего подтверждения не нашел; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату не установлено.

Сложившиеся отношения между ФИО12 и ООО «Партнер» устойчивый и стабильный характер не носили, так как отсутствовали признаки подчиненности и зависимости его труда, выполнения работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличия дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Представители ООО «Партнер» ФИО12 указания по выполнению работы не давали; интегрированность работника в организационную структуру работодателя не установлена; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск не осуществлялось, график работы определялся членами бригады самостоятельно; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов не производилось; бригада использовала собственные инструменты. Пропуск на территорию работодателя ФИО12 не оформлялся; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу не велся; наличие документов кадровой деятельности работодателя не установлено и в материалы дела не представлено. Фактически, при проведении работ по возведению домов члены бригады ФИО7 сохраняли самостоятельное положение, работали на свой риск.

Также суд принимает во внимание, что согласно объяснениям истца он во время проведения работ в с. Бунырево был зарегистрирован в качестве лица, уплачивающего налог на профессиональный доход (самозанятый), занимался в указанном статусе иной оплачиваемой деятельностью, таким образом, доход от возведения каркасных домов не являлся для него единственным источником дохода.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, имеющие признаки договора строительного подряда, в связи с чем исковые требования ФИО12 об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

Так как судом факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, требования о возложении обязанности на ООО «Партнер» заключить трудовой договор с ФИО12, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО12, взыскании с ООО «Партнер» заработной платы за выполненную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237500 руб., взыскании с ООО «Партнер» компенсации морального вреда в размере 50000 руб. удовлетворению также не подлежат, как непосредственно вытекающие из факта установления трудовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ООО «Партнер» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, возложении обязанности внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО11 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов