Решение № 2-1251/2020 2-1251/2020~М-700/2020 М-700/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1251/2020

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием помощника Кстовского городского прокурора Лавровой Ю.Е., представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Рябухина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ГРОТ» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ГРОТ» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

ФИО3 с октября 2019 года по поручению ответчика ООО «ГРОТ» фактически приступил к выполнению работы по демонтажу неиспользованного оборудования, находящегося на территории ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» по адресу: (адрес обезличен) Но трудовой договор между истцом и ООО «ГРОТ» не был заключен в надлежащем порядке. Других договоров гражданско-правового характера истец не подписывал.

Для выполнения своих трудовых обязанностей на данной территории - Истец совместно с другими работниками ООО «ГРОТ», прошел инструктаж, после чего в ПАО «ГАЗ» ему выдали пропуск от 02.10.2019, в котором он указан - как сотрудник ООО «ГРОТ».

29.10.2019 на территории проведения демонтажных работ произошел несчастный случай - обрушение металлического стеллажного комплекса на ФИО3, в результате чего истец получил травмы.

До настоящего времени ООО «ГРОТ» не оформил должным образом акт о несчастном случае, тем самым нарушив трудовое законодательство и права истца на получение выплат и обеспечение по страхованию.

Истец полагает, что поскольку он исполнял трудовые функции с согласия и по поручению работодателя и фактического допуска работника к рабочему месту, то фактически с ним был заключен трудовой договор. Считает, что работодателем неправомерно не был зафиксирован факт несчастного случая на производстве, повлекшего получение тяжелых травм.

Мать Истца в период нахождения его в больнице обращалась в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области для проведения проверки и расследования по факту несчастного случая.

Из ответа на ее обращение от 09.12.2019 следует, что ООО «ГРОТ» представило в инспекцию договор подряда от 21.10.2019 №(номер обезличен) между ООО «ГРОТ» и ФИО3, в связи с чем, на данные отношения действие трудового законодательства не распространяется.

Истцом получен данный договор подряда от 21.10.2019 и при его изучении выявлено, что подпись в графе - Исполнитель: ФИО3 - не принадлежит ему, т.е. выполнена не ФИО3

Данный договор Истец никогда не видел и не подписывал, поскольку выполнял и ранее трудовые обязанности в ООО «ГРОТ».

Фальсификация документов недопустима и уголовно наказуема.

Имеются основания признать отношения, которые имелись у Истца и ООО «ГРОТ», трудовыми, а не гражданско-правовыми.

В данной ситуации несчастный случай произошел в рабочее время во время выполнения работ, что также подтверждается показаниями других работников.

Из обстоятельств дела следует, что пострадавший ФИО3 относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя - ч.2 ст.227 ТК РФ, поскольку, Истец фактически выполнял у ООО «ГРОТ» свои обязанности по трудовому договору.

Истец считает, что несчастный случай на производстве был обусловлен отсутствием надлежащей организации безопасности труда и охраны труда со стороны ООО «ГРОТ», в связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «ГРОТ» компенсацию морального вреда, причиненного здоровью.

В своем исковом заявлении ФИО3 просит суд:

- установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ГРОТ» в период с 02.10.2019 по 29.10.2019.

- установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО3 29.10.2019 при производстве демонтажных работ по поручению ООО «ГРОТ».

- взыскать с ООО «ГРОТ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, а также представленных письменных пояснений, в т.ч. пояснила, что доводы истца подтверждаются материалами дела, в журнале инструктажа ФИО3 указан как сотрудник ООО «ГРОТ», договор подряда истец не подписывал, подпись в договоре сделана другим лицом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. Также показания опрошенных при проверке работников косвенно подтверждают доводы истца. Письменное объяснение ФИО3, взятое у него при проведении проверки, считает недопустимым доказательством, поскольку 04.12.2019 г. он находился в больнице после реанимации и не мог нормально разговаривать, а когда с него брали объяснения, не мог понимать полностью, что говорит. А также у него не полностью восстановилась память до сегодняшнего дня. Выполняемая работа не была разовой, истец исполнял трудовую функцию. Фактически между сторонами были трудовые отношения, проводился инструктаж, сдавались экзамены на допуск к работе на высоте.

Представитель ответчика адвокат Рябухин И.Н. просил в иске отказать, дал пояснения в соответствии с доводами представленных письменных возражений, в т.ч. пояснил, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не было, был заключен договор подряда.

Представители третьих лиц – ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ», Государственной инспекции труда в Нижегородской области судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» ранее представили в дело письменные возражения (т.1 л.д.134), от представителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник Кстовского городского прокурора Лаврова Ю.Е. в своем заключении по делу пояснила, что исковые требования обоснованны, подтверждаются представленными доказательствами, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:…

обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст.19.1 Трудового Кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст.20 Трудового Кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на:…

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;…

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст.184 Трудового Кодекса РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст.212 Трудового Кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:…

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;…

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

В соответствии со ст.220 Трудового Кодекса РФ, государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда…

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований.

В соответствии со ст.227 Трудового Кодекса РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся:….

работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором;…

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;…

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, ссылается, что ФИО3 с октября 2019 года по поручению ответчика ООО «ГРОТ» фактически приступил к выполнению работы по демонтажу неиспользованного оборудования, находящегося на территории ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» по адресу: (адрес обезличен). Но трудовой договор между истцом и ООО «ГРОТ» не был заключен в надлежащем порядке. Других договоров гражданско-правового характера истец не подписывал.

Для выполнения своих трудовых обязанностей на данной территории - Истец совместно с другими работниками ООО «ГРОТ» прошел инструктаж, после чего в ПАО «ГАЗ» ему выдали пропуск от 02.10.2019, в котором он указан - как сотрудник ООО «ГРОТ».

Также организация обеспечила своих работников необходимой спецодеждой, оборудованием.

29.10.2019 на территории проведения демонтажных работ произошел несчастный случай - обрушение металлического стеллажного комплекса на ФИО3, в результате чего истец получил травмы:

- тяжелая сочетанная травма, ЗЧМТ, эпидуральная гематома на уровне шейного позвонка, перелом остистых отростков 5-6 шейных позвонков, тупая травма грудной клетки, переломы 2,4,5-8,11 ребер слева, правосторонний пневмоторакс, ушиб обоих легких, перелом тела грудины со смещением, ушиб сердца, компрессионо-оскольчатый перелом тела 8 грудного позвонка с компрессией спинного мозга, нижняя паралегия, перелом поперечных отростков 9, 10, 12 грудных позвонков справа, 1 поясничного позвонка справа, 5 поясничного позвонка слева, закрытый оскольчатый перелом правой подзводшной кости со смещением, косо-поперечный перелом крестца, перелом ветвей левой лонной кости, закрытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением, травматический шок 3 стадии.

При этом, до настоящего времени ООО «ГРОТ» не оформил должным образом акт о несчастном случае, тем самым нарушив трудовое законодательство и права истца на получение выплат и обеспечение по страхованию.

Истец полагает, что поскольку он исполнял трудовые функции с согласия и по поручению работодателя и фактического допуска работника к рабочему месту, то фактически с ним был заключен трудовой договор. Считает, что работодателем неправомерно не был зафиксирован факт несчастного случая на производстве, повлекшего получение тяжелых травм.

Мать Истца в период нахождения его в больнице обращалась в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области для проведения проверки и расследования по факту несчастного случая.

Из ответа на ее обращение от 09.12.2019 следует, что ООО «ГРОТ» представило в инспекцию договор подряда от 21.10.2019 №(номер обезличен) между ООО «ГРОТ» и ФИО3, в связи с чем, на данные отношения действие трудового законодательства не распространяется.

Истцом получен данный договор подряда от 21.10.2019 и при его изучении выявлено, что подпись в графе - Исполнитель: ФИО3 - не принадлежит ему, т.е. выполнена не ФИО3

Данный договор Истец никогда не видел и не подписывал, поскольку выполнял и ранее трудовые обязанности в ООО «ГРОТ».

Истец полагает, что имеются основания признать отношения, которые имелись у Истца и ООО «ГРОТ», трудовыми, а не гражданско-правовыми по следующим основаниям:

- допуск Истца к выполнению работ по демонтажу производился с его согласия и с его ведома.

- отношения между Истцом и ООО «ГРОТ» не были оформлены (ни трудовые, ни гражданско-правовые).

- работы по демонтажу производились Истцом в интересах ООО «ГРОТ» с целью получения последним доходов от демонтажа (личный характер труда).

- оплата труда производилась не за результат, а за трудовую деятельность.

- сроки выполнения работ в договоре не установлены.

- работодателем для осуществления трудовой деятельности работникам было обеспечено предоставление транспорта, инструментов, материалов и механизмов, одежда, оборудования.

Для квалификации несчастного случая на производстве как страхового, имеет значение то, что событие произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым, законодательством РФ не предусмотрено.

По смыслу п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 года №73, для учета и квалификации несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма (увечье) имело место: на территории организации, либо в ином месте работы; при исполнении работником трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах; в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и томе подобное перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В данной ситуации несчастный случай произошел в рабочее время во время выполнения работ, что также подтверждается показаниями других работников.

Из системного анализа соответствующих положений Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений и, как следствие этого, возникновении права на получение всех необходимых видов обеспечения по страхованию необходимо установление ряда обстоятельств, а именно: наличие самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Из обстоятельств дела следует, что пострадавший ФИО3 относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя - ч.2 ст.227 ТК РФ, поскольку, Истец фактически выполнял у ООО «ГРОТ» свои обязанности по трудовому договору.

Истец считает, что несчастный случай на производстве был обусловлен отсутствием надлежащей организации безопасности труда и охраны труда со стороны ООО «ГРОТ», в связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «ГРОТ» компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в размере 1 000 000 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается, что трудовых отношений между ООО «ГРОТ» и ФИО3 не было.

После заключения договора между ООО «ГРОТ» и ПАО «ГАЗ» о демонтаже металлических конструкций на территории склада в ПАО «ГАЗ» силами ООО «ГРОТ» возникла необходимость в привлечении лиц, не являющихся сотрудниками ООО «ГРОТ» для проведения демонтажных работ. Все сотрудники ООО «ГРОТ», являющиеся таковыми в соответствии со штатным расписанием и трудовыми договорами на период предполагаемых работ в ПАО «ГАЗ» были заняты на других объектах.

Поскольку предполагаемое время работ в ПАО «ГАЗ» не превышало двух месяцев, а штатное расписание ООО «ГРОТ» не позволяло принять на работу необходимый персонал, поскольку все должности были заняты, руководство ООО «ГРОТ» приняло решение о заключении договоров гражданско-правового характера с лицами, которые осуществят необходимые работы в ПАО «ГАЗ» по демонтажу металлических конструкций.

После приискания таких лиц, в ООО «ГРОТ» были подготовлены договоры подряда с каждым из них, в том числе с ФИО3 (дп/08 от (дата обезличена)). Договоры в двух экземплярах передавались каждому из привлеченных для производства работ лиц для ознакомления и подписания. После подписания копии договоров с подписями были возвращены в ООО «ГРОТ».

О том, что ФИО3 осознавал, что между ним и ООО «ГРОТ» не возникает трудовых отношений свидетельствуют помимо прочего его же объяснения от 04.2.2019, данные следователю СО по Автозаводскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО8 В первом же предложении данного объяснения ФИО3 указал, что он работал по договору подряда.

ООО «ГРОТ» на момент заключения договора с ФИО3 и в настоящее время добросовестно полагает, что в договоре стоит именно подпись ФИО3 Какой-либо речи о трудоустройстве ФИО3 в ООО «ГРОТ» не шло, и он об этом знал. Предполагалось, что работы будут проводиться до конца декабря 2019 года, ФИО3 знал о том, что работы не продолжительные. Вознаграждение как ФИО3 так и другим лицам, привлеченным к производству работ по договорам подряда устанавливалось в зависимости от количества демонтированного металла, выплата заработной платы данным лицам не предполагалась.

Трудовому распорядку ООО «ГРОТ» ФИО3 не подчинялся, какие-либо инструктажи ФИО3 в ООО «ГРОТ» не проводились, согласно условиям договора ФИО3 выполнял работы на свой страх и риск и гарантировал, что обладает соответствующими навыками, для выполнения условий договора подряда.

ФИО3 проходил вводный инструктаж в ПАО «ГАЗ» к которому ООО «ГРОТ» отношения не имеет.

ООО «ГРОТ» какое-либо оборудование или средства защиты ФИО3 не предоставляло, согласно условиям договора он сам себя должен был обеспечить средствами защиты и орудиями труда, использовать их при производстве работ.

К выполнению работ ФИО3 приступил 28.10.2019, а 29.10.2019 был травмирован. До 28.10.2019 ФИО3 какие-либо работы не осуществлял.

Исковые требования ФИО3 об установлении факта несчастного случая 29.10.2019 при производстве работ, ООО «ГРОТ» не признает, поскольку в трудовых отношениях ФИО3 с ООО «ГРОТ» не состоял. Травму ФИО3 получил по собственной неосторожности, вины кого-либо из сотрудников ООО «ГРОТ» в этом инциденте нет.

Как следует из сообщения ООО «ГРОТ» от 03.09.2020 г. по запросу суда, в момент получения ФИО3 29.10.2019 травмы на территории ПАО «ГАЗ» рядом с ним находились другие лица, с которыми у ООО «ГРОТ» были заключены договоры подряда на осуществление разбора металлических конструкций. Данные договоры прилагаются к материалам дела.

Между ООО «ГРОТ» и ФИО3 21.10.2019 был заключен договор подряда на проведение разовых работ по разбору металлоконструкций, расположенных на территории ПАО «ГАЗ». Согласно условиям данного гражданско-правового договора, ФИО4 выполнял работы на свой страх и риск, подписав договор, подтвердил, что способен выполнять данные работы, у него имеются все необходимые средства индивидуальной защиты, сам несет ответственность за причинение вреда здоровью себе и третьим лицам в ходе выполнения работ. В связи с этим какие-либо средства индивидуальной защиты, одежда, оборудование ФИО4 не выделялись. Указанный договор прилагается.

Между ООО «ГРОТ» и ПАО «ГАЗ» 30.09.2019 был заключен договор на осуществление демонтажных работ металлических конструкций на территории ПАО «ГАЗ». Согласно условиям договора ООО «ГРОТ» обязано было организовать осуществление демонтажа металлических конструкций на территории заказчика, складирование и перевозку металлического лома. Копия указанного договора прилагается.

Согласно сообщения ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» от 27.08.2020 г., в соответствии с договором на демонтажные работы, заключенным ПАО «ГАЗ» (Заказчик) и ООО «Грот» (Подрядчик), Подрядчик обязался выполнить своими силами и средствами демонтажные работы неиспользуемого оборудования на территории ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ».

Комиссию по расследованию несчастного случая ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» не создавало и участия в ней не принимало.

Пропуск ФИО3 на территорию ПАО «ГАЗ», где находилось помещение, принадлежащее ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ», последним не оформлялось.

В материалы дела представлены копии материала проверки (номер обезличен) пр-(номер обезличен) по факту получения травмы ФИО3 (т.1,2).

Постановлением УУП ПП (номер обезличен) ОП (номер обезличен) Управления МВД России по г.Н.Новгороду в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно заключения эксперта (номер обезличен)Д от 17.02.2020 года в результате происшествия ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Как следует из материалов дела, договор между ПАО «ГАЗ» и ООО «ГРОТ» на проведение подрядных демонтажных работ был заключен 30.09.2019 за (номер обезличен)

Согласно условиям данного договора:

Пункт 5.1.3 - Подрядчик обязан обеспечить своих работников необходимой спецодеждой и средствами индивидуальной защиты..

Пункт 5.1.7 - Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные Договором, лично.

Пункт 8.6 - Подрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный Заказчику любыми неправомерными действиями его работников, включая нарушения Правил внутреннего трудового распорядка и положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, действующих у Заказчика.

Пункт 12.2 - Подрядчик располагает полномочиями, денежными, материальными и трудовыми ресурсами, а также прочими условиями, необходимыми для заключения договора и исполнения всех обязательств по договору.

Согласно пункту 1.5 Соглашения по охране труда, пожарной, промышленной и экологической безопасности Подрядчик обязуется до начала работ предоставить Заказчику оформленный «Наряд-допуск», «Акт-допуск», ППР.

02.10.2019 в соответствии с условиями договора подряда от 30.09.2019 между ПАО «ГАЗ» и ООО «ГРОТ» ФИО3 был выдан Пропуск ВР (номер обезличен) таб. №(номер обезличен), шифр - 999 - ООО «ГРОТ».

То есть, на момент заключения Договора подряда 30.09.2019 - ФИО3 уже работал в ООО «ГРОТ», что подтверждает выдача Пропуска от 02.10.2019.

Данный факт опровергает ссылку ответчика ООО «ГРОТ» на заключенный 21.10.2019 договор подряда между ООО «ГРОТ» и ФИО3

Также о подложности представленного ответчиком договора подряда от (дата обезличена) №(номер обезличен) свидетельствует Акт экспертного исследования ФБУ Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому подпись в договоре подряда выполнена не ФИО3, а другим лицом (т.1 л.д.166-168).

При проведении экспертного исследования были изучены оригиналы документов с образцами подписи ФИО2 (копии документов прилагаются):

- доверенность от (дата обезличена) (адрес обезличен)5;

- военный билет от (дата обезличена);

- паспорт 6005 625758 выданном (дата обезличена);

- доверенность от (дата обезличена) ЗЗАА0835251;

- платежная квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена);

- экспериментальные образцы подписи ФИО3

Истец ссылается, что ФИО3 никогда не заключал и не подписывал данный договор подряда, подпись в договоре выполнены не им, а неустановленным лицом.

Указанные доводы подтверждаются представленным в материалы дела актом экспертного исследования, и данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Истец ссылается, что устроился на работу в ООО «ГРОТ» с сентября 2019 в качестве рабочего (сварщик, газорезчик).

Трудовой договор работодателем не был оформлен надлежащим образом.

Работодатель обеспечил ФИО3 спецодеждой, необходимым для выполнения работ - оборудованием и материалами.

При трудоустройстве работодатель условил, что выплата заработной платы в ООО «ГРОТ» производится наличным денежным расчетом два раза в месяц - аванс и остаток.

Аванс был получен ФИО3 в размере 20 000 руб. в середине октября 2019 года.

С начала октября ФИО3 вместе с другими рабочими был направлен работодателем на территорию молочного комбината ООО «Вимм-Билль-Данн» по адресу: (адрес обезличен), для выполнения демонтажных работ.

После окончания выполнения работ на территории молочного комбината, с (дата обезличена) ФИО3 совместно с другими рабочими по поручению работодателя стал выполнять демонтажные работы на территории ООО «Коммерческие автомобили Группа-ГАЗ по адресу: (адрес обезличен).

29.10.2019 при производстве демонтажник работ на территории ГАЗ с Истцом произошел несчастный случай, где он получил тяжелые травмы.

При госпитализации его с места происшествия в ГБУЗ НО КГБ (адрес обезличен), ФИО3 находился без сознания и в медицинских документах он был зафиксирован как – сотрудник ООО «ГРОТ», что подтверждает открытие ему больничного листа нетрудоспособности по причине - 04 - несчастный случай на производстве (копии больничных листов прилагается).

Истец ссылается, что в результате полученных тяжелейших травм ФИО3 в настоящее время физически не имеет возможности не только ходить, но и сидеть, ему установлена инвалидность первой группы, о чем выдана Справка (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) (копия справки прилагается).

Расследование несчастного случая не проводилось ГИТ по Нижегородской области, поскольку ООО «ГРОТ» представило в ГИТ договор подряда, который ФИО3 не заключал и не подписывал.

В материалы дела приложены: копии листов нетрудоспособности; копия справки МСЭ; копия ответа ГИТ по Нижегородской области с приложением договора подряда; копии документов, представленных на экспертное исследование.

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ГРОТ» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Также доводы истца подтверждаются исследованными письменными доказательствами, признаками трудовых отношений между истцом и ответчиком в данном деле являются:

- ФИО3 поручены работы по определенной трудовой функции – газорезчик, который имеет соответствующие квалификацию и образование – подтверждается нарядом-допуском – л.д.215 т.1, письмо ООО «ГРОТ» от (дата обезличена) – л.д.219 т.1,

- наличие в штатном расписании ООО «ГРОТ» должности газорезчика, сварщика – л.д.53 т.2,

- допущение работника ФИО3 к работе с ведома и по поручению ООО «ГРОТ» - наряд-допуск, договор подряда между ПАО «ГАЗ» и ООО «ГРОТ»,

- прохождение инструктажа по техникам труда, безопасности в ООО «ГРОТ» и ПАО «ГАЗ» - наряд-допуск и журнал инструктажа,

- включение ФИО3 в состав персонала ООО «ГРОТ», что подтверждается выдачей пропуска, нарядом-допуском и письмом ООО «ГРОТ» от (дата обезличена) (номер обезличен),

- обеспечение работодателем условий труда, необходимой спецодеждой, средствами защиты, оборудованием – наряд-допуск,

- выполнение работ в интересах ООО «ГРОТ», под управлением и контролем работодателя, ответственное лицо ФИО10, мастер ООО «ГРОТ», что подтверждается приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) – л.д.84 т.1,

- выполнение работ по графику работодателя, и на рабочем месте, указанном стороной, заказавшей ее – территория ГАЗ с графиком с 8.00 до 17.00 (договор подряда),

- отсутствие договора гражданско-правового характера, как допустимого доказательства (представленный ответчиком договор подряда с истцом, подписан другим лицом, что подтверждено актом экспертного исследования),

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтверждены доводы истца о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком на период несчастного случая.

При этом суд принимает во внимание, что целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение материализованного результата, отделяемого от самой работы.

От трудового договора договор подряда отличается тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнить работу по определенной трудовой функции – специальности, квалификации, включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

При этом суд руководствуется положениями ст.19.1 Трудового Кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Также суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что объяснения, данные истцом следователю СО по Автозаводскому району г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО8, о том, что он работал по договору подряда, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку после травмы у ФИО3 не полностью восстановилась память и он давал данные показания, находясь на лечении, не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что также следует установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО3 (дата обезличена) при производстве демонтажных работ по поручению ООО «ГРОТ».

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст.1083 Гражданского Кодекса РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;… в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая исследованные доказательства доводы сторон, суд приходит к выводу, что несчастный случай на производстве был обусловлен отсутствием надлежащей организации безопасности труда и охраны труда со стороны ООО «ГРОТ», что само по себе влечёт причинение истцу морального вреда, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ООО «ГРОТ».

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все установленные обстоятельства дела.

Суд приходит к выводу, что факт грубой неосторожности со стороны истца в судебном разбирательстве достоверно не установлен.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах истцу надлежит возместить причиненный моральный вред, при определении размера которого, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, тяжесть полученной травмы и наступившие последствия, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение ответчика, и с учетом всех обстоятельств определяет размер компенсации в 300 000 рублей.

Таким образом, в остальной части исковых требований ФИО3 о возмещении морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера (т.1 л.д.7).

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ГРОТ» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ГРОТ» в период с 02.10.2019 г. по 29.10.2019 г.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО3 29.10.2019 при производстве демонтажных работ по поручению ООО «ГРОТ».

Взыскать с ООО «ГРОТ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего 300 300 (триста тысяч триста) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «ГРОТ» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.