Приговор № 1-431/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-431/2017

Дело №1-431/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Томашовой Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Теслицкого В.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приуральским районным судом ЯНАО по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Приуральским районным судом ЯНАО по ч.2 ст.228,ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Приуральским районным судом ЯНАО по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, 69 ч.3,5 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойским городским судом ЯНАО по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД <адрес> "Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов";

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом РК по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в парке «Жертвам депортации» по <адрес> в <адрес>, увидев конфликт между ФИО2 и неустановленными лицами, который проходил возле кафе «Чебуречная» напротив гастронома «Аппетитный» расположенного по <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к лежащему на земле ФИО2 и, воспользовавшись невнимательностью последнего, тайно, путем свободного доступа, поднял с земли, принадлежащие ФИО2: мобильный телефон фирмы «AsusZenfoneGoTVG550KL» имей 1:№, имей 2: №, стоимостью 12000 рублей, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора МТС +797879121137, не имеющая для потерпевшего материальной ценности, который был в полимерном чехле стоимостью 500 рублей, а также кошелек, не имеющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 9000 рублей; серебряную цепочку с крестиком общим весом 8 граммов, стоимостью, согласно установленному на ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ курсу валют 32,05 рублей за 1 грамм, а всего общей стоимостью 256, 4 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 21756,4 рублей.

2.Кроме того, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Золотая лоза», расположенного по <адрес> Республики Крым, увидел выходящего из магазина ФИО3, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проследовал за ним по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Республики Крым, где зашел во двор <адрес> в <адрес><адрес> и, подойдя к ФИО3 сзади, толкнул его в спину, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего потерпевший ФИО3 потерял равновесие и упал на землю. При этом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, с левого плеча ФИО3 похитил находившуюся при нем сумку, не имеющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «SamsungDualCoreGT 12262» стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

3.Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов до 02.00 часов, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для потерпевшей ФИО4 тайно, путем свободного доступа со стола, находящегося на летней площадке кафе «Банзай», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Samsung GalaxyS7 Edge», стоимостью 25000 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

4.Кроме того, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение кафе «Иверия», расположенное по адресу: <адрес>Г, откуда тайно похитил велосипед марки «Scott» стоимостью 55000 рублей, принадлежащий ФИО5 После совершения преступления ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, имея согласие государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимый после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Пояснил, что раскаивается, вину признает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились. Согласно поданному потерпевшими заявлениям, против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражают, просят рассмотреть дело без их участия.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку им совершено тайное хищение имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО3, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку им совершено тайное хищение имущества ФИО4 с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку им совершено тайное хищение имущества ФИО5 с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии предварительного расследования ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, и, согласно заключения эксперта -акт № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством<данные изъяты> не страдает как в настоящее время, так и не страдал на период инкриминируемого ему деяний. У ФИО1 выявляются <данные изъяты>(согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: <данные изъяты> ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается признаков <данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 осуждался за совершение тяжких преступлений и совершил новое тяжкое преступление.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также оснований, которые позволили бы применить положения ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 66 ч.3, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершено три преступления, относящихся к категории средней тяжести, одно тяжкое преступление.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжким, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая, что рассматриваемые преступления, одно из которых является тяжким, совершены ФИО1 после его осуждения по приговору Кировского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное по указанному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по правилам совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу о необходимости зачесть подсудимому ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершены преступления средней тяжести и тяжкое, он ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, опасный рецидив, в связи с чем на основании ч.1 п.«в» ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-Велосипед марки «Scott» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5,

-Мобильный телефон марки «Asus ZEN Phone G550KL» имей 1: №, имей 2: № оставить по принадлежности ФИО2.

-Диск с видеозаписью «IMG_2010» (л.д.165 т.1) хранить в материалах дела.

Гражданские иски в уголовном деле ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не заявлялись.

Гражданский иск в уголовном деле заявленный потерпевшим ФИО5 надлежит оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший не поддержал гражданский иск о чем подал заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО2) – 1 (один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод грабежа ФИО3) - 2 (два) года 5(пять) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО4) – 1 (один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО5) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить к отбытию 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с момента задержания - ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней содержание под стражей.

Гражданские иски в уголовном деле ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не заявлялись.

Гражданский иск в уголовном деле заявленный потерпевшим ФИО5 надлежит оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

-велосипед марки «Scott» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5,

-мобильный телефон марки «Asus ZEN Phone G550KL» имей 1: №, имей 2: № - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2,

-диск с видеозаписью «IMG_2010» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев