Апелляционное постановление № 22-2595/2020 от 24 декабря 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 22-2595/2020 год Судья Осипова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 25 декабря 2020 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

при секретаре Южаковой Т.О.

с участием прокурора Скиренко И.В.

адвоката Волынской М.М.

осужденной ФИО2

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Калязинского районного суда Тверской области от 03.11.2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судима:

- ДД.ММ.ГГГГ Калязинским районным судом <адрес> по ч. 3ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательнымсроком 1 год 6 месяцев; постановлением Калязинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2месяца; постановлением Калязинского районного суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена отбыватьнаказание сроком на 2 года в исправительную колонию общегорежима, с началом срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Калязинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основаниист. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказаниюприсоеденена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно назначено наказание на срок 1 год 10 месяцев лишениясвободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Калязинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с ограничением свободы на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, присоединено частично неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с ограничением свободы на 1 год 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, отменено условное осуждение и на основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ

2
присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц 10 дней, осуждена по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы и неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 10 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены осужденной ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из жилища с 21 часа до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не посещать проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3
Решена судьба вещественных доказательств.

установил:

По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, приводя данные приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что при отбытии условного наказания сотрудники УИИ никакой работы с ней не проводили, обязанности не разъясняли, не разъяснялись правила поведения, что и с подвигло ее на совершение преступления.

Судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства не учтено ее состояние здоровья.

Полагает судом неправильно применен уголовный и уголовно-процессуальный закон, считает приговор несправедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат ФИО5 просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор ФИО4 просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении квалифицированной кражи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно приведенных в приговоре.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления подтверждаются ее показаниями, данными на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде о том, что, находясь в парке <адрес>, после распития спиртного с потерпевшей и действий ФИО9 в отношении потерпевшей и ее сумки, увидев открытую сумку Валентины, в которой находились деньги, забрала деньги и положила их под майку. Видела в руках ФИО9 много пластиковых карт. ФИО9 С. и ФИО8 пошли в магазин, где она купила спиртное и продукты питания. В одном из магазинов

4
ФИО9 купил спиртное и расплачивался банковской картой, как она поняла, которую похитил из кошелька Валентины. Дома она пересчитала деньги, при ней было 12000 рублей, которые она добровольно выдала сотрудникам полиции.

В ходе следствия ФИО1 дана явка с повинной, показания подтверждены в ходе проверки на месте.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала на факт хищения у нее в парке из сумки кошелька с банковскими картами, денежных средств в сумме 13500 рублей, сотового телефона.

Обстоятельства встречи с потерпевшей в парке, распитие спиртного, хищение имущества потерпевшей пояснили свидетели ФИО3. и ФИО6.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1 - участка местности в парке, где потерпевшая указала на лавочку, где она распивала спиртное с незнакомыми лицами, после чего ее кто-то ударил по лицу, она упала без сознания, очнувшись обнаружила, что в сумке отсутствуют деньги, кошелек и телефон; протоколом осмотра квартиры ФИО1, в ходе которого осмотрены продукты, которые последняя купила на похищенные денежные средства; протоколом обыска, в ходе которого у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 12000 рублей; протоколом осмотра предметов - денег и продуктов питания; актом передачи денежных средств потерпевшей и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции проанализировал собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в их совокупности, мотивированно признал их достоверными и достаточными, поскольку они являются логичными, последовательными, объективно дополняющими и подтверждающими друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции в приговоре дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Юридическая квалификация действий осужденной ФИО1 по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, является верной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 носили тайный характер, изъятие имущества произведено ФИО1 в то время, когда потерпевшая не могла контролировать ее действия, находилась в бессознательном состоянии. Хищение совершено из сумки, которая непосредственно находилась при потерпевшей.

5
Размер причиненного ущерба потерпевшей является для нее значительным, с учетом ее материального положения - получаемой пенсии и дополнительного источника дохода.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

С учетом данных о личности осужденной, поведения ее во время совершения преступления, предварительного расследования и в суде, заключения комиссии врачей-психиатров суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО1

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Личность осужденной судом исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о непризнании в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья. При постановлении приговора судом были известны данные о состоянии здоровья ФИО1, они исследованы и учтены при назначении наказания. Оснований учитывать их повторно и считать их смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в суде апелляционной инстанции стороной защиты не приведено.

При альтернативной санкции статьи назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является мотивированным, соответствующим требованиям закона, общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, в связи с чем суд не нашел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15,

6

ст. 64, 73 УК РФ. С этими выводами согласен суд апелляционной инстанции. По этим же основаниям не имеется повода для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания верно назначена исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд верно указал на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, однако при назначении наказания по совокупности преступлений, применил принцип назначения наказаний по совокупности приговоров.

Таким образом, учитывая характер и степень тяжести преступления, данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, при этом смягчить размер окончательного наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калязинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора суда указание о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по принципу к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и неотбытое дополнительное наказание исключить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца с

7
ограничением свободы сроком 01 год 01 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с возложением ограничений и обязанностей, установленных приговором суда.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО7