Приговор № 1-37/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 26 февраля 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора КАРЧЕБНОГО-ГУЛА Ж.А.,

подсудимого ДМИТРИЕВА А.Н., его защитника – адвоката МЕЛЬНИКОВОЙ А.П., представившей удостоверение № 918, выданное 29.05.2007 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 704914 от 14.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ДМИТРИЕВА А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДМИТРИЕВ А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период с 19 час. 30 мин. 08 ноября 2018 года до 08 час. 30 мин. 09 ноября 2018 года ДМИТРИЕВ А.Н., с целью хищения чужого имущества, подняв металлический роллет окна и разбив камнем оконное стекло, незаконно проник в торговый павильон № ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>», а именно: 1,2 кг сыра «Российский», стоимостью 400 руб. за 1 кг, общей стоимостью 480 руб.; две бутылки нерафинированного масла, стоимостью 75 руб. каждая, общей стоимостью 150 руб.; одну бутылку уксуса, стоимостью 37 руб.; двадцать пять упаковок корма для кошек «Китикет», стоимостью 17 руб. каждая, общей стоимостью 425 руб.; одну упаковку крупнолистового чая массой 100 гр., стоимостью 70 руб.; одну стограммовую пачку кофе «Нескафе», стоимостью 160 руб.; три буханки хлеба «Дарницкий» массой 0,6 кг каждая, стоимость 38 руб. каждая, общей стоимостью 114 руб.; 3 кг макаронных изделий весовых, стоимостью 37 руб. за 1 кг, общей стоимостью 111 руб.; три нарезных батона, стоимостью 46 руб. каждый, общей стоимостью 138 руб.; четыре упаковки сока «Моя семья» объемом 1 литр каждая, стоимостью 69 руб. каждая, общей стоимостью 276 руб.; 1,4 кг ветчины «Вязанка» стоимостью 403 руб. за 1 кг, общей стоимостью 564 руб. 20 коп.; одну банку тушенки «Совок» массой 338 гр., стоимостью 180 руб.; 1,3 кг молочных сосисок «Вязанка», стоимостью 347 руб. за 1 кг, общей стоимостью 451 руб.; 1 кг конфет «Коралл», стоимостью 232 руб.; четыре пакета стоимостью 5 руб. каждый, общей стоимостью 20 руб.; две упаковки ветчины «Вязанка», стоимостью 200 руб. 30 коп. каждая, общей стоимостью 400 руб. 60 коп.; 0,596 кг колбасы «Сливочная», стоимостью 300 руб. за 1 кг, общей стоимостью 178 руб. 80 коп.; 1,370 кг колбасы «Стародворье русская», стоимостью 347 руб. за 1 кг, общей стоимостью 475 руб. 39 коп.; 0,466 кг сыра «Порховский», стоимостью 146 руб. за 1 кг, общей стоимостью 68 руб. 03 копейки; 0,422 кг сосисок «Баварские с сыром», стоимостью 263 руб. за 1 кг, общей стоимостью 110 руб. 98 коп.; 2 упаковки круглого зернового риса, стоимостью 50 руб. каждая, общей стоимостью 100 руб.; 1 бутылку подсолнечного масла «Благо», стоимостью 94 руб.; одну банку говяжьей тушенки «1 ферма», стоимостью 162 руб.; две банки кильки в томатном соусе, стоимостью 45 руб. каждая, общей стоимостью 90 руб.; две банки рыбы иваси «Доброфлот», стоимостью 85 руб. каждая, общей стоимостью 170 руб.; одну упаковку кофе «Жардин» арабика из Гвателли, стоимостью 327 руб.; одну упаковку кофе «Жардин» арабика из Колумбии, стоимостью 327 руб.; одну банку говяжьей тушенки «Совок», стоимостью 180 руб.; одну упаковку корма для кошек «Вискас», стоимостью 23 руб.; одну упаковку крупы пшеничной «Агрокультура» массой 0,8 кг, стоимостью 24 руб.; одну упаковку крупы перловой «Агрокультура» массой 0,8 кг, стоимостью 31 руб.; одну банку скумбрии «Доброфлот», стоимостью 84 руб., а также денежные средства в общей сумме 720 руб., после чего ДМИТРИЕВ А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6974 руб.

В ходе ознакомления в период предварительного следствия с материалами уголовного дела ДМИТРИЕВЫМ А.Н. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

- ДМИТРИЕВ А.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, согласен с предъявленными ему исковыми требованиями в размере 7839 руб. 20 коп. (4111 руб. 20 коп. стоимость похищенного невозвращенного имущества, 3728 руб. стоимость поврежденного в результате преступления имущества);

- ДМИТРИЕВ А.Н. осознаёт характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ДМИТРИЕВЫМ А.Н. добровольно и после консультации с защитником;

- государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ДМИТРИЕВ А.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ДМИТРИЕВА А.Н.

ДМИТРИЕВ А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ДМИТРИЕВА А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ДМИТРИЕВА А.Н., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что ДМИТРИЕВ А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ДМИТРИЕВУ А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ДМИТРИЕВ А.Н. на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

По месту отбытия последнего наказания ДМИТРИЕВ А.Н. характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ДМИТРИЕВА А.Н.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ДМИТРИЕВА А.Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ДМИТРИЕВА А.Н., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень общественной опасности, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ДМИТРИЕВА А.Н. оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление ДМИТРИЕВА А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить ДМИТРИЕВУ А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому ДМИТРИЕВУ А.Н. срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ДМИТРИЕВУ А.Н. срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ДМИТРИЕВУ А.Н. категории преступления, назначения наказания без учета рецидива преступлений, оснований для условного осуждения его к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении ДМИТРИЕВА А.Н., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Определяя ДМИТРИЕВУ А.Н. вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ДМИТРИЕВУ А.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ДМИТРИЕВУ А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в размере 7 839 руб. 20 коп., суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ДМИТРИЕВА А.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» указанного размера имущественного вреда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> оставить в распоряжении собственника - ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>», в порядке возмещения ущерба от преступления 7 839 руб. 20 коп. (семь тысяч восемьсот тридцать девять рублей 20 копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты>, оставить в распоряжении собственника - ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: