Приговор № 1-568/2025 1-60/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-568/2025

УИД ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации в г. Братске и Братском районе не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего разнорабочим в ***, образования не имеющего, состоящего в фактических брачных отношениях с КЕ, детей не имеющего, не состоящего на воинском учете гражданин, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г.Братске Иркутской области, судимого:

30.03.2016 Братским городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.02.2020 освобожден по отбытию наказания;

20.05.2021 мировым судьей судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

03.03.2022 Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** Центрального района г. Братска Иркутской области от 20.05.2021 в размере 6 месяцев лишения свободы, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 30.09.2024 освобожден по отбытию наказания;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 21 часов 07 минут (по часовому поясу Иркутской области), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему знакомому ШЕА, при следующих обстоятельствах. В вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в помещении дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил на диване, находящегося справа от входа в комнату данного дачного дома куртку, с находящимся в карманах указанной куртки имуществом, принадлежащим ранее ему знакомому ШЕА, в карманы которой потерпевшей ранее поместил серебряное кольцо, сотовый телефон марки «***» в чехле-книжке, с находящейся в кармане чехла-книжки банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на имя ШЕА и лист с пин-кодом данной карты, и предполагая наличие в карманах вышеуказанной куртки ценного имущества и банковской карты с находящимися на счете данной банковской карты денежных средств, с целью последующего списания денежных средств со счета данной карты, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества решил совершить тайное хищение чужого имущества и денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих ранее ему знакомому ШЕА

Так, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, воспользовавшись отсутствием в указанное время в помещении данного дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу владельца данного имущества ШЕА, а также КАЮ, которые вышли из помещения данного дачного дома на улицу, и за его преступными действиями не наблюдали, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, подошел к вышеуказанному дивану, расположенному справа от входа в комнату данного дачного дома, на котором находилась куртка, принадлежащая ШЕА, взяв которую, обыскал карманы данной куртки, в которых обнаружил и извлек их них кольцо из металла белого цвета, сотовый телефон марки «***» в чехле-книжке, с находящейся в кармане чехла банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на имя ШЕА и лист с пин-кодом данной карты, принадлежащие ранее ему знакомому ШЕА, поместив указанное имущество в карман надетой на нём куртки, тем самым тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ШЕА, противоправно обратив его в свою пользу.

Далее, ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, путем совершения финансовых транзакций по списанию денежных средств с банковского счета *** открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ШЕА в отделении ***, организационно подчиненному Байкальскому банку ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес> банковской карты *** ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя ШЕА, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея в своем пользовании и распоряжении ранее похищенную им банковскую *** ПАО «Сбербанк» ***, выпущенную на имя ШЕА, с банковским счетом ***, открытым на имя ШЕА, с подключенной к указанной карте услугой NFC, и, будучи осведомленным о возможности управления счетом данной банковской карты, оснащенной встроенным чипом с радиоантенной FRID, путем использования технологии бесконтактной оплаты покупок, предполагая наличие денежных средств на банковском счете вышеуказанной банковской карты, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная цифровой пин-код вышеуказанной банковской карты, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, путем осуществления оплаты за приобретенный им товар с использованием электронных средств платежа – данной карты, без участия уполномоченного работника торговой организации - в торговых точках, расположенных на территории жилого района Центральный г. Братска и путем обналичивания денежных средств со счета данной карты с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», тем самым, намереваясь впоследствии обратить похищенные им денежные средства в свою пользу.

Продолжая действовать умышленно, ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, будучи осведомленным о возможности управления счетом данной банковской карты, оснащенной встроенным чипом с радиоантенной FRID, путем использования технологии бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей, проследовал до магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, где произвел операцию по безналичной бесконтактной оплате товара вышеуказанной картой, тайно похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие ШЕА находившиеся на вышеуказанном банковском счете, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут 07 секунд в платежном терминале *** ПАО «Сбербанк», находящемся в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «***», осуществив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 554 рубля 60 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к указанному платежному терминалу.

Далее, ФИО1, продолжая действовать умышленно, не оставляя свои единые преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества и денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащее ШЕА, имея в своем пользовании и распоряжении ранее похищенную им банковскую карту *** ПАО «Сбербанк» ***, выпущенную на имя ШЕА, с банковским счетом ***, открытым на имя ШЕА, умышленно проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» ***, находящемуся в помещении зоны самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк» ***, расположенного по адресу: <адрес>, и, имея при себе лист бумаги с цифровым паролем от данной указанной банковской карты, тем сам достоверно зная цифровой пин-код данной карты, с целью хищения денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя ШЕА банковской карты *** ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя ШЕА не позднее 21 час 05 минут 30 секунд ДД.ММ.ГГГГ, поместив вышеуказанную банковскую карту в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» ***, расположенного по вышеуказанному адресу, ввел известный ему цифровой пин-код и нажав на мониторе данного банкомата вкладку «Баланс» обнаружил в ней сведения о наличии на банковском счете ***, открытого на имя ШЕА банковской карты *** ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя ШЕА, денежные средства, принадлежащие ШЕА и, с целью последующего беспрепятственного хищения денежных средств, принадлежащих ШЕА путем их обналичивания с помощью вышеуказанного банкомата, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты *** ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя ШЕА похитил, сняв с банковского счета ***, открытого на имя ШЕА, денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ШЕА, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, с банковского счета.

Далее ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ШЕА находясь в помещении зоны самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк» ***, расположенного по адресу: <адрес>, и, имея при себе лист бумаги с цифровым паролем от данной указанной банковской карты, тем сам достоверно зная цифровой пин-код данной карты, с целью хищения денежных средств с банковского счета ***, открытого на имя ШЕА банковской карты *** ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя ШЕА, не позднее 21 час 06 минут 16 секунд ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о наличии на банковском счете ***, открытым на имя ШЕА. банковской карты *** ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя ШЕА денежных средств, принадлежащих ШЕА и, с целью последующего беспрепятственного хищения денежных средств, принадлежащих ШЕА, путем их обналичивания с помощью вышеуказанного банкомата, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты *** ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя ШЕА похитил, сняв с банковского счета ***, открытого на имя ШЕА, денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ШЕА тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, с банковского счета.

В результате своих единых преступных действий, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 21 часов 07 минут (по часовому поясу Иркутской области) действуя из корыстных побуждений, тайно умышленно, похитил имущество, принадлежащее ШЕА а именно:

- кольцо из металла белого цвета, весом 2 грамма, размером 21 мм., материальной ценности для потерпевшего не представляющее;

- сотовый телефон марки «***» в корпусе белого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности для потерпевшего не представляющей;

- лист бумаги с цифровым паролем банковской карты *** ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя ШЕА, материальной ценности для потерпевшего не представляющий;

- банковскую карту *** ПАО «Сбербанк» ***, выпущенную на имя ШЕА материальной ценности для потерпевшего не представляющей и денежные средства, находившиеся на банковском счете ***, открытым на имя ШЕА банковской карты *** ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя ШЕА в общей сумме 31054 рубля 60 копеек, всего похитив имущество, принадлежащее ШЕА на общую сумму 31054 рубля 60 копеек.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ШЕА значительный ущерб на общую сумму 31054 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом ФИО1, от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (***), обвиняемого (***), в ходе проверки показаний на месте (***).

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с октябре 2025 года он вместе со своим знакомым КАЮ стали проживать в дачном доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ШЕА, по его приглашению. ДД.ММ.ГГГГ они с КАЮ вышеуказанном дачном доме распивали спиртное. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ШЕА, который снял с себя свою куртку, и положил ее на диван. Попив с ними чай, ШЕА вышел из дома, а его куртка осталась лежать на диване. КАЮ тоже вышел на улицу. В этот момент он взял с дивана куртку ШЕА, и проверил содержимое ее карманов. В правом кармане он обнаружил сотовый телефон с сенсорной панелью управления марки «***» в корпусе белого цвета, который находился в чехле-книжке черного цвета, в кармашке которого обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» черно-зеленого цвета и листочек бумаги на котором был написан пин-код. В левом кармане куртки ШЕА он обнаружил серебряное кольцо 925 пробы. Похищенное имущество он положил в карман, своей куртки. Далее, он предложил вернувшемуся с улицы КАЮ, сходить в банк ПАО «Сбербанк», для того, чтобы снять с карты деньги, которую якобы ШЕА вернул ему (ФИО1). КАЮ согласился. Они с КАЮ вышли из дома и направились в центральную часть г. Братска. Проходя по <адрес>, он зашел в магазин «***», где приобрел пиво, оплатив товар похищенной банковской картой ШЕА приложив ее к терминалу оплаты. Придя в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, он снял с карты ШЕА в банкомате, путем введения пин-кода, деньги в сумме 30000 рублей. Затем он снял еще 500 рублей. 15000 рублей он отдал КАЮ в счет долга. Остальные денежные средства в сумме 15500 рублей оставил себе. Далее, КАЮ ушел по своим делам, а он, находясь возле банка, осмотрел похищенный сотовый телефон ШЕА, и понял, что он старый, и поэтому выбросил его вместе с чехлом-книжкой и находящейся в нем сим-картой, листом бумаги с пин-кодом банковской карты ШЕА - в мусорную урну. Похищенное кольцо он оставил себе. Кольцо было серебряное с изображением креста и надписями молитвы, банковскую карту он также оставил себе, так как хотел вернуться на дачу подкинуть ее ШЕА Далее, он пошел к своей знакомой РИВ по адресу: <адрес>. По дороге он зашел в несколько магазинов, где истратил все похищенные деньги со счета банковской карты ШЕА Вечером ДД.ММ.ГГГГ, у РИВ дома, его задержали сотрудники полиции и сопроводили в ОП *** г. Братска, где у него были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк», выданная на имя ШЕА и серебряное кольцо.

После обозрения ответа ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету банковской карты ***, выданной на имя ШЕА от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 показал, что полностью согласен с ответом из ПАО «Сбербанк». Сначала им были оплачены товары в магазине, расположенном в ж.р. Центральный г. Братска, а далее, в отделении ПАО «Сбербанк» он зная пин-код данной карты обналичил денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ по часовому поясу Иркутской области: - в 20:40:07 на сумму 554 рубля 60 копеек; - в 21:05:30 на сумму 30000 рублей 00 копеек; - в 21:06:16 на сумму 500 рублей 00 копеек. Согласно указанной выписки по счету банковской карты, выданной на имя ШЕА, он похитил денежные средства на общую сумму 31054 рубля 60 копеек. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (***).

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам следственного действия проехать на дачный участок по адресу: <адрес>, где пройдя в дачный дом, указал на диван, расположенный в комнате справа от входа, пояснив, что на данном диване находилась куртка ШЕА, из карманов которой он похитил ДД.ММ.ГГГГ серебряное кольцо 925 пробы, сотовый телефон марки «***» в чехле-книжке, банковскую карту ПАО «Сбербанк», лист бумаги с пин-кодом от банковской карты. Далее, ФИО1 пояснил, что со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя ШЕА он похитил впоследствии денежные средства на общую сумму 31054,60 рублей, оплатив товары в магазине «***» по адресу: <адрес>. Также, ФИО1 пояснил, что сотовый телефон в чехле-книжке, лист бумаги на котором был записан пин-код от банковской карты, принадлежащие ШЕА он выбросил в урну для мусора возле отделения банка. Серебряное кольцо и банковскую карту он оставил себе (т***).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший ШЕА суду показал, что в октябре 2025 года он предложил своим знакомым ФИО1 и КАЮ пожить в его дачном доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 и КАЮ согласились. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на свой дачный участок, ФИО1 и КАЮ сидели в доме и распивали спиртное. Он решил посидеть с ними, попить чай. Он снял с себя куртку и положил ее на диван, расположенный справа от входа в комнату. В в кармане его куртки находился сотовый телефон марки «***» в корпусе белого цвета в чехле-книжке черного цвета, в кармашке чехла находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», выданная на его имя, в левом кармане куртки находилось православное кольцо из серебра 925 пробы с изображение креста и надписями молитв. Попив чаю, он вышел из дома на улицу, КАЮ и ФИО1 остались. Сделав свои дела, он вернулся в дом, но ФИО1 и КАЮ там уже не было. Он надел свою куртку и проверил свои карманы, которые были пусты. Он понял, что либо КАЮ, либо ФИО1 похитили принадлежащее ему имущество. Он направился к соседке по даче ПАЛ, которой рассказал о случившемся и попросил сообщить в полицию, что она и сделала. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон марки «***» в чехле-книжке, которые для него ценности не представляют. В кармашке чехла-книжки находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» *** с номером счета ***, выданная на его имя, материальной ценности для него не представляющая. Вместе с картой в кармашке чехла находился лист бумаги с пин-кодом от банковской карты. Кольцо серебряное 925 пробы с изображением креста и надписями молитвы, кольцо было помятое, ценности для него кольцо не представляет. Потом обнаружил, что с его счета были списаны денежные средства на суммы: 554 рубля 60 копеек, 30000 рублей 00 копеек, 500 рублей 00 копеек. Данных операции по своей карте по своей карте он не осуществлял. Таким образом, от хищения денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты, ему причинен ущерб в сумме 31054 рублей 60 копеек, который для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 80000 рублей - это пенсионное пособие по инвалидности и заработная плата, из которых он оплачивает ипотечное кредитование в размере 9875 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере 4300 рублей, на остальные деньги приобретает продукты питания, необходимые вещи, лекарства.

Оценив показания потерпевшего ШЕА в судебном заседании суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей КАЮ (***), ККО (***), РИВ (***), ПАЛ (***) данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля КАЮ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в октябре 2025 года ШЕА предложил ФИО1 и ему некоторое время пожить в его дачном доме по адресу: <адрес>. Они согласились. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились на дачном участке, где в доме распивали спиртное, около 16 часов 00 минут к ним пришел ШЕА Он (КАЮ) в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит, что происходило. Помнит, что ШЕА сел к ним за стол, стал пить чай, затем вышел из дома. Через некоторое время он также вышел из дома на улицу, ФИО1 остался в доме. Когда он вернулся в дом, ФИО1 ему сказал, что забрал у ШЕА свою банковскую карту, и предложил ему сходить в отделение ПАО «Сбербанк», где он снимет наличные денежные средства и вернет ему долг. Он согласился, и они вместе покинули дачный участок ШЕА, пошли в центральную часть г.Братска. Проходя по <адрес>, ФИО1 зашел в магазин «***», для того, чтобы купить спиртное, он остался на улице. Когда ФИО1 вышел из магазина «***», они пошли в банк. Придя в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ФИО1 подошел к банкомату, при этом он (КАЮ) за его действиями не наблюдал. Через несколько минут ФИО1 передал ему наличными денежные средства в сумме 15000 рублей, которые занимал у него уже давно, после чего он пошел по своим делам, ФИО1 остался возле отделения ПАО «Сбербанк» по указанному адресу. В дальнейшем он потратил денежные средства в сумме 15000 рублей на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ШЕА обратился в ОП *** г. Братска с заявлением от том, что якобы он и ФИО1 похитили принадлежащее ему имущество, а именно, сотовый телефон в чехле-книжке, серебряное кольцо, банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счета которой списали денежные средства около 32000 рублей. Он пояснил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ они действительно со ШЕА виделись, он приходил на дачный участок, но он его имущество не похищал, а также, что ФИО1, предложил ему сходить в отделение ПАО «Сбербанк», где снял денежные средства, и отдал ему долг в сумме 15000 рублей. О том, что банковскую карту ФИО1 похитил у ШЕА, он не знал. Сотовый телефон в чехле-книжке и серебряное кольцо, он у ФИО1 не видел (***).

Из показаний свидетеля ККО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП *** МУ МВД России «Братское». В ходе проведения ОРМ по материалу доследственной проверки, зарегистрированному в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества, принадлежащего ШЕА им ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное преступление совершил ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, который был сопровожден в ОП *** МУ МВД России «Братское», где был им опрошен, и дал признательные показания. Также им ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты банковская карта ***, серебряное кольцо 925 пробы. Изъятые в ходе личного досмотра банковская карта и кольцо находятся при нем, которые он готов выдать добровольно (***).

Из показаний свидетеля РИВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть знакомый ФИО1, отношения между ними дружеские. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, она также была в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 в тот момент у меня попросил разрешения переночевать у нее. Она впустила его в свою квартиру, где они вместе стали распивать спиртное, которое ФИО1 принес с собой, также тот принес с собой какие-то продукты. Каким образом и во сколько ФИО1 ушел из ее квартиры, она не видела, ДД.ММ.ГГГГ его у нее в квартире уже не было. Помнит, что в ходе распития спиртного, ФИО1 ей рассказывал, что похитил денежные средства со счета банковской карты, но чья была карта, он ей не говорил, сказал, что похищенные деньги он уже потратил (***).

Из показаний свидетеля ПАЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к ней пришел молодой человек, представился ШЕА, который попросил ее вызвать сотрудников полиции, так как у него похитили банковскую карту и еще какое-то имущество. Она решила ему помочь, и о случившемся сообщила в службу «112», после чего за ним приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел полиции (***).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Кроме того, помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами: членской книжки садовода, из которой следует, что дачный дом ШЕА расположен по адресу: <адрес> (***); сведениям ПАО Сбербанк, согласно которым на имя ШЕА, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Байкальский банк *** – ДД.ММ.ГГГГ открыт счет ***, и выдана карта *** по адресу: <адрес>. По карте совершались операции (время по часовому поясу Иркутской области) ДД.ММ.ГГГГ: - в 20:40:07 на сумму 554 рубля 60 копеек магазин ***; - в 21:05:30 на сумму 30000 рублей 00 копеек банкомат ПАО «Сбербанк»; - в 21:06:16 на сумму 500 рублей 00 копеек банкомат ПАО «Сбербанк» (***); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, серебряное кольцо (***); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является дачный участок по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (***); договором аренды недвижимого имущества *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого магазин «***» расположен по адресу: <адрес>. В магазине «***» установлен терминал оплаты ПАО «Сбербанк» *** (***); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ККО изъяты банковская карта ***, кольцо, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшему ШЕА под расписку. Осмотрены: - банковская карта ***, 06/35, на оборотной стороне карты имеется значок «NFS» бесконтактной оплаты. Карта без повреждений; - кольцо, из металла белого цвета, размером 21 мм, весом 2 грамма, на кольце имеется изображение креста, а также надписи молитвы, слева от надписи молитвы имеется царапина, само кольцо не ровное, помятое (***); протоколом предъявления предмета на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ШЕА уверенно опознал принадлежащее ему серебряное кольцо 925 пробы по царапине слева от надписи молитвы, и по неровности самого кольца, которое ДД.ММ.ГГГГ было у него похищено в дачном доме по адресу: <адрес> (***); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, справа от входа в углу расположен банкомат серо-зеленого цвета, имеющий *** (***); распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший ШЕА получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного ему в результате преступления материального ущерба денежные средства в общей сумме 31054 рубля 60 копеек (***).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета потерпевшего, денежные средства в размере 31054,60 рублей, путем осуществления безналичной оплаты за приобретенный товар с использованием электронных средств платежа, а также путем обналичивания денежных средств с помощью банкомата в отделении ПАО «Сбербанк». Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ШЕА ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшего ФИО2, поскольку его доход составляет 80 000 рублей (пенсия по инвалидности и заработная плата), из которого он оплачивает коммунальные услуги около 4300 рублей; ипотеку в размере 9875 рублей, на остальные денежные средства он приобретает продукты питания, необходимые веще, лекарства, предметы первой необходимости.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» обоснованно инкриминирован подсудимому. Данный квалифицирующий признак, предусматривает уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковских счетов, а также субъекту преступления. Учитывая, что потерпевший ФИО2 является держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ШЕА путем списания их и обналичивания с банковского счета с применением похищенной банковской карты, то в действиях подсудимого присутствует указанный квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, не имеет регистрации в г. Братске и в Братском районе (***), по месту проживания характеризуется посредственно, заявлений и жалоб от соседей не поступало, состоит под надзором в ОП *** МУ МВД России «Братское», в 2025 году привлекался к административной ответственности (*** 4), на учете у врача психиатра, нарколога в ОГБУЗ «***» Братский филиал, не состоит (***), со слов работает ***, состоит в фактических брачных отношения с КЕ, детей не имеет, однако, оказывает помощь в материальном содержании двух несовершеннолетних детей фактической супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинения, состояние здоровья подсудимого, выразившееся в наличии заболеваний и группы инвалидности, оказание материальной помощи в содержании несовершеннолетних детей фактической супруги и престарелой бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, о чем свидетельствуют данные характеризующие его личность, в том числе наличие непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, в том числе и имущественного характера, за которые он был осужден к реальному отбыванию наказания, вновь совершил имущественное преступление, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений и стойком нежелании стать законопослушным членом общества. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий. Кроме того, судом принимаются во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая при этом оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, предусматривающей возможность избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, с учетом тяжести и характера совершенных преступлений, данных о его личности, суд считает обоснованным изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания под стражей с 21.01.2026 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания по данному приговору в период с 21 января 2026 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Лиходеева