Постановление № 1-160/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-160/2019

Уголовное дело № 1-160/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Северобайкальск 26 сентября 2019 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Карбушевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Урановой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усынина Ю.Ю., предоставившего удостоверение № 880 и ордер №2067642 от 26.09.2019 г.,

потерпевших Б. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, студента 3 курса ГАПОУ «Бурятский республиканский многопрофильный техникум инновационных технологий», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 20 марта 2019 года, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 27 минут, у него, находящегося в вагоне (бортовой номер 53173) в составе поезда с военно-патриотической выставкой, посвященной военным действиям Российской армии в Сирии «Сирийский перелом», во время стоянки поезда на станции Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги напротив участка железнодорожного перрона, находящегося в 86 метрах в восточном направлении от от здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, пр.60 лет СССР,19 и в 16 метрах в юго-восточном направлении от здания Северобайкальской дистанции сигнализации и блокировки, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, пр.60 лет СССР,17, и увидевшего, как Б.. положила принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 7С» в находящуюся при ней сумку, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в это же время, в этом же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для потерпевшего и посторонних лиц, из корыстных побуждений, открыл сумку, находящуюся при Б. и рукой достал из сумки мобильный телефон «Honor 7С» в корпусе синего цвета, стоимостью 10999 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.. значительный материальный ущерб на сумму 10999 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 20 марта 2019 года, в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 38 минут, у него, находящегося в вагоне (бортовой номер 53280) в составе поезда с военно-патриотической выставкой, посвященной военным действиям Российской армии в Сирии «Сирийский перелом», во время стоянки поезда на станции Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги напротив участка железнодорожного перрона, находящегося в 70 метрах в восточном направлении от здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, пр.60 лет СССР,19 и в 8 метрах в юго-восточном направлении от здания Северобайкальской дистанции сигнализации и блокировки, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, пр.60 лет СССР,17, и увидевшего находящийся в левом боковом кармане куртки у несовершеннолетней К.. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4X» в чехле фиолетового цвета, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в это же время, в этом же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для потерпевшей и посторонних лиц, из корыстных побуждений, рукой достал из левого бокового кармана куртки, одетой на несовершеннолетней К. вышеуказанный мобильный телефон в корпусе золотистого цвета, стоимостью 13450 руб., в чехле фиолетового цвета, стоимостью 1500 руб., принадлежащие К.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 14950 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшие Б.., К. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ им разъяснены и понятны, ущерб им возмещен, претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель Уранова А.Е. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту кражи мобильного телефона Б.. - по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи мобильного телефона К. - по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Б.. и К. обратились с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 ущерб им возместил в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеются, последний извинился перед ними. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, пояснил, что возместил ущерб, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Усынин Ю.Ю. просил удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, так как ущерб возмещен, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, и они примирились.

Государственный обвинитель Уранова А.Е. просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевших Б.. и К. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело, при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Так, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, то есть впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. По месту жительства и по месту учебы ФИО1 характеризуется положительно. Кроме того, ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб от преступлений, примирился с потерпевшими, принес им извинения, против прекращения уголовного дела не возражал, претензий со стороны потерпевших к нему не имеются, и потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного преследования, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон Honor 7 C, коробка из-под телефона, товарный чек, кассовый чек на приобретение телефона, женская сумка возвращены законному владельцу – потерпевшей Б.т.1 л.д.91,254, т.2 л.д.151);

- мобильный телефон Xiaomi Redmi 4X, коробка из-под телефона, товарный чек, гарантийный талон возвращены законному владельцу – потерпевшему К.. (т.2 л.д.10, 165);

- детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» от 03.06.2019 года исх. № 5359 и детализация телефонных соединений по IMEI 1: №, IMEI 2: №, ответ на запрос из ПАО «Мегафон» от 28.05.2019 года исх. № 846 и детализация телефонных соединений по IMEI 1: №, IMEI 2: № на 1 листе и 1 оптическом диске, результаты ОРД, а именно: сопроводительное письмо на результаты ОРД от 04.06.2019 года, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 04.06.2019 года, опрос ФИО1, опрос Р.; детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» от 03.06.2019 года исх. № 5360 и детализация телефонных соединений по IMEI 1: №, IMEI 2: №, ответ на запрос из ПАО «Мегафон» от 28.05.2019 года исх. № 847 и детализация телефонных соединений по IMEI: № на 1 листе и 1 оптическом диске, результаты ОРД, а именно: сопроводительное письмо на результаты ОРД от 04.06.2019 года, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 04.06.2019 года, опрос ФИО1, опрос К., сопроводительное письмо на результаты ОРД от 18.06.2019 года, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 17.06.2019 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от 17.06.2019 года, постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия о рассекречивании от 17.06.2019 года, постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08.05.2019 года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», рапорт о результатах ОРМ, детализация соединений с похищенного устройства связи с IMEI: № за 04.04.2019 года, подлежат хранению в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 39-46, 65-70, 143-148, 152-153, 167-168, 172-173, 174-178, 179-184, т. 2 л.д. 14-23, 37-38).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» от 03.06.2019 года исх. № 5359 и детализация телефонных соединений по IMEI 1: №, IMEI 2: №, ответ на запрос из ПАО «Мегафон» от 28.05.2019 года исх. № 846 и детализация телефонных соединений по IMEI 1: 864053046305243, IMEI 2: № на 1 листе и 1 оптическом диске, результаты ОРД, а именно: сопроводительное письмо на результаты ОРД от 04.06.2019 года, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 04.06.2019 года, опрос ФИО1, опрос Р..; детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» от 03.06.2019 года исх. № 5360 и детализация телефонных соединений по IMEI 1: №, IMEI 2: №, ответ на запрос из ПАО «Мегафон» от 28.05.2019 года исх. № 847 и детализация телефонных соединений по IMEI: № на 1 листе и 1 оптическом диске, результаты ОРД, а именно: сопроводительное письмо на результаты ОРД от 04.06.2019 года, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 04.06.2019 года, опрос ФИО1, опрос К.., сопроводительное письмо на результаты ОРД от 18.06.2019 года, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 17.06.2019 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от 17.06.2019 года, постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия о рассекречивании от 17.06.2019 года, постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08.05.2019 года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», рапорт о результатах ОРМ, детализация соединений с похищенного устройства связи с IMEI: № за 04.04.2019 года, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Судья Б.Г. Цэдашиев