Приговор № 1-160/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 09 декабря 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Федорова А.К., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № 547 и ордер № 2121186, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у. <адрес>, <адрес>2, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. ФИО1 находился у входа в ночной клуб «Новый Век», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где он попросил у ФИО5 сотовый телефон марки «MEIZU M 15 lite», с целью совершения исходящего вызова. Получив сотовый телефон и пин-код разблокировки экрана сотового телефона от ФИО5, ФИО1 прошел по <адрес> Республики Бурятия за угол ко входу в гостиничный комплекс «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> Республики Бурятия, для совершения исходящего вызова и просматривая смс-сообщения в телефоне, обнаружил подключенную к абонентскому номеру сотового телефона ФИО5 функцию мобильный банк. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО5 и денежных средств с банковского счета №, открытого ФИО5 в филиале ПАО Сбербанк № по адресу <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. Там же и в тоже время ФИО1 из корыстных побуждений с целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества и денежных средств, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил: сотовый телефон марки «MEIZU M 15 lite» imei №/ № стоимостью 17 990 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей и картой памяти объемом 8 гб. стоимостью 1000 рублей, с сим-картой абонентского номера №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5 Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ФИО5 в филиале ПАО Сбербанк № по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия денежных средств, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, ФИО2 пришел в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес> «в», <адрес>, где на похищенном сотовом телефоне марки «MEIZU M 15 lite» с сим-картой абонентского номера №, к которому подключена услуга от ПАО Сбербанк «мобильный банк» к банковскому счету № ПАО Сбербанк открытому на имя ФИО5 в филиале ПАО Сбербанк № по адресу <адрес>, используя услугу «мобильный банк» с вышеуказанного сотового телефона путем введения символов на номер «900» направил смс-сообщение с командой «Перевод №» для списания с банковского счета № денежных средств, принадлежащих ФИО5 для оплаты товара. В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут с банковского счета № открытого в филиале ПАО Сбербанк № на имя ФИО5 проведено списание денежных средств, в размере 535 рублей, принадлежащих ФИО5 Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 имущественный вред в размере 20525 рублей, который для него является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Аюшеева Т.С.

Потерпевший ФИО5 согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его остутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке, ущерб ему не возмещен, меру наказания в отношении ФИО3 оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, потерпевший, защитник, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, согласно которым ФИО3 холост, детей не имеет, по месту жительства и органами полиции характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося в целом посредственно, официально не трудоустроенного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, поскольку ФИО3 не работает, постоянного источника доходов не имеет, а назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания с применением ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 4050 руб. (л.д. 92-93), 2700 руб. (л.д. 174) и 2700 руб. (л.д. 211).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев, возложив следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е.Иданова