Приговор № 1-212/2025 1-945/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-212/2025

УИД: 70RS0003-01-2024-009108-94

Дело № 1-212/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03.03.2025

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Осининой Т.П.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кадышева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатаДегтяренко Н.М.,

при секретаре Юрьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 8 месяцев. Постановлением этого же суда от ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. Освобожден ... по постановлению этого же суда от ... условно-досрочно сроком на 2 месяца 13 дней,

- ... Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ... Октябрьским районным судом г.Томска по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ (ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ...) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ...,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил свое место жительства, расположенное по адресу: ..., при следующих обстоятельствах:

На основании решения Асиновского городского суда Томской области от ... и в соответствии с Федеральным законом №64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, освободившегося ... из мест лишения свободы ФКУ ИК №2 УФСИН России по Томской области, установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от ..., исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением на время административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы муниципального образования «город Томск».

На основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от ... дополнены ранее установленные решением Асиновского городского суда Томской области от ... административные ограничения: запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки два раза в месяц (всего, с учетом установленных ранее административных ограничений) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от ... дополнены ранее установленные решениями Октябрьского районного суда г. Томска от ... и Асиновского городского суда Томской области от ..., административные ограничения в виде: запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

... ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска во исполнение указанного выше решения суда, по избранному им месту проживания по адресу г. ..., в тот же день, а также ..., был ознакомлен сотрудником полиции под подпись с графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию и уведомлен об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, имея при этом реальную возможность проживать по вышеуказанному адресу и соблюдать возложенные на него судом ограничения, умышленно, без уважительных причин, не желая находиться под контролем сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора, ... самовольно оставил место жительства по адресу: ... где в период с ... до ... не проживал, при этом не являлся для прохождения обязательной регистрации в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска в период установленный графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не соблюдая указанные установленные судом ограничения, о новом месте проживания и пребывания в 3-х дневный срок в орган внутренних дел по месту жительства не сообщил, с заявлением о перемене места жительства в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска не обращался, тем самым умышленно, без уважительной причины уклонился от административного надзора.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, с квалификацией своих действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе дознания, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за аналогичное преступление, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется посредственно, согласно социально-бытовой характеристике характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, который образован судимостью по приговору от ....

В силу требований ч.2 ст.63 УК РФ имеющаяся у подсудимого судимость по приговору от ... рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство не образует, поскольку предусмотрена в качестве признака преступления по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, приходя к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Вопреки позиции защитника, не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие временные материальные затруднения, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При определении подсудимому пределов окончательного наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья Т.П. Осинина