Приговор № 1-68/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018Павловский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное дело № 1-68/2018 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Павловская 7 мая 2018 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующий: Мыночка А.И., при секретаре Потаповой Н.С., с участием государственного обвинителя Чуднова Н.В., защитника - адвоката Ткаченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русская, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, гражданка РФ, образование среднее специальное, русская, не военнообязанная, ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Павловским райсудом <адрес> по ст.158 ч.2 п.»в», ст.68 ч.2, ст.53 УК РФ к одному году пять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от наказания по амнистии на основании Постановления Государственной Думы РФ № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов « от ДД.ММ.ГГГГ ; ранее судима Крыловским райсудом <адрес> по ст.166 ч.1, ст.264.1, ст.69 ч.2 УК РФ к одному году четыре месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, освобождена по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто полностью, но судимость не погашена ; ранее судима приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.159.1 ч.1 УК РФ к пяти месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в ФКУ КП № УФСИН России по <адрес>), не отбыто четыре месяца 10 дней принудительных работ, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не замужем, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля » ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> рус, относящегося к службе такси «Пятёрочка», припаркованного напротив двора домовладения по адресу <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, реализуя прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа похитила денежные средства в сумме 640 рублей, лежащие под солнцезащитным козырьком, расположенным между подшивочным потолком и панелью над водительским сиденьем в салоне автомобиля, заведомо для себя осознавая, что её действия в момент хищения стали очевидны для водителя такси ФИО2 Потерпевший №1 и носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство и требование ФИО2 прекратить преступные действия, открыто похитила чужое имущество - денежные средства - и скрылась с похищенным, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 640 рублей; похищенным распорядилась по своему усмотрению, ущерб возмещен. Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной и пояснила, что с обвинением согласна полностью, просит строго не наказывать, раскаивается, ущерб возместила, была в алкогольном опьянении и совершила хищение ; Подсудимая ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявила о согласии с предьявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ; подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником ; В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит строго не наказывать, претензий к ней не имеет, ущерб возмещен ; При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке, условия ст.314 УПК РФ соблюдены ; При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ ; ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Предъявленное обвинение по ст. 161 ч.1 УК РФ подсудимая полностью признает и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим либо всвязи с деятельным раскаянием не имеется, так как имеется рецидив преступлений всвязи с непогашенной судимостью ФИО1, то есть имеются основания для применения ст.68 ч.2 УК РФ ; При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее судимая, рецидив преступлений, удовлетворительно характеризуется, вину признала и раскаивается в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, осуществила явку с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб ; При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при изоляции от общества в пределах санкции закона с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела ; Суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 п.»и, к» УК РФ-- вину признала и раскаивается в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, осуществила явку с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб ; В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ не имеется ; Суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Руководствуясь ст.296-313, ст.314-317 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ : ФИО1 признать виновной и назначить наказание по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ -- один год четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 1 марта 2018 года по ст.159.1 ч.1 УК РФ к пяти месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии со ст.71 ч.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание -- один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения ФИО1 -- обязательство о явке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Меру пресечения ФИО3 заключение под стражей оставить без изменения до прибытия в исправительную колонию, срок наказания исчислять с 7 мая 2018 года, зачесть в срок наказания ФИО1 время отбывания наказания принудительных работ в колонии – поселение №6 с 18 апреля 2018 года по 7 мая 2018 года. Несовершеннолетнего ребенка осужденной : ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, -- передать на попечение в отдел по вопросам семьи и детства администрации Муниципального образования Павловского района Краснодарского края ; Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной -- со дня вручения копии ; право участия в апелляционном рассмотрении дела разъяснено, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены ; Председательствующий : Суд:Павловский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Мыночка Андрей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |