Решение № 2-2561/2018 2-79/2019 2-79/2019(2-2561/2018;)~М-2131/2018 М-2131/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-2561/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «Авком Энергия» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2019 по иску ФИО1 к ООО «Авком Энергия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, об обязании перечислить обязательные взносы по фонду оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авком Энергия», в котором с учетом уточнений просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Авком Энергия» с **/**/**** по **/**/****; взыскать с ООО «Авком Энергия» в его пользу задолженность по заработной плате в размере ~~~ руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ~~~ руб.; обязать ООО «Авком Энергия» перечислить в налоговые органы и Фонд социального страхования (НС и ПЗ) обязательные страховые взносы по фонду оплаты труда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с **/**/**** по **/**/**** он работал в должности электромонтажника в ООО «Авком Энергия», зарегистрированного по адресу: ...., (ОГРН № ИНН №).

За весь период его трудовой деятельности, указал истец, руководством ООО «Авком Энергия» постоянно грубо нарушались его трудовые права, гарантии и интересы.

При устройстве на работу с ним так и не был заключён трудовой договор при том, что он приступил к исполнению трудовых обязанностей. На его замечания о необходимости заключить письменный трудовой договор директор ООО «Авком Энергия» отвечал, что скоро предоставит на подписание трудовой договор, что в итоге так и не было выполнено.

Согласно условиям работы в ООО «Авком Энергия», в его трудовые обязанности входило - монтаж элементов АСКУЭ (Автоматизированная Система Коммерческого Учёта Электроэнергии) (Счётчики, ОПН, концентраторы) на объектах районных электрических сетей - РЭС «Оёкский» Восточных электрических сетей ОАО «ИЭСК», которые являлись Заказчиком на выполнение подрядных работ, а ответчик, ООО «Авком Энергия - Исполнителем (подрядчиком).

**/**/****, указывает истец, ему было выдано служебное удостоверение №, которое было подписано руководителем ООО «Авком Энергия», где последнее значилось как «Работодатель», заверенное печатью, с указанием структурного подразделения (места работы), должности, а также указанием на зачисление его в оперативно-ремонтный персонал с допуском к работам в электроустановках до 1000 В и выше.

Он прошёл инструктаж по технике безопасности, инструктаж по документации АСКУЭ с письменным их оформлением, получил допуск к работам в электроустановках напряжением до 1000 В и выше.

Все вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что он с ведома и по поручению работодателя приступил к исполнению своих трудовых обязанностей по монтажу АСКУЭ (счётчики, ОПН, концентраторы) на объектах РЭС «Оёкский» ВЭС ОАО «ИЭСК» ....).

Согласно ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя.

За **/**/**** года, указывает истец, он выполнял работы согласно внутренним документам работодателя, нарядами-допусками №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, всего 9 нарядов-допусков, (8 рабочих дней) которые оформлялись для производства работ и регистрировались в РЭС «Оёкский».

Истец не получил заработную плату за период с **/**/**** по **/**/****.

За работу в **/**/**** года (с **/**/**** по **/**/****), указал истец, ответчик произвел перечисление на банковскую карту ФИО4 денежных средств (заработной платы) в сумме ~~~ руб. для него.

С 21 сентября по **/**/**** он выполнял работы согласно внутренним документам работодателя, нарядам-допускам №№ №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, всего 17 нарядов, 15 дней которые оформлялись для производства работ и регистрировались в РЭС «Оёкский».

За работу в **/**/**** года ответчик не произвел начисление и выплату заработной платы за отработанный период с **/**/**** по **/**/**** по вышеуказанным нарядам.

Поскольку, указал истец, он не обладает специальными познаниями в правилах начисления заработной платы, в силу объективных обстоятельств, в отсутствие письменного трудового договора не может иметь исходных расценок, тарифов, норм оплаты труда и т.п., считает, что имеется задолженность ответчика по заработной плате в размере ~~~ руб. исходя из следующего:

заработная плата за **/**/**** года - ~~~ руб.

согласно нарядам-допускам с **/**/**** до **/**/**** отработано - ~~~ рабочих дней

стоимость рабочего дня ~~~ руб.

количество неоплаченных рабочих дней в **/**/**** года - ~~~ дней

Итого: задолженность по заработной плате ~~~ дней х ~~~ руб. = ~~~ руб.

**/**/****, указывает истец, он не выдержал дальнейшего ущемления своих трудовых прав (отсутствие письменного трудового договора, неполная выплата и задержка заработной платы) и официально, устно уведомил директора об отказе от дальнейшего выполнения работы.

В итоге, руководство ООО «Авком Энергия» не произвело окончательный, полный расчет (с компенсацией по отпуску) согласно Трудовому кодексу РФ.

По мнению истца, ООО «Авком Энергия» (в лице своих должностных лиц) нарушило ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 67, 84.1 и 136 ТК РФ, а также ущемило его право на получение заработка, гарантированное Конституцией РФ.

**/**/**** он обращался с жалобой о неполной выплате ответчиком заработной платы в Государственную инспекцию по труду Иркутской области, на указанную жалобу был получен ответ (исх. №-ОБ от **/**/****.), в котором Государственная инспекция сообщает, что провела внеплановую проверку и установила, что отношения с ФИО1 носили разовый характер на основании фактического договора гражданско-правового характера, имя ФИО1 отсутствует в штатном расписании, в табеле учёта рабочего времени и в книге движения трудовых книжек.

С указанным ответом, указал истец, он не согласен, считает незаконным и полагает возможным обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании также позицию своего представителя поддержала, полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ФИО1.

Представитель ответчика ООО «Авком Энергия» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав на то, что ФИО1 исполнял по поручению ООО «Авком Энергия» разовые работы. Трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Авком Энергия» не было.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Судом установлено, что ООО «Авком Энергия» зарегистрировано в качестве юридического лица **/**/****. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО5. Основным видом деятельности ООО «Авком Энергия» является производство электромонтажных работ, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, находящимися в общем доступе в сети Интернет.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом организации от **/**/**** №-шт, штат ООО «Авком Энергия» состоит из 10 единиц: директор – 1 единица, технический директор – 1 единица, офис-менеджер – 1 единица, юрисконсульт– 1 единица, мастер – 1 единица, электромонтажник – 4 единицы, водитель– 1 единица.

За каждой единицей в штатном расписании закреплен конкретный сотрудник с указанием его ФИО. Сведений о ФИО1 в представленном суду штатном расписании не содержится.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, и, заявляя требования о признании отношений с ООО «Авком Энергия» трудовыми, истец ФИО1 в качестве доказательства в обоснование своих требований представил наряды-допуски для работ в электроустановках за № № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, а также удостоверение №, выданное ООО «Авком Энергия», в соответствии с которым ФИО1 состоит в должности электромонтажника и допущен в качестве оперативно-ремонтного персонала.

Кроме этого, истцом представлено удостоверение за №, сроком действия с **/**/**** по **/**/****, в соответствии с которым ФИО1 состоит в должности электромонтажника в ООО «Авком Энергия».

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами.

По смыслу вышеприведенных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривалось, заявление о приеме на работу истец не писал, отметки в трудовой книжке, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком, отсутствуют, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил.

Как пояснил в ходе рассмотрения сам истец ФИО1 свою трудовую книжку в ООО «Авком Энергия» он не передавал, определенного распорядка дня у него не было, заявление на имя директора Общества о приеме его на работу он не писал.

Представленные истцом доказательства в виде удостоверений на имя ФИО1, выданных ООО «Авком Энергия», не свидетельствуют о выполнении ФИО1 работы по трудовому договору у ответчика. Данные документы подтверждают исключительно право ФИО1 работы с электрическими установками. Следует отметить, что указанные удостоверения были выданы ответчиком на период выполнения истцом работ по фактически сложившимися правоотношениям гражданско-правового характера - договора возмездного оказания услуг, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.

Не подтверждается факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Авком Энергия» и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, который суду показал, что во время работы ФИО1 рабочего графика не устанавливалось. ФИО1 работал в бригаде электромонтажником. Он постоянно спрашивал начальство по факту заключения с ним трудового договора, но директор заключение с ним трудового договора постоянно откладывал. Как показал свидетель, он сам непосредственно производил учет произведенных работ за день и количество начисляемой заработной платы. Он сам в ООО «Авком Энергия» был официально трудоустроен. Всего в бригаде было 3 электромонтажника, в том числе и ФИО1.

Показания свидетеля не могут достоверно подтверждать наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку данный свидетель не подтвердил факт заключения трудового договора между ООО «Авком Энергия» и ФИО1, не подтвердил, что ФИО1 был фактически допущен к работе с ведома или по поручению работодателя. Указанный свидетель не был осведомлен об условиях работы ФИО1 в данном Обществе, условиях оплаты его труда, обстоятельствах его приема на работу.

Кроме этого, подтверждением отсутствия между сторонами трудовых отношений является и то обстоятельство, что заработная плата истцу в спорный период не начислялась и не выплачивалась.

Как пояснил сам ФИО1 и представил в подтверждение своих пояснений выписку из лицевого счета, в спорный период времени на счет его супруги ФИО7 Викторовны В. от ООО «Авком Энергия» были зачислены денежные средства в размере ~~~ руб. По мнению истца, данные денежные средства были зачислены в качестве его заработной платы. Однако суд с такой позицией согласиться не может, поскольку факт перечисления денежных средств на банковскую карту, оформленную на имя жены истца, не свидетельствует о том, что эти деньги перечислялись как заработная плата за работу ФИО1 в должности электромонтажника, поскольку фактически установлено, что трудовые функции истец в данной должности не выполнял, выполняя работы исключительно в рамках сложившихся гражданско-правовых отношений.

Таким образом, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО1 был допущен к исполнению трудовых обязанностей уполномоченным лицом в качестве электромонтажника в ООО «Авком Энергия», отсутствующим в штатном расписании последнего, с определенной заработной платой, а также доказательств, что истец приступил к выполнению должностных обязанностей по поручению работодателя и выполнял их на протяжении всего спорного периода времени, в материалах дела не имеется и истцом, несмотря на то, что бремя доказывания данных обстоятельств возложено на него, представлено не было, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Авком Энергия» не имеется.

Поскольку все заявленные ФИО1 исковые требования обоснованы наличием между сторонами трудовых отношений, то в связи с недоказанностью трудовых отношений, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести обязательные отчисления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авком Энергия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, об обязании перечислить обязательные взносы по фонду оплаты труда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 января 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская