Решение № 12-1379/2024 12-54/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-1379/2024

Дело № 12-54/2025 (12-1379/2024)

УИД: 42RS0009-01-2024-010455-24


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 14 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошин В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от **.**.**** ###-АП администрация Анжеро-Судженского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрация Анжеро-Судженского городского округа ЛИЦО_5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что администрацией Анжеро-Судженского городского округа было принято распоряжение от **.**.**** ###-р «Об исполнении решений Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области-Кузбасса» в соответствии с которым Финансовому управлению администрации Анжеро-Судженского городского округа установлено профинансировать администрацию Анжеро-Судженского городского округа на сумму ### руб. – на приобретение жилых помещений на рынке жилья.

Денежные средства были доведены до администрации, в связи с чем было принято постановление от **.**.**** ### «О приобретении жилых помещений в муниципальную собственность для исполнения решений Анжеро-Судженского городского суда».

**.**.**** был объявлен электронный аукцион на приобретение указанного жилого помещения. В настоящее время определен победитель. Заключен муниципальный контракт, приемки жилого помещения, регистрации муниципальной собственности проведены, идет процедура заключения договора социального найма с ЛИЦО_2

Таким образом, администрация предприняла все возможные меры по исполнению указанного решения суда.

Из дополнений к жалобе следует, что в соответствии с Порядком составления проекта бюджета муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» на очередной финансовый год и на плановый период», утвержденном постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа от **.**.**** ###, администрацией городского округа были предприняты следующие меры в целях исполнения судебных решений:

1.При формировании местного бюджета на очередной финансовый год (2024) и на плановый период (2025, 2026):

**.**.**** в адрес начальника финансового управления администрации городского округа направлено Предложение но формированию расходов местного бюджета на очередной финансовый год (2024) и на плановый период (2025, 2026) в том числе расходы на исполнение судебных решений в размере ###. руб.

В соответствии с доведенным проектом бюджета муниципального образования “Анжеро-Судженский городской округ” по администрации на 2024-2026 гг. на исполнение судебных решений было заложено ### тыс. руб.

22.12.2023г. решением Совета народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа ### утвержден бюджет муниципального образования “Анжеро-Судженский городской округ” на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», в котором на исполнение судебных актов было запланировано 5000,0 тыс. руб.

2.При формировании местного бюджета на очередной финансовый год (2025) и на плановый период (2026, 2027):

**.**.**** в адрес начальника финансового управления администрации городского округа направлено Предложение но формированию расходов местного бюджета на очередной финансовый год (2025) и на плановый период (2026, 2027) в том числе расходы на исполнение судебных решений в размере ### тыс. руб.

Согласно проекта бюджета муниципального образования “Анжеро-Судженский городской округ” по администрации на 2025-2027 гг. исполнение судебных решений было заложено ###. руб.

24.12.2024г. решением Совета народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа ### утвержден бюджет муниципального образования “Анжеро-Судженский городской округ” на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов», в котором на исполнение судебных актов было запланировано ### тыс. руб.

В связи с чем, просит суд принять во внимание тот факт, что средства на исполнение судебных решений выделялись в размере, недостаточном для осуществления полномочий органов местного самоуправления, и на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Также из дополнений к жалобе следует, что контрактом ### от **.**.**** было приобретено жилое помещение по адресу: .... **.**.**** заключен договор социального найма ### с ЛИЦО_2 Членами семьи нанимателя указаны ЛИЦО_3

Представитель администрации Анжеро- Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, причину неявки суду не сообщил.

Заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о наложении административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УЛИЦО_1 по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено ...

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем **.**.**** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ### рублей и установлен новый срок исполнения до **.**.****.

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа как незаконного не имеется.

Постановлением ###-АП начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП Росси по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_6 **.**.**** администрация Анжеро-Судженского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., за невыполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок до **.**.****. Указанное постановление вступило в законную силу **.**.****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** администрации Анжеро-Судженского городского округа установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до **.**.****.

**.**.**** в адрес должника было направлено извещение о том, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем будут составлены протоколы об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем представителю администрации Анжеро-Судженского городского округа необходимо явиться **.**.**** в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ЛИЦО_1. Данное извещение было получено администрацией Анжеро-Судженского городского округа **.**.****.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО_7 был составлен протокол ### об административном правонарушении, за неисполнения решения суда в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа – до **.**.****.

**.**.**** в адрес должника было направлено извещение о том, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем будут рассмотрены протоколы об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем представителю администрации Анжеро-Судженского городского округа необходимо явиться **.**.**** в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ЛИЦО_1. Данное извещение было получено администрацией Анжеро-Судженского городского округа **.**.****.

Постановлением ###-АП заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ЛИЦО_1 И.В. от **.**.****, администрация Анжеро-Судженского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за невыполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок до **.**.****.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом, врио заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ЛИЦО_1 И.В., соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации Анжеро-Судженского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: ...

Согласно представленного в материалы дела договора социального найма жилого помещения ### от **.**.****, ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения и членам ее семьи – ЛИЦО_3, **.**.**** года рождения передано в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., что подтверждается актом к договору социального найма от **.**.****.

Довод представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа о том, что средства на исполнение судебных решений выделялись в размере, недостаточном для осуществления полномочий органов местного самоуправления, не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации муниципального образования, на которую вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по предоставлению жилого помещения гражданину, а также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации г. Кемерово исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает тот факт, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ. В случае подачи такого заявления исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявителем администрацией Анжеро-Судженского городского округа не представлено в материалы дела об административном правонарушении, а также к жалобе по оспариванию постановления должностного лица по указанному делу доказательств, подтверждающих реализацию должником такого права.

Таким образом, недостаточность у должника эффективных механизмов приобретения жилых помещений не свидетельствуют об отсутствии вины администрации Анжеро-Судженского городского округа в совершении административного правонарушения, и не отменяют ответственность за неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязанности предоставить жилое помещение.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу при обстоятельствах, когда вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от **.**.**** N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

При этом, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации Анжеро-Судженского городского округа к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от **.**.**** N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Таким образом, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 пришла к обоснованному выводу о том, что администрацией Анжеро-Судженского городского округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации Анжеро-Судженского городского округа в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении администрации Анжеро-Судженского городского округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение не имеется.

Из договора социального найма жилого помещения ### от **.**.****, копия которого представлена в материалы дела, взыскателю ЛИЦО_2, **.**.**** и членам ее семьи – ЛИЦО_3, **.**.**** передано в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., что подтверждается актом от **.**.****. Таким образом, фактически администрация Анжеро-Судженского городского округа исполнила свои обязательства перед взыскателем по истечении установленного судебным приставом-исполнителем срока.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, исполнение решения суда за пределами срока, установленного требованием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья: В.Б.Прошин