Приговор № 1-95/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 01 ноября 2017 года

Зубово – Полянский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово – Полянского района РМ Лисюшкина С.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

адвоката Анощенковой С.В., представившей ордер за № 001314 и 001315 от 30 октября 2017 года и служебное удостоверение за № 101 от 27.12.2002 года,

при секретаре Кисткиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в пос. Зубова Поляна материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, __.__.____ года рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, фактически проживающей по адресу: <Адрес>, имеющей среднее образование, работающей менеджером в ООО «Саранская Автобаза», замужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

ФИО1, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, имеющего среднее образование, , отбывающего наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по РМ, ранее судимого: приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.09.2008 года, по п.п. «а, г», ч.2 ст. 161 УК ПФ и п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 26.09.2011 года;

приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 15.02.2012 года по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден по отбытию наказания 24.10.2014 года;

приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 10.03.2015 года с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РМ от 13.05.2015 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев,

не отбытый срок на монет вынесения приговора составляет 10 месяцев 11 дней лишения свободы и 6 месяцев ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, а ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Преступление ФИО2 и ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

В мае 2017 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Мордовия, расположенном по адресу: <Адрес>, за ранее совершенное преступление, поставил перед собой цель, направленную на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. Для этого ФИО1, в мае 2017 года, более точная дата и время не установлены, с помощью имевшегося при нём мобильного телефона неустановленной марки и SIM-карты с неустановленным абонентским номером, осуществил звонки на не установленный абонентский номер, используемый не установленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и договорился о незаконном приобретении психотропных веществ, которые последний должен отправить в виде посылки на адресу его супруги выступающей в роли пособника.

В начале июня 2017 года, точная дата и время не установлены, ФИО3, используя мобильный телефон с абонентским №, осуществила телефонные переговоры со своим мужем ФИО1, в ходе которых последний имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цепи сбыта психотропного вещества в крупном размере, сообщил ФИО2, что на ее имя придет посылка с мобильным телефоном и зарядным устройством к нему.

23 июня 2017 года ФИО2 в отделении почтовой связи № 7, расположенном по адресу: <...>, на свое имя, от неустановленного лица из отделения почтовой связи № 140704 расположенном по адресу: <...>, получила посылку с мобильным телефоном марки «Simens» модель А 52 и зарядным устройством к нему, о чем сообщила ФИО1. Узнав о получении посылки, ФИО1 попросил ФИО2 вскрыть зарядное устройство от мобильного телефона, на что последняя согласилась. Вскрыв зарядное устройство, находясь у себя в квартире по адресу: <...> «а», кв. 44, в период времени с 23 по 30 июня 2017 года, ФИО2 в нем обнаружила психотропное вещество амфетамин массой 6.86 грамма, о чем незамедлительно сообщила ФИО1 Зная о находке, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества, попросил ФИО2 оказать ему содействие в приобретении психотропного вещества амфетамин массой 6.86 грамма, которое нужно упаковать ухищренным способом, для дальнейшей передачи ему. На уговоры ФИО1 ФИО2 ответила согласием. Таким образом, в период времени с 23 по 30 июня 2017 года, находясь у себя в квартире у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на выступление в роли пособника в незаконном приобретении психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере.

30 июня 2017 года в утреннее время, ФИО2, перед выездом на длительное свидание в ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Мордовия к ФИО1, находясь у себя в доме, реализуя задуманный преступный умысел, направленный на выступлении в роли пособника при незаконном приобретении психотропных веществ ФИО1, имеющееся при себе психотропное вещество амфетамин массой 6.86 грамма, спрятала себе в половые органы, и выехала в ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Мордовия.

30 июня 2017 года в 12 часов 30 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на выступлении в роли пособника при незаконном приобретении психотропных веществ, осознавая общественную опасность своих действия и желая их наступления, с имеющимся при себе психотропным веществом амфетамин массой 6.86 грамма, прошла на территорию ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Мордовия, на длительное свидание к ФИО1, где вызвав подозрение у сотрудников ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Мордовия, была доставлена в филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ № УФСИН России расположенный по адресу: <Адрес>.

30 июня 2017 года, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 в гинекологическом кабинете филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ № УФСИН России, в ее теле был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое было исследовано.

Согласно справки об исследовании № 7430 от 01 июля 2017 года и выводов заключения эксперта № 7660 от 07 июля 2017 года порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакете, массой 6.86 грамма содержит амфетамин и является психотропным веществом.

Таким образом, ФИО2 не был до конца доведен преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества амфетамин в крупном размере, общей массой 6.86 грамма без цели сбыта, а ФИО1 не был до конца доведен преступный умысел, направленный на незаконное приобретение психотропного вещества амфетамин в крупном размере, общей массой 6.86 грамма без-цели сбыта по независящим от их воли обстоятельствам.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, амфетамин является психотропным веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», психотропное-вещество общей массой 6.86 грамма является крупным размером.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, а ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть покушение на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное заявление подсудимой ФИО2 было полностью поддержано в судебном заседании.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное заявление подсудимым ФИО1 было полностью поддержано в судебном заседании.

Адвокат Анощенкова С.В., защищающая подсудимых ФИО2. и ФИО1, поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство ее подзащитными сделано добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лисюшкин С.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых ФИО2 и ФИО1 с предъявленным обвинением, не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства смягчающие их наказание и обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых ФИО2 и ФИО1 с предъявленным им обвинением по следующим основаниям.

ФИО2 и ФИО1 обратились в Зубово – Полянский районный суд РМ с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, они в полном объеме признались в совершении вышеуказанного преступления. Ими получено согласие от прокурора с предъявленным им обвинением и заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 и ФИО1 совершены преступления, предусмотренные ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. С данным ходатайством подсудимые обратились в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником Анощенковой С.В., о чем последние подтвердила в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие подсудимым на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, что подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует ее действия по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ совершение пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, поскольку ею совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, что подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, поскольку им совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение - согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, амфетамин является психотропным веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», психотропное вещество общей массой 6.86 грамма является крупным размером.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимой ФИО2 суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершение тяжкого преступления в соответствии со статьей 56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при особом порядке судопроизводства и в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновной, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимой ФИО2 исключительных обстоятельств влекущих применение ст. 64 УК РФ и не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ на менее тяжкое.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности ее исправления без реального отбытия наказания, то есть применения статьи 73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

С учетом характера и тяжести совершенного ею преступления, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы на определенный срок.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно. На учете у врача нарколога ФИО1 не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 291 от 22.08.2017 года наркоманией не страдает.

Согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ РМ «Республиканский психиневрологический диспансер» № 576 от 18.08.2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики, лишавшими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. Он обнаруживает врожденную легкую умственную отсталость (Олигофрения в степени легкой дебильности). Однако указанные особенности психики под экспертного не сопровождаются существенными нарушениями мышления памяти, интеллекта, критических способностей, какой – либо психотической симптоматикой и выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /Т. 1л.д.173-174/.

Указанные выводы судебной экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они сделаны квалифицированными специалистами в области психиатрии, с учетом социальных и медицинских данных ФИО1. Суд признает его относительно инкриминируемого ему преступления вменяемым.

В соответствии с ч. 2 статьи 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие врожденного заболевания /Т.1 л.д. 173-174/..

Как установлено в судебном заседании, будучи судимый за совершение умышленных тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, следовательно, в его действиях содержится рецидив преступления, что в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим назначаемое ФИО1 наказание, поэтому, суд находит, что при назначении наказания ФИО1 необходимо учесть правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение тяжкого преступления при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в соответствии со статьей 56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при особом порядке судопроизводства и в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление в период отбывания наказания, а также то, что в его действиях в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО2 исключительных обстоятельств влекущих применение ст. 64 УК РФ и не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ на менее тяжкое.

На основании частей 4,5 статьи 70 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично не отбытой части наказания в виде лишения свободы и полностью не отбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда РМ от 10 марта 2015 года.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в силу ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО1 не подлежат в силу пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию, согласно утвержденного графика уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 01 ноября 2017 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 4, 5 статьи 70 УК РФ ФИО1 путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично не отбытой части наказания в виде лишения свободы и полностью не отбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по приговору Ленинского районного суда РМ от 10 марта 2015 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: запретить покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени; не выезжать за пределы городского округа Саранск Республики Мордовия и не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать его являться на регистрацию в этот орган два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 01 ноября 2017 года, то есть со дня провозглашения приговора.

В удовлетворении требования о возмещении процессуальных издержек с ФИО2 и ФИО1 по уголовному делу отказать.

Вещественные доказательства по делу: психотропное вещество – амфетамин массой 6,82 гр. салфетку, мобильный телефон, зарядное устройство от мобильного телефона по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

протокол соединения абонентского номера оставить хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный суд РМ в течении 10 суток со дня его провозглашения через Зубово Полянский районный суд РМ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы, они имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Неяскин Е.С.