Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-806/2019;)~М-726/2019 2-806/2019 М-726/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-25/2020

2№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 12 февраля 2020 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре РО ,

с участием помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края ТС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СС к КВ, Российскому союзу автостраховщиков, ООО «ЦСО» (СК Автострах) о взыскании компенсации вреда здоровью, материального ущерба, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

СС обратился в суд с указанным иском.

Просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу СС компенсационную выплату в размере 92625 рублей, неустойку в сумме 111150 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50%, расходы по оказанию юридической помощи в размере 20000 рублей. Взыскать с КВ компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены: в качестве соответчика ООО «ЦСО» (СК Автострах); третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЛЛ

В судебное заседание истец СС и его представитель ДА не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Российский союз автостраховщиков не явился, согласно полученному возражению на поданное исковое заявление просили отказать в удовлетворении заявленных требований, с учетом обязанности выплаты компенсации в размере 50%.

В судебное заседание ответчик КВ не явился, о мести и времени уведомлен.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЦСО» (СК Автострах) не явился, о месте и времени уведомлены.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЛЛ не явился, надлежаще уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства мотоцикл KAWASAKI регистрационный № ХА-26 КВ и водителя транспортного средством ВАЗ 21041 регистрационный номер <***> ЛЛ в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру мотоцикла СС

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай по каждому договору.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Согласно заключению эксперта № (по делу об административном правонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате дорожно-транспортное происшествия получены телесные повреждения, указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта 379 от ДД.ММ.ГГГГ у СС обнаружено повреждение в виде: тупая травмаживота. Разрыв селезенки. Внутрибрюшное кровотечение. Множественные ссадины, ушибы туловища, конечностей. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов иди при ударе о таковые, что могло иметь место в условиях ДТП у пассажира мотоцикла при столкновении со стационарным или движущимся объектом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанный в постановлении, на момент причинения имеет квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью, (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»).

Учитывая, что гражданская ответственность водителя транспортного средства мотоцикл KAWASAKI регистрационный № ХА-26 КВ не была застрахована СС обратился за компенсационной выплатой по причинению вреда здоровью в Российский союз автостраховщиков, которым было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 625 рублей (в размере 50 %, исходя из того, что степень вины участников в ДТП не установлена).

С полученной выплатой истец СС не согласен, поскольку считает ее выплаченной не в полном объеме.

Как установлено из материалов дела ответственность водителя второго транспортного средства была застрахована в ООО «ЦСО» (СК Автострах).

Суд соглашается с размером страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего СС, поскольку в данном случае имело место причинение тяжкого вреда здоровью пассажира (третьему лицу), расчеты произведены в соответствии с представленными медицинскими документами и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что Российским союзом автостраховщиков не была выплачена в полном объеме компенсационная выплата, суд считает, что с ответчика Российский союз Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию доплата компенсационной выплаты в размере 92625 рублей.

Учитывая, что требования к ООО ЦСО (СК Автострах) истцом не заявлены, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований указанная выплата подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков.

Согласно п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям законодательства, однако неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства в связи, с чем подлежит уменьшению до 50000 рублей и взысканию с ответчика Российский союз автостраховщиков.

Положение об обязанности суда взыскивать штраф при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты содержит ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что Российским союзом автостраховщиков было нарушено право истца на полное возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие наступления страхового случая, в установленные законом сроки, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; указанные требования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд считает суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения пункта 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и взыскать с ответчика Российский союз автостраховщиков в пользу истца СС штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 71312 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов в суде. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд подлежащей взысканию частично, в размере 5000 рублей с ответчика Российский союз Автостраховщиков.

К ответчику КВ требований имущественного характера истцом не заявлено.

В соответствие с частью 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в заявленном размере, учитывая тот факт, что его гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была и вред здоровью потерпевшего был причинен в результате взаимодействия транспортных средств, в том числе под управлением КВ, а законом компенсация морального вреда Российским союзом автостраховщиков не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, исковые требования СС подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4478 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований СС к ООО ЦСО (СК Автострах) о взыскании материального ущерба - отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу СС компенсационную выплату в размере 92625 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу СС неустойку в сумме 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу СС штраф в размере 71312 рублей 50 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу СС расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей, в остальной части отказать.

Исковые к требования СС к КВ о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с КВ в пользу СС компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину 4478 рублей 75 копеек с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачевский районный суд.

Судья: Пармон И.В.