Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-3395/2019;)~М-3500/2019 2-3395/2019 М-3500/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-25/2020

Дело №2-25/2020

УИД №26 RS 0029-01-2019-006421-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре: Печёрской А.А.,

с участием:

прокурора: старшего помощника прокурора

г.Пятигорска – Тимофеева Э.Л.,

представителя ответчика адвоката Останко М.И.

ФИО1: (по ордеру),

представителя ответчика адвоката Автандилова Р.Ф.

ФИО1: (по ордеру),

представителя третьего лица ФИО2

администрации г.Пятигорска (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Пятигорска к ФИО1 ФИО17 о признании строений самовольными постройками, возложении обязанностей по сносу самовольных построек, признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГКН,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Пятигорска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований земельного, градостроительного законодательства, в результате которой установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат 8 неоконченных строительством объектов с кадастровыми номерами: 26:33:000000:19418, 26:33:000000:19420, 26:33:000000:19419, 26:33:000000:19431, 26:33:000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250, 26:33:150206:157.

Постановлением администрации г.Пятигорска от 28.06.2016г. № «О внесении изменений в разрешение на строительство № RU № b № Ru № от 31.10.2013г. № «О выдаче <данные изъяты>» разрешений на строительство торговых павильонов (1-я и 2-я очередь строительства) на предоставленном земельном участке по ул.Леваневского (нечетная сторона)» в ранее выданные <данные изъяты> разрешения на строительство внесены изменения, согласно которым этажность разрешенных к строительству объектов увеличена с 1 до 2 этажей, также увеличена площадь застройки, количество разрешенных к строительству объектов увеличено с 7 до 8.

В 2014 году <данные изъяты>» уступила права и обязанности по договорам аренды земельных участков ФИО1

07.08.2016г. администрацией города с ФИО1 на основании заявления заключены договоры аренды земельных участков сроком до 30.06.2019г., которые зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

24.06.2019г. администрацией г.Пятигорска на основании п.5 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в продлении вышеуказанных договоров аренды на новый срок.

При этом, ФИО1 на основании действующих разрешений на строительство, договоров аренды земельных участков, и технических паспортов зарегистрированы права в отношении объектов незавершенного строительства: 30.10.2015г. в отношении объекта с кадастровым номером 26:33:0000000:19420 – 31% готовности; 25.06.2015г. в отношении объекта с кадастровым номером 26:33:000000:19418 – 80% готовности; 25.06.2015г. в отношении объекта с кадастровым номером 26:33:0000000:19419 – 31% готовности; 25.06.2015г. в отношении объекта с кадастровым номером 26:33:0000000:19431 – 39% готовности; 25.06.2015г. в отношении объекта с кадастровым номером 26:33:0000000:19421 – 43% готовности; 10.08.2017г. в отношении объекта с кадастровым номером 26:33:150204:249 – 89% готовности; 10.08.2017г. в отношении объекта с кадастровым номером 26:33:150204:250 – 15% готовности; 23.01.2018г. в отношении объекта с кадастровым номером 26:33:150206:157 – 7% готовности.

Обследованием, проведенным 30.08.2019г. старшим помощником прокурора г.Пятигорска совместно со специалистами Управления Росреестра по Ставропольскому краю и Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору установлено, что объекты с кадастровыми номерами 26:33:000000:19419, 26:33:000000:19431, 26:33:150206:157, отсутствуют, в том числе отсутствуют их составные части, конструкции, территория их предполагаемого размещения заасфальтирована, используется под тротуар.

Кроме того, обследованием объектов с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250, установлено, что параметры данных объектов не соответствуют положениям проектной документации, объекты размещены без соблюдения пожарных разрывов, минимальных отступов от границ смежных зданий и земельных участков, в охранной зоне линии электропередач.

В частности обследованием установлено:

- объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:000000:19418, размерами 10 метров на 36 метров, высотой 8 метров 53 сантиметра, высотой 1 этажа 4,43 метра, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19568, находится на расстоянии менее 20 сантиметров от границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18607, на расстоянии 5 метров 23 сантиметров от ограждения рынка «Верхний» в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:150204:260, на расстоянии 4 метра 65 сантиметров от наземного газопровода, на расстоянии 5 метров 30 сантиметров от объекта с кадастровым номером 26:33:0000000:19420, на расстоянии 1 метра 90 сантиметров от линии электропередач;

- объект с кадастровым номером 26:33:0000000:19420, размерами 10 метров на 36 метров, высотой 1 этажа 4 метра 9 сантиметров, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19568, находится на расстоянии менее 20 сантиметров от границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18607, на расстоянии 5 метров 23 сантиметров от ограждения рынка «Верхний» в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:150204:260, на расстоянии 4 метра 65 сантиметров от наземного газопровода, на расстоянии 5 метров 30 сантиметров от объекта с кадастровым номером 26:33:000000:19418, на расстоянии 1 метра 90 сантиметров от линии электропередач;

- объект с кадастровым номером 26:33:0000000:19421, размерами 10 метров на 30 метров 72 сантиметра, высотой 8 метров 68 сантиметров, высотой 1 этажа 4 метра 70 сантиметров, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19567, находится на расстоянии менее 20 сантиметров от границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18607, на расстоянии 4 метров 75 сантиметров от здания магазина с кадастровым номером 26:33:150205:187, расположенного в границах земельного участков с кадастровым номером 26:33:150204:21, на расстоянии 7 метров 74 сантиметра от здания с кадастровым номером 26:33:150204:249, на расстоянии 1 метра от линии электропередач;

- объект с кадастровым номером 26:33:150204:249, размерами 5 метров 30 сантиметра на 40 метров, высотой 8 метров 68 сантиметров, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19567, расположен на расстоянии 4 метров 65 сантиметров от зданий магазинов с кадастровыми номерами 26:33:220206:205, 26:33:150203:129, на расстоянии 7 метров 74 сантиметра от здания с кадастровым номером 26:33:150204:249, на расстоянии 7 метров 91 сантиметра от здания с кадастровым номером 26:33:150204:250;

- объект с кадастровым номером 26:33:150204:250, размерами 4 метра 93 сантиметра на 24 метров, высотой 7 метров 73 сантиметра, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19567, находится на расстоянии 3 метров 86 сантиметров от здания магазина (бывшая автостанция) в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:150204:129, на расстоянии 3 метров 86 сантиметров от здания магазина в границах земельного участка а с кадастровым номером 26:33:150204:106, на расстоянии 7 метров 91 сантиметра от здания с кадастровым номером 26:33:150204:249.

Обследованием установлено, что лестничные марши объектов с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250 выполнены по 2 марша по центру зданий, тогда как согласно проекту подлежали выполнению раздельно по 1 маршу с северных и южных сторон зданий.

Вместе с тем, проверкой установлено, что противопожарные разрывы между зданиями с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250 и смежными зданиями составляет меньше установленного 6 метрового расстояния.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение требований п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390.

Кроме того, объекты с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250 в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Пятигорска, утвержденными Решением Думы г.Пятигорска Ставропольского края от 12.11.2014г. № РД, расположены в зоне «ОД» «Предпринимательство», градостроительный регламент который устанавливает 6 метровый отступ от возводимых в границах зоны объектов от границ смежных земельных участков.

Указанные отступы при возведении объектов с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250 не соблюдены, согласие муниципалитета и иных правообладателей смежных земельных участков на сокращение отступов ФИО1 не получено.

Таким образом, объекты с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250 не соответствуют требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования г.Пятигорска.

При этом, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»), объекты с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, возведены в охранной зоне линии электропередач.

С учетом имеющих место нарушения требований строительных норм и правил, а также вследствие отступления в процессе строительства от требований проектной документации, нарушения требований правил землепользования и застройки, объекты с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250, являются самовольными постройками, создают угрозу безопасности граждан, находящихся на территории муниципального земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18607, вследствие сокращения пожарных разрывов, путей эвакуации с территории смежного рынка «Верхний», не могут быть использованы в качестве нежилых зданий, в связи с переносом лестничных маршей к центру зданий, не позволяющих провести эвакуацию находящихся в них лиц в случая возгорания.

С учетом, монолитной конструкции вышеуказанных зданий, приведение их в соответствие с требованиями проектной документации, правил землепользования и застройки, также в соответствие с требованиями пожарной безопасности не возможно, в том числе, в связи с отсутствием у ФИО1 прав в отношении расположенного под объектами земельные участки.

Также, установлено, что 01.07.2019г. несовершеннолетняя девочка, 16 лет, учащаяся колледжа ПГЛУ упала с высоты 3-го этажа строящегося объекта по ул. Леваневского, напротив В.Рынка. Госпитализирована в отделение сочетанной травмы ГБУЗ ГКБ г.Пятигорска, диагноз перелом костей таза, состояние удовлетворительное.

Указанное обстоятельство подтверждается сводкой ОМВД России по г.Пятигорску за 01.07.2019, согласно которой сообщение СМП о том, что оказана медпомощь ФИО3, в состоянии неясной этиологии, д/з: «ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом шейки бедра» в следствии падения с высоты по ул.Леваневского со строящегося здания.

Кроме того, установлено, что на территории вырезанного объекта, представляющего собой 2-х этажных недостроенных железобетонных зданий, имел место пожар, в результате которого пострадавших нет.

Обследованием, проведенным 30.08.2019г. установлено, что объекты с кадастровыми номерами 26:33:000000:19419, 26:33:000000:19431, 26:33:150206:157 отсутствуют, участки покрыты асфальтом.

Таким образом, 29.05.2015г., 21.05.2015г., филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» в нарушение нормы ч.1 ст.16 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», 22.01.2018г. Управлением Росреестра по СК в нарушение ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на государственный кадастровый учет поставлены несуществующий объект недвижимого имущества, права в отношении которых зарегистрированы за ФИО1

Несуществующие объекты зарегистрированы в границах муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:000000:19568, 26:33:000000:19567, влечет незаконное возникновение прав на предоставление данных участков в аренду, данное заявление подается в защиту прав муниципального образования г.Пятигорска.

Об имеющих место нарушениях прокуратуре г.Пятигорска стало известно 30.08.2019г., в связи с чем, срок исковой давности не нарушен.

С учетом заявлений о дополнении исковых требований просил признать самовольными постройками неоконченные строительством здания с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250 по ул.Леваневского в г.Пятигорске.

Обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольных построек с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250 по ул.Леваневского в г.Пятигорске.

Обязать ФИО1 течение 10 дней с выполнения сноса самовольных построек выполнить благоустройство территории, занимаемой объектами с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250, а именно уборку территории от строительного мусора, обустройство тротуара.

Признать отсутствующим право ФИО1 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:33:000000:19419, 26:33:000000:19431, 26:33:150206:157, 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250.

Исключить с ведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 26:33:000000:19419, 26:33:000000:19431, 26:33:150206:157, 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250 из Единого государственного кадастра недвижимости.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе самовольных построек предоставить администрации г.Пятигорска право сноса самовольных построек с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250 по ул.Леваневского в г.Пятигорске.

В случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства о сносе самовольных построек и благоустройстве территории, в соответствии со ст.308.3 ГК РФ возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.

Возложение уплаты судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет г.Пятигорска, р/с <***> в отделение Ставрополь, г.Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора г.Пятигорска Тимофеев Э.Л., пояснил, что исковые требования прокурора г.Пятигорска к ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлениях о дополнении исковых требований и просил удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснил, что имеющиеся недостроенные объекты недвижимости возведены с существенными нарушениями, что подтверждается заключением проведенной по данному гражданскому делу судебной экспертизы, а также угрожают жизни и здоровью граждан. При этом, некоторые из объектов выходят за границы закрепленных за ними земельных участков. Срок действия договора аренды земли, а также разрешения на строительство уже истекли.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера – адвокат Останко М.И., пояснил, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает.

Исковые требования прокурора г.Пятигорска к ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ФИО1 письменных возражениях, в которых указала, что в исковом заявлении прокурора г.Пятигорска не указано каким образом незавершенные строительством объекты с кадастровыми номерами 26:33:000000:19418, 26:33:000000:19420, 26:33:000000:19419, 26:33:000000:19431, 26:33:000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250, 26:33:150206:157, принадлежащие на праве собственности ФИО1 оказывают негативное влияние на окружающую среду.

Ссылка прокурора в исковом заявлении на падение ребенка с высоты, на территории строящегося объекта по ул.Леваневского, а также на факты пожаров не являются основанием утверждать, что данные обстоятельства каким-либо образом влияют на права неопределенного круга лиц на благоприятную среду.

Относительно выводов прокурора г.Пятигорска о незаконном строительстве и несоответствии действующему законодательству объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 26:33:000000:19418, 26:33:000000:19420, 26:33:000000:19419, 26:33:000000:19431, 26:33:000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250, 26:33:150206:157, принадлежащих на праве собственности ФИО1 может пояснить следующее.

В данном случае прокурор г.Пятигорска позволил себе одновременно быть компетентным в нормах градостроительного законодательства, противопожарной безопасности, а также применения норм регулирующих регистрацию прав на недвижимые объекты.

Как следует из искового заявления прокурора г.Пятигорска, основанием для обращения прокурора в суд послужило обследование проведенное 30.08.3019г. старшим помощником прокурора г.Пятигорска совместно со специалистами Управления Росреестра по Ставропольскому краю и Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору оформленному актом обследования.

По итогам указанного обследования указанными выше лицами было установлено, что объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 26:33:000000:19419, 26:33:000000:19431, 26:33:150206:157 отсутствуют.

Следует отметить, что объекты незавершенного строительства с кадастровыми мерами 26:33:000000:19419, 26:33:000000:19431, 26:33:150206:157, согласно сведениям ЕГРП принадлежат ФИО1, собственником земельных участков, на которых расположены данные объекты является администрация г.Пятигорска, в связи с чем не ясно почему при проведении обследования произведенного 30.08.2019г. отсутствовали представители администрации г.Пятигорска и представителя ФИО1

Кроме того, прокурором г.Пятигорска в исковом заявлении не указано, в защиту чьих прав в данном случае обращается прокурор и почему в данном случае при установлении факта отсутствия объектов на земельном участке в суд не обращается администрация г.Пятигорска.

Из этого следует, что в данном случае имеется спор о праве на недвижимое имущество, а именно объекты незавершенного строительства, в связи с чем, данная категория дел не относится к категории дел, указанных в ч.1 ст.45 ГПК РФ, при том, что собственник данных объектов ФИО1, ни собственник земельного участка, на котором расположены данные объекты претензий по данному поводу друг к другу не имеют.

Указание прокурором г.Пятигорска в своем исковом заявлении о том, что объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 26:33:000000:19418, 26:33:000000:19420, 26:33:000000:19421, 26:33:150204:250, являются самовольными строениями, также не соответствует фактическим обстоятельствам.

Указанные объекты незавершенного строительства приобретались, либо строились ФИО1 в период действия договоров аренды на земельные участки, расположенные под данными объектами, кроме того, у ФИО1 имеются разрешения на строительство указанных объектов незавершенного строительства. К тому же виды разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные объекты незавершенного строительства полностью соответствуют виду строящимся объектам недвижимости.

Из этого следует, что данные объекты незавершенного строительства не являются самовольными постройками.

Выводы по указанным объектам незавершенного строительства сделаны прокурором на основании обследования проведенного помощником прокурора и специалистами Управления Росреестра по Ставропольскому краю и Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору оформленному актом обследования от 30.08.2019г. Однако при проведении данного обследования отсутствовала ФИО1, также неясно, какое образование и какими специальными познаниями в области градостроительства обладали лица, осуществлявшие указанное обследование, какое оборудование применялось при данном обследовании.

Относительно соблюдения норм пожарной безопасности также следует отметить, тот факт, что указанное обследование, проведенное 30.08.2019г., осуществлялось относительно объектов незавершенного строительства, в отношении которых имелась вся необходимая разрешительная документация, в связи с чем, в настоящее время невозможно ставить вопрос о несоответствии данных объектов нормам пожарной безопасности.

Таким образом, данное исковое заявление прокурора г.Пятигорска, подано в нарушении требований ч.1 ст.45 ГПК РФ, так как фактические обстоятельства указанные в данном исковом заявлении не соответствуют категории дел по которым прокурор имеет право обращаться в суд с иском о защите прав неопределенного круга лиц.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Также, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Останко М.И., пояснил, что перечень оснований, по которым строение может быть признано самовольным, предусмотрен ст.222 ГК РФ и является исчерпывающим. ФИО1 в период действия договора аренды земельных участков, в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией, которые действовали до октября 2019 года, были возведены строения. ФИО1 признает, что в действительности трех объектов недвижимости, фактически не имеется, что было установлено судебной экспертизой, но остальные строения не являются самовольными.

Окончание строительства строений не было окончено ФИО1 в предусмотренные разрешением на строительство сроки, так как имелись бюрократические проволочки со стороны администрации г.Пятигорска, при продлении разрешений на строительство. Это занимало очень много сил и времени. Разрешение продлевали лишь на 1 – 1,5 года, чего было очень мало.

ФИО1 оспаривает отказ администрации в продлении договора аренды на земельные участки, но решения судов еще не вступили в законную силу, так как в настоящее время обжалуются и находятся на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера – адвокат Автандилов Р.Ф., пояснил, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает.

Исковые требования прокурора г.Пятигорска к ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.

Также, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Автандилов Р.Ф., пояснил, что на фотографиях эксперта видно, что там нет третьего этажа, и как там мог упасть человек, не понятно.

У прокурора нет никаких претензий к администрации г.Пятигорска, которая неоднократно продлевала разрешения на строительство, а именно шесть раз и не было установлено никаких угроз для жизни и здоровья граждан. Доступа на объекты для посторонних нет. Экспертом не верно установлена степень готовности объектов – 14,3%, так как фактически, готовность гораздо больше.

В удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г.Пятигорска, действующий на основании доверенности – ФИО2, пояснил, что исковые требования прокурора г.Пятигорска к ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу, подлежат удовлетворению, так как в настоящее время сроки действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство, уже истекли. В проектную документацию никаких изменений в установленном законом порядке не вносились, а значит, все строения могут угрожать жизни и здоровью граждан и являются самовольными. Без экспертных исследований нельзя изменять проект, так как это опасно. Нельзя продлевать разрешение на строительство, если в строящемся объекте уже есть отклонения от ранее утвержденного проекта.

Спорные объекты, ввиду существенных отклонений от проекта, в настоящее время являются самовольными. Колонны перенесены без соответствующих согласований, как и лестничные марши. Степень их готовности гораздо меньше, чем зарегистрировано. В строениях нет технического подполья, как предусмотрено проектом.

Данные объекты уже долгое время не достраиваются.

В настоящее время, в апелляции находятся два дела по искам ФИО1 к администрации г.Пятигорска о возложении обязанностей по продлению договоров аренды на земельные участки, на которых расположены спорные по данному делу строения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, с участием ее представителей адвоката Останко М.И. и адвоката Автандилова Р.Ф. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО4 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. Составу суда доверяет, отводов не имеет. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, приняв во внимание, представленное ею заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, эксперта, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с ч.1 ст.7, п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п.1 и 3, ч.3 ст.8, ч.1 ст.24, ч.1 ст.32 Градостроительного кодекса РФ утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу ч.4 ст.3 Градостроительного кодекса РФ муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений. Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия.

При этом подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (ч.3 ст.31 Градостроительного кодекса РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (п.2 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше норм Градостроительного кодекса РФ, территориальное планирование, как и градостроительное зонирование, преследует единую цель обеспечения устойчивого развития территорий. Вместе с тем документы территориального планирования определяют назначение территорий для достижения названной цели, а правила землепользования и застройки разрабатываются для создания условий, по ее достижению исходя из назначения территорий.

Таким образом, положениями Градостроительного кодекса РФ закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой г.Пятигорска проведена проверка исполнения требований земельного, градостроительного законодательства, в результате которой установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат 8 (восемь) неоконченных строительством объектов с кадастровыми номерами 26:33:000000:19418, 26:33:000000:19420, 26:33:000000:19419, 26:33:000000:19431, 26:33:000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250, 26:33:150206:157.

При этом, постановлением администрации г.Пятигорска от 28.06.2016г. № «О внесении изменений в разрешение на строительство №Ru № и №Ru № от 31.10.2013г. № «О выдаче <данные изъяты>» разрешений на строительство торговых павильонов (1-я и 2-я очередь строительства) на предоставленном земельном участке по ул.Леваневского (нечетная сторона)» в ранее выданные <данные изъяты> на строительство внесены изменения, согласно которым этажность разрешенных к строительству объектов увеличена с 1 до 2 этажей, также увеличена площадь застройки, количество разрешенных к строительству объектов увеличено с 7 до 8.

Вместе с тем, в 2014 году <данные изъяты>» уступила права и обязанности по договорам аренды земельных участков в пользу ФИО1

В связи с чем, 07.08.2016г. в соответствии с п.п.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией г.Пятигорска с ФИО1 на основании ее заявления, были заключены договоры аренды земельных участков сроком до 30.06.2019г., которые зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

При этом, 24.06.2019г. администрацией г.Пятигорска на основании п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ отказано в продлении вышеуказанных договоров аренды на новый срок.

Также, судом установлено, что на основании действующих разрешений на строительство, договоров аренды земельных участков, и технических паспортов, ФИО1 зарегистрированы права в отношении объектов незавершенного строительства:

- 30.10.2015г. в отношении объекта с кадастровым номером 26:33:0000000:19420, 31% готовности;

- 25.06.2015г. в отношении объекта с кадастровым номером 26:33:000000:19418, 80% готовности;

- 25.06.2015г. в отношении объекта с кадастровым номером 26:33:0000000:19419, 31% готовности;

- 25.06.2015г. в отношении объекта с кадастровым номером 26:33:0000000:19431, 39% готовности;

- 25.06.2015г. в отношении объекта с кадастровым номером 26:33:0000000:19421, 43% готовности;

- 10.08.2017г. в отношении объекта с кадастровым номером 26:33:150204:249, 89% готовности;

- 10.08.2017г. в отношении объекта с кадастровым номером 26:33:150204:250, 15% готовности;

- 23.01.2018г. в отношении объекта с кадастровым номером 26:33:150206:157, 7% готовности.

В обоснование заявленных требований, истцом представлено обследование, проведенное 30.08.2019г. старшим помощником прокурора г.Пятигорска, совместно со специалистами Управления Росреестра по Ставропольскому краю и Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, которым установлено, что объекты с кадастровыми номерами 26:33:000000:19419, 26:33:000000:19431, 26:33:150206:157 отсутствуют, в том числе отсутствуют их составные части, конструкции, территория их предполагаемого размещения заасфальтирована, используется под тротуар.

Кроме того, обследованием объектов с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250, установлено, что параметры данных объектов не соответствуют положениям проектной документации, объекты размещены без соблюдения пожарных разрывов, минимальных отступов от границ смежных зданий и земельных участков, в охранной зоне линии электропередач.

В частности обследованием установлено:

- объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:000000:19418, размерами 10 метров на 36 метров, высотой 8 метров 53 сантиметра, высотой 1 этажа 4,43 метра, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19568, находится на расстоянии менее 20 сантиметров от границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18607, на расстоянии 5 метров 23 сантиметров от ограждения рынка «Верхний» в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:150204:260, на расстоянии 4 метра 65 сантиметров от наземного газопровода, на расстоянии 5 метров 30 сантиметров от объекта с кадастровым номером 26:33:0000000:19420, на расстоянии 1 метра 90 сантиметров от линии электропередач;

- объект с кадастровым номером 26:33:0000000:19420, размерами 10 метров на 36 метров, высотой 1 этажа 4 метра 9 сантиметров, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19568, находится на расстоянии менее 20 сантиметров от границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18607, на расстоянии 5 метров 23 сантиметров от ограждения рынка «Верхний» в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:150204:260, на расстоянии 4 метра 65 сантиметров от наземного газопровода, на расстоянии 5 метров 30 сантиметров от объекта с кадастровым номером 26:33:000000:19418, на расстоянии 1 метра 90 сантиметров от линии электропередач;

- объект с кадастровым номером 26:33:0000000:19421, размерами 10 метров на 30 метров 72 сантиметра, высотой 8 метров 68 сантиметров, высотой 1 этажа 4 метра 70 сантиметров, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19567, находится на расстоянии менее 20 сантиметров от границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18607, на расстоянии 4 метров 75 сантиметров от здания магазина с кадастровым номером 26:33:150205:187, расположенного в границах земельного участков с кадастровым номером 26:33:150204:21, на расстоянии 7 метров 74 сантиметра от здания с кадастровым номером 26:33:150204:249, на расстоянии 1 метра от линии электропередач;

- объект с кадастровым номером 26:33:150204:249, размерами 5 метров 30 сантиметра на 40 метров, высотой 8 метров 68 сантиметров, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19567, расположен на расстоянии 4 метров 65 сантиметров от зданий магазинов с кадастровыми номерами 26:33:220206:205, 26:33:150203:129, на расстоянии 7 метров 74 сантиметра от здания с кадастровым номером 26:33:150204:249, на расстоянии 7 метров 91 сантиметра от здания с кадастровым номером 26:33:150204:250;

- объект с кадастровым номером 26:33:150204:250, размерами 4 метра 93 сантиметра на 24 метров, высотой 7 метров 73 сантиметра, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19567, находится на расстоянии 3 метров 86 сантиметров от здания магазина (бывшая автостанция) в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:150204:129, на расстоянии 3 метров 86 сантиметров от здания магазина в границах земельного участка а с кадастровым номером 26:33:150204:106, на расстоянии 7 метров 91 сантиметра от здания с кадастровым номером 26:33:150204:249.

Кроме того, указанным обследованием установлено, что лестничные марши объектов с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249,, 26:33:150204:250 выполнены по 2 марша по центру зданий, тогда как согласно проекту подлежали выполнению раздельно по 1 маршу с северных и южных сторон зданий.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Пятигорского городского суда от 03.10.2019г. по данному гражданскому делу, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 09.01.2020г., выполненного экспертами научно-образовательного центра криминалистических исследований и судебных экспертиз института сервиса, туризма и дизайна филиала ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», были сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

а) Объект капитального строительства (далее – ОКС) с кадастровым номером 26:33:000000:19418, габаритными размерами 10х36.40м, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19568 на расстоянии: от северо-западного угла ОКСа до северной границы 3.70 м, до западной границы 0.99 м, от северо-восточного угла до северной границы 3.55 м, до восточной границы 3.30 м, от юго-восточного угла до восточной границы 3.48 м, от юго-западного угла до западной границы 1.89 м. С западной стороны земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:19568 имеет ломаную границу. В указанном месте обследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:000000:19418 располагается до границы земельного участка на расстоянии 0.64 м и 0.67 м.

С южной стороны указанного объекта капитального строительства располагается объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:000000:19420 на расстоянии от юго-восточного угла 5.31 м, от юго-западного угла 5.10 м. Расстояние до подземного газопровода с северной стороны от 2.30 м до 2.59 м, расстояние до линии связи от 3.25 м до 3.61 м. С восточной стороны расстояние от стены ОКСа до газопровода от 5.67 м до 6.02 м, расстояние до сети водоснабжения от 7.30 м до 8.38 м, до канализационной сети от 8.42 м до 9.07 м, до опор линии электропередач от 2.23 м до 2.70м, до ближайших объектов капитального строительства от 12.10 м до 12.48 м. С западной стороны расстояние до газопровода составляет от 4.48м до 4.62 м, расстояние до ближайшего ограждения от 4.88 м до 5.02 м.

б) Объект капитального строительства (далее – ОКС) с кадастровым номером 26:33:000000:19420, габаритными размерами 10х36.55м, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19568 на расстоянии: от северо-западного угла ОКСа до западной границы 0.61 м, от северо-восточного угла до восточной границы 3.44 м, от юго-восточного угла до восточной границы 3.64 м, от юго-западного угла до западной границы 2.05 м. С западной стороны земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:19568 имеет ломанную границу. В указанном месте обследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:000000:19420 располагается до границы земельного участка на расстоянии 2.11 м, 0.61 м и 2.04 м.

С северной стороны ОКСа располагается объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:000000:19418 на расстоянии от северо-западного угла 5.10, от северо-восточного угла 5.31 м. С восточной стороны расстояние от стены ОКСа до газопровода от 4.53 м до 5.15 м, расстояние до сети водоснабжения от 4.97 м до 7.13 м, до канализационной сети от 5.83 м до 8.28 м, до опоры линии электропередач 2.01 м, до ближайших объектов капитального строительства от 11.19 м до 12.05 м. С западной стороны расстояние до газопровода составляет от 4.80 м до 4.90 м, расстояние до ближайших ОКСов от 4.57 м до 4.61 м.

в) Объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 26:33:000000:19419 и 26:33:000000:19431 на дату обследования на местности не существует.

г) ОКС с кадастровым номером 26:33:000000:19421, габаритными размерами 10х30.64м, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19567 на расстоянии: от северо-западного угла до северной границы 3.66 м, до западной границы 0.98 м, от северо-восточного угла до северной границы 3.66 м, до восточной границы 4.04 м, от юго-восточного угла до восточной границы 3.51 м., до юго-восточной границы 4.14 м, от юго-западного угла до южной границы 0.89 м, до западной границы 1.24 м.

С южной стороны ОКСа располагается объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:150204:249 на расстоянии от 7.76 м до 7.80 м. С восточной стороны расстояние от стены ОКСа до сети водоснабжения от 3.02 м до 4.48 м, до канализационной сети от 0.98 м до 7.19, до опоры линии электропередач 1.38 м, до ближайших объектов капитального строительства 11.34 м. С западной стороны расстояние до газопровода от 4.60 м до 4.66, расстояние до ближайших ОКСов от 4.70 м до 4.76 м.

д) ОКС с кадастровым номером 26:33:150204:249, габаритными размерами 5.30х40.50м, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19568 на расстоянии: с северной стороны до объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:000000:19421 от 7.76 м до 7.80 м, от северо-западного угла ОКСа до западной границы 0.73 м, до северной границы 1.78 м, от северо-восточного угла до северо-восточной границы 2.16 м, до восточной границы 0.99 м, от юго-восточного угла до восточной границы 0.97 м, от юго-западного угла до западной границы 0.93 м, до южной границы 1.27 м.

С южной стороны ОКСа располагается объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:150204:250 на расстоянии 7.90 м. С восточной стороны расстояние от стены обследуемого ОКСа до сети водоснабжения от 0.88 м до 6.30 м, до канализационной сети от 3.23 м до 12.39 м, до сети связи 11.79 м, до опоры линии электропередач 6.30 м, до ближайших объектов капитального строительства от 6.00 м до 14.45 м. С западной стороны расстояние до газопровода составляет от 4.46 м до 5.07 м, расстояние до ближайших ОКСов от 4.56 м до 5.17 м.

е) ОКС с кадастровым номером 26:33:150204:250, габаритными размерами 4.99х24.07м, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:19568 на расстоянии: с северной стороны до объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:150204:249 на расстоянии 7.90 м, от северо-западного угла до северной границы 1.59 м, от северо-восточного угла до восточной границы 2.52 м, от юго-восточного угла до восточной границы 2.54 м, до южной границы 1.69 м, от юго-западного угла до южной границы 1.61 м.

С западной стороны ОКС выходит за границы указанного земельного участка на расстояние от 0.16 м до 0.27 м.

С восточной стороны расстояние от стены обследуемого ОКСа до сети водоснабжения от 0.87 м до 4.30 м, до канализационной сети от 2.34 м до 5.43 м, до опоры линии электропередач 7.45 м, до сети связи от 13.20 м до 13.28 м, до ближайших объектов капитального строительства от 14.11 м до 15.94 м. С западной стороны расстояние до газопровода от 1.25 м до 2.10 м, до сети водоснабжения от 0.38 м до 0.56 м, до сети канализации от 0.93 м до 1.13 м, расстояние до ближайших ОКСов от 4.02 м до 4.10 м, с южной стороны расстояние до сети подземного газопровода 0.94 м до 1.93 м.

ж) Объекта капитального строительства с кадастровыми номерами 26:33:150206:157 на дату обследования на местности не существует, на месте его предполагаемого размещения находится заасфальтированная площадка, которая используется под тротуар.

По второму вопросу: нумерация обследуемых незавершенных строительных объектов приведена в соответствии с последовательностью объектов недвижимости, указанной в первом вопросе: Объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:000000:19418 – объект недвижимости 1; объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:000000:19420 – объект недвижимости 2; объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:000000:19419 – объект недвижимости 3; объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:000000:19431 – объект недвижимости 4; объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:000000:19421 – объект недвижимости 5; объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:150204:249 – объект недвижимости 6; объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:150204:250 – объект недвижимости 7; объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:150204:157 – объект недвижимости 8.

Степень готовности объектов недвижимости составляет: объект недвижимости 1 - 14,30%; объект недвижимости 2 - 14,30%; объект недвижимости 3 – 0%; объект недвижимости 4 – 0%; объект недвижимости 5 - 14,30%; объект недвижимости 6 - 14,30%; объект недвижимости 7 – 14,30%; объект недвижимости 8 – 0%.

Оценить соответствие проектной документации объектов недвижимости 3, 4, 8 не представляется возможным, поскольку строительные работы для данных объектов недвижимости не выполнялись. Возведение строительных конструкций для объектов недвижимости 1, 2, 5, 6, 7 не соответствует проектной документации.

По третьему вопросу: при ответе на 3 вопрос следует отметить, что экспертами зафиксированы произведенные изменения строительно-технических характеристик рассматриваемых объектов в период с 02 декабря 2019г. по 23 декабря 2019г. в части изменения ограждений рассматриваемых объектов недвижимости 1, 2 и участков, предусматривающих расположение Объектов недвижимости 3, 4.

02 декабря 2019 г. был отмечен свободный доступ к Объектам недвижимости 1, 2 – у данных Объектов недвижимости отсутствовало сплошное ограждение. Доступ к Объекту недвижимости 5 был также возможен за счет наличия отверстия в ограждении. Доступ к месту, где предусматривается размещение Объекта недвижимости 8, также был свободен. На участке, предусматривающим размещение Объектов недвижимости 3, 4 зафиксировано сплошное ограждение, Объекты недвижимости 6, 7 имели сплошное ограждение, доступ к огражденному участку по месту предусматриваемого расположения Объектов недвижимости 3, 4 и к Объектам недвижимости 6, 7 – 02 декабря 2019г. предоставлен не был.

23 декабря 2019 г. было отмечено отсутствие ограждения участка, предусматривающим размещение Объектов недвижимости 3, 4. Состояние участка, предусматривающего расположение Объекта недвижимости 8, не изменилось. Зафиксировано наличие ограждения у Объектов недвижимости 1, 2, 5, 6, 7. Свободный доступ возможен только к Объекту недвижимости 5 за счет наличия отверстия в ограждении. Доступ к осмотру Объектов недвижимости 1, 2, 6, 7 был предоставлен экспертам при проведении осмотра за счет снятия части ограждения.

Объект недвижимости 1.

Для Объекта недвижимости 1 с готовностью 14,30% выявлено не соответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска и СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, в части минимальных нормативных противопожарных разрывов, которые составляют менее 6 м до объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:000000:19420. Для окончательных выводов о соответствии Объекта недвижимости 1 всем требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска необходима более высокая степень готовности Объекта недвижимости 1.

Строительство Объекта недвижимости 1 не соответствует пунктам 2, 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части не соответствия выполненных строительных работ представленной на экспертизу проектной документации.

Объект недвижимости 1 относится к нормальному уровню ответственности. Строительно-техническое состояние возведенных конструкций Объекта недвижимости 1 определено, как исправное. Техническое состояние строительных конструкций Объекта недвижимости 1 оценивается как хорошее.

Результаты осмотра Объекта недвижимости 1 не соответствуют материалам, изложенным в проектной документации. Таким образом, сделать вывод, о том, что Объект недвижимости 1 спроектирован и в дальнейшем будет построен в соответствии с требованиями: ст. 8, ст. 14 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и п. 4.1 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81* не представляется возможным.

При проведении осмотра 02 декабря 2019 г. зафиксирован свободный доступ к конструкциям Объекта недвижимости 1, что не соответствует требованиям: п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования; п. 6.2.8 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1); п. 6.6.3 Приложения к Решению Думы г. Пятигорска от 02.08.2017 N 26-12 РД "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска". При проведении осмотра объекта исследования 23 декабря 2019 г., установлено, что на рассматриваемом объекте в период проведения экспертизы были произведены строительно-технические изменения – установлено наличие сплошного ограждения, исключающего доступ посторонних лиц.

Объект недвижимости 1 не соответствует требованиям п. 6.6.5 Приложения к Решению Думы г. Пятигорска от 02.08.2017 N 26-12 РД "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска" в части наличие посторонних наклеек, объявлений, надписей на ограждении.

Объект недвижимости 1 не соответствует требованиям п. 6.2.6 СП 48.13330.2011 Организация строительства в связи с наличием мусора на момент проведения осмотров.

Объект недвижимости 2.

Для Объекта недвижимости 2 с готовностью 14,30 % выявлено не соответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска и СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, в части минимальных нормативных противопожарных разрывов, которые составляют менее 6 м с северной стороны до объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:000000:19418 и с западной стороны до ближайших объектов капитального строительства. Для окончательных выводов о соответствии Объекта недвижимости 2 всем требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска необходима более высокая степень готовности Объекта недвижимости 2.

Строительство Объекта недвижимости 2 не соответствует пунктам 2, 6, 7 Статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части не соответствия выполненных строительных работ представленной на экспертизу проектной документации.

Объект недвижимости 2 относится к нормальному уровню ответственности. Строительно-техническое состояние возведенных конструкций Объекта недвижимости 2 определено, как исправное. Техническое состояние строительных конструкций Объекта недвижимости 2 оценивается как хорошее.

Результаты осмотра Объекта недвижимости 2 не соответствуют материалам, изложенным в проектной документации. Таким образом, сделать вывод, о том, что Объект недвижимости 2 спроектирован и в дальнейшем будет построен в соответствии с требованиями: ст. 8, ст. 14 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и п. 4.1 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81* не представляется возможным.При проведении осмотра 02 декабря 2019 г. зафиксирован свободный доступ к конструкциям Объекта недвижимости 2, что не соответствует требованиям: п.6.2.2 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования; п. 6.2.8 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1); п. 6.6.3 Приложения к Решению Думы г. Пятигорска от 02.08.2017 N 26-12 РД "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска". При проведении осмотра объекта 23 декабря 2019 г., установлено, что на рассматриваемом объекте в период проведения экспертизы были произведены строительно-технические изменения – установлено наличие сплошного ограждения, исключающего доступ посторонних лиц.

Объект недвижимости 2 не соответствует требованиям п. 6.6.5 Приложения к Решению Думы г. Пятигорска от 02.08.2017 N 26-12 РД "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска" в части наличие посторонних наклеек, объявлений, надписей на ограждении.

Объект недвижимости 2 не соответствует требованиям п. 6.2.6 СП 48.13330.2011 Организация строительства в связи с наличием мусора на момент проведения осмотров.

Объект недвижимости 3.

При ответе на 2 вопрос отмечено, что степень готовности Объекта недвижимости 3 составляет 0 %. Строительные работы по возведению Объекта недвижимости 3 не производились, таким образом ответить на 3 вопрос в отношении Объекта недвижимости 3 не представляется возможным.

02 декабря 2019 г. на участке, предусматривающим размещение Объектов недвижимости 3, 4 зафиксировано сплошное ограждение, За ограждением зафиксировано наличие мусора, что не соответствует требованиям п. 6.2.6 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1). При проведении осмотра 23 декабря 2019 г., установлено, что на рассматриваемом объекте в период проведения экспертизы были произведены строительно-технические изменения – отсутствие ограждения участка, на котором предусматривается расположение Объектов недвижимости 3,4. Также зафиксировано отсутствие мусора на территории, предусматривающей размещение Объекта недвижимости 3.

Объект недвижимости 4.

При ответе на 2 вопрос отмечено, что степень готовности Объекта недвижимости 4 составляет 0 %. Строительные работы по возведению Объекта недвижимости 4 не производились, таким образом ответить на 3 вопрос в отношении Объекта недвижимости 4 не представляется возможным.

02 декабря 2019 г. на участке, предусматривающим размещение Объектов недвижимости 3, 4 зафиксировано сплошное ограждение, За ограждением зафиксировано наличие мусора, что не соответствует требованиям п. 6.2.6 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1). При проведении осмотра 23 декабря 2019 г., установлено, что на рассматриваемом объекте в период проведения экспертизы были произведены строительно-технические изменения – отсутствие ограждения участка, на котором предусматривается расположение Объектов недвижимости 3,4. Также зафиксировано отсутствие мусора на территории, предусматривающей размещение Объекта недвижимости 4.

Объект недвижимости 5.

Для Объекта недвижимости 5 с готовностью 14,30% выявлено не соответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска и СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, в части минимальных нормативных противопожарных разрывов, которые составляют менее 6 м с западной стороны до ближайших объектов капитального строительства. Для окончательных выводов о соответствии Объекта недвижимости 5 всем требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска необходима более высокая степень готовности Объекта недвижимости 5.

Строительство Объекта недвижимости 5 не соответствует пунктам 2, 6, 7 Статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части не соответствия выполненных строительных работ представленной на экспертизу проектной документации.

Объект недвижимости 5 относится к нормальному уровню ответственности. Строительно-техническое состояние возведенных конструкций Объекта недвижимости 5 определено, как исправное. Техническое состояние строительных конструкций Объекта недвижимости 5 оценивается как хорошее.

Результаты осмотра Объекта недвижимости 5 не соответствуют материалам, изложенным в проектной документации. Таким образом, сделать вывод, о том, что Объект недвижимости 5 спроектирован и в дальнейшем будет построен в соответствии с требованиями: ст. 8, ст. 14 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и п. 4.1 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81* не представляется возможным.

При проведении осмотров 02 декабря 2019 г. и 23 декабря 2019 г. зафиксирован свободный доступ к конструкциям Объекта недвижимости через отверстие в ограждении, что не соответствует требованиям: п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования; п. 6.2.8 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1); п. 6.6.3 Приложения к Решению Думы г. Пятигорска от 02.08.2017 N 26-12 РД "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска".

Объект недвижимости 5 не соответствует требованиям п. 6.6.5 Приложения к Решению Думы г. Пятигорска от 02.08.2017 N 26-12 РД "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска" в части наличие посторонних наклеек, объявлений, надписей на ограждении.

Объект недвижимости 5 не соответствует требованиям п. 6.2.6 СП 48.13330.2011 Организация строительства в связи с наличием мусора на момент проведения осмотров.

Объект недвижимости 6.

Для Объекта недвижимости 6 с готовностью 14,30 % выявлено не соответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска и СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, в части минимальных нормативных противопожарных разрывов, которые составляют менее 6 м с западной стороны до ближайших объектов капитального строительства. Для окончательных выводов о соответствии Объекта недвижимости 6 всем требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска необходима более высокая степень готовности Объекта недвижимости 6.

Строительство Объекта недвижимости 6 не соответствует пунктам 2, 6, 7 Статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части не соответствия выполненных строительных работ представленной на экспертизу проектной документации.

Объект недвижимости 6 относится к нормальному уровню ответственности. Строительно-техническое состояние возведенных конструкций Объекта недвижимости 6 определено, как исправное. Техническое состояние строительных конструкций Объекта недвижимости 6 оценивается как хорошее.

Результаты осмотра Объекта недвижимости 6 не соответствуют материалам, изложенным в проектной документации. Таким образом, сделать вывод, о том, что Объект недвижимости 6 спроектирован и в дальнейшем будет построен в соответствии с требованиями: ст.8, ст.14 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и п. 4.1 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81* не представляется возможным.

Объект недвижимости 6 имеет сплошное ограждение, исключающее доступ посторонних лиц, что соответствует требованиям: п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования; п. 6.2.8 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1); п. 6.6.3 Приложения к Решению Думы г. Пятигорска от 02.08.2017 N 26-12 РД "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска".

Объект недвижимости 6 не соответствует требованиям п. 6.6.5 Приложения к Решению Думы г. Пятигорска от 02.08.2017 N 26-12 РД "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска" в части наличие посторонних наклеек, объявлений, надписей на ограждении.

Объект недвижимости 6 не соответствует требованиям п. 6.2.6 СП 48.13330.2011 Организация строительства в связи с наличием мусора на момент проведения осмотра.

Объект недвижимости 7.

Объект недвижимости 7 с западной стороны выходит за границы указанного земельного участка на расстояние от 0.16 м до 0.27 м, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска. Для Объекта недвижимости 7 с готовностью 14,30 % выявлено не соответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска и СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, в части минимальных нормативных противопожарных разрывов, которые составляют менее 6 м с западной стороны до ближайших объектов капитального строительства. Для окончательных выводов о соответствии Объекта недвижимости 7 всем требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска необходима более высокая степень готовности Объекта недвижимости 7.

Строительство Объекта недвижимости 7 не соответствует пунктам 2, 6, 7 Статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части не соответствия выполненных строительных работ представленной на экспертизу проектной документации.

Объект недвижимости 7 относится к нормальному уровню ответственности. Строительно-техническое состояние возведенных конструкций Объекта недвижимости 7 определено, как исправное. Техническое состояние строительных конструкций Объекта недвижимости 5 оценивается как хорошее.

Результаты осмотра Объекта недвижимости 7 не соответствуют материалам, изложенным в проектной документации. Таким образом, сделать вывод, о том, что Объект недвижимости 7 спроектирован и в дальнейшем будет построен в соответствии с требованиями: ст. 8, ст. 14 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и п. 4.1 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81* не представляется возможным.

Объект недвижимости 7 имеет сплошное ограждение, исключающее доступ посторонних лиц, что соответствует требованиям: п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования; п. 6.2.8 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением №1); п.6.6.3 Приложения к Решению Думы г. Пятигорска от 02.08.2017г. № РД «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска».

Объект недвижимости 7 не соответствует требованиям п.6.6.5 Приложения к Решению Думы г. Пятигорска от 02.08.2017 N № "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска" в части наличие посторонних наклеек, объявлений, надписей на ограждении.

Объект недвижимости 7 не соответствует требованиям п. 6.2.6 СП 48.13330.2011 Организация строительства в связи с наличием мусора на момент проведения осмотра.

Объект недвижимости 8.

При ответе на 2 вопрос отмечено, что степень готовности Объекта недвижимости 8 составляет 0%. Строительные работы по возведению Объекта недвижимости 8 не производились, таким образом ответить на 3 вопрос в отношении Объекта недвижимости 8 не представляется возможным.

Площадь земельного участка, на котором предусмотрено расположение Объекта недвижимости 8 составляет 60 кв.м., что не соответствует требованиям п.2.1 «ОД» Предпринимательство. Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь: минимальная площадь – 500 кв.м.; максимальная площадь – не подлежит установлению.

При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности экспертов, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, пояснил, что он проводил судебную строительно-техническую экспертизу. Его права и обязанности как эксперта, а также ответственность, предусмотренную ст.307 УК РФ, ему разъяснял руководитель ФИО7 Экспертизу проводили в рамках ГПК РФ, а указания на статью КАС РФ, является всего лишь опечаткой. Ложных заключений он не давал. В полном объеме поддерживает все выводы, изложенные им в заключении судебной экспертизы. Проведенная ими экспертиза, является комиссионной, поскольку проводилась более чем одним экспертом. Он отвечал на 2-ой и 3-ий вопросы, изложенные в определении суда, как ему было поручено его руководителем. По 1-му вопросу он исследования не проводил, а руководствовался результатами исследований, проведенных другим экспертом, в рамках 1-го вопроса.

Все объекты несут угрозу жизни и здоровью граждан, так как это относится ко всем объектам, строительство которых еще не завершено. Также имеются нарушения, так как возведенные объекты не соответствуют утвержденному проекту. В частности, несущие колонны и лестничные марши перенесены, в отсутствии внесенных в проект соответствующих изменений, что является серьезным и грубым нарушением. Один из объектов имеет заступ за земельный участок.

Возможно ли впоследствии устранение допущенных отклонений при дальнейшем доведении строительства до окончания, ответить не может, так как такой вопрос перед ним не ставился. Это совершенно другие исследования, которые являются достаточно ёмкими и требуют значительного времени.

По 2-му и 3-му вопросам эксперт ФИО8 не работала, это были исключительно его вопросы.

По противопожарным нормам, к недостроенным объектам применяются требования к отступам не менее 6-ти метров.

В силу ч.3 ст.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.36 ст.2 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) – нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Размещение объекта без наличия 6 метрового отступа от смежных зданий не соответствуют следующим нормативным актам, регламентирующим требования пожарной безопасности:

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», 4. Общие требования пожарной безопасности, и его пункта 4.3, Таблицы 1, согласно которым минимальное расстояние от возводимого объекта до смежных зданий не должно быть менее 6 метров;

- Федеральному закону от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», гл. 3, ст.17. Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения;

- ст.69 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

- раздела 7 Свода правил СП 42.13330.2011 и СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которым противопожарное расстояние между зданиями должно составлять не менее 6 метров.

Таким образом, судом также достоверно установлено, что противопожарные разрывы между зданиями с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250 и смежными зданиями составляет меньше установленного 6 метрового расстояния.

Вместе с тем, объекты с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Пятигорска, утвержденными Решением Думы г.Пятигорска Ставропольского края от 12.11.2014г. № РД расположены в зоне «ОД» «Предпринимательство», градостроительный регламент, который устанавливает 6-ти метровый отступ от возводимых в границах зоны объектов от границ смежных земельных участков.

Указанные отступы при возведении объектов с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250 не соблюдены, согласие муниципалитета и иных правообладателей смежных земельных участков на сокращение отступов, в материалы гражданского дела ФИО1 не представлено.

Таким образом, объекты с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250 не соответствуют требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования г.Пятигорска.

При этом, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»), объекты с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, возведены в охранной зоне линии электропередач.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ (абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ).

Права собственников земельных участков закреплены в ст.40 Земельного кодекса РФ и ст.263 Гражданского кодекса РФ.

Собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу ч.6 ст. 51 ГрК РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона РФ №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в ведении органов местного самоуправления находятся вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом имеющих место нарушения требований строительных норм и правил, а также вследствие отступления в процессе строительства от требований проектной документации, нарушения требований правил землепользования и застройки, объекты с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250, являются самовольными постройками, создают угрозу безопасности граждан, находящихся на территории муниципального земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:18607, вследствие сокращения пожарных разрывов, путей эвакуации со смежных территорий, не могут быть использованы в качестве нежилых зданий, в связи с переносом лестничных маршей к центру зданий, не позволяющих провести эвакуацию находящихся в них лиц в случая возгорания.

С учетом, монолитной конструкции вышеуказанных зданий, приведение их в соответствие с требованиями проектной документации, правил землепользования и застройки, также в соответствие с требованиями пожарной безопасности не возможно.

Кроме того, в силу ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Земельные участки кадастровыми номерами 26:33:000000:19568, 26:33:000000:19567, 26:33:150206:130 являются объектами муниципальной собственности. Право на них на день рассмотрения спора в суде зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п.7 ст.69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При этом, в п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ определено, что территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из указанной нормы следует, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических или физических лиц.

Существующие границы территорий общего пользования, в том числе улиц, проездов, по смыслу п.11 и п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ также являются красными линиями. Тот факт, что они не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования.

Такие земельные участки общего пользования в силу п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации предназначены для удовлетворения общественных интересов населения, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из генерального плана муниципального образования г.Пятигорска, утвержденного решением Думы г.Пятигорска от 28.07.2009г. №, следует, что в состав земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:000000:19568, 26:33:000000:19567, 26:33:150206:130 входит значительная часть ул.Леваневского, в том числе проезжая часть и часть тротуара.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Пятигорска, утвержденным Решением Думы г.Пятигорска от 12.11.2014г. № РД, градостроительный регламент в отношении земельных участков (территории) общего пользования допускает только размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Таким образом, размещение в границах земельных участков с кадастровым номерами 26:33:000000:19568, 26:33:000000:19567, 26:33:150206:130 объектов капитального строительства, в том числе торговых павильонов, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Пятигорска, утвержденным Решением Думы г.Пятигорска от 12.11.2014г. № РД, в связи чем, в силу ст. 222 ГК РФ, расположенные в их границах объекты капитального строительства подлежат признанию самовольными.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Также, согласно ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Строительство на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние.

Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. Для организации коммерческой деятельности на земельном участке, правовое положение имеют обстоятельства, связанные с получением согласия собственника (владельца, пользователя) земельного участка, которые у ответчика отсутствуют.

Суд, принимает также во внимание, что основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной 04.11.1950г., вступившей в силу для России 05.05.1998г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституция РФ в ст.ст. 34, 35, 36, 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли свое отражение в нормах действующего законодательства и, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212) и определяющего способы защиты нарушенных прав.

Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об истребовании имущества или восстановлении в правах собственника, либо по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом прав.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством, а именно ст.222 ГК РФ, по общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу.

Согласно п.1 ст.130, п.1 и абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» объект незавершенного строительства как недвижимость, созданная (в том числе) без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и по общему правилу такая недвижимость подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ); расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права на земельный участок, относятся к убыткам (п.2 ст.15 ГК РФ). Возмещение расходов, понесенных в связи со сносом самовольной постройки, относится к такому способу защиты нарушенного права, как возмещение убытков в рамках деликтного обязательства, возникшего в результате самовольного занятия земельного участка.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ФИО9 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что требования администрации г.Пятигорска являются не обоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств суд, находит исковые требования прокурора г.Пятигорска к ФИО1 о признании самовольными постройками неоконченные строительством здания с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250 по ул.Леваневского в г.Пятигорске, возложении на ФИО1 обязанностей в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос указанных самовольных построек, а также в течение 10 дней с выполнения сноса самовольных построек выполнить благоустройство территории, занимаемых указанными объектами, а именно уборку территории от строительного мусора, обустройство тротуара, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, образованием объекта недвижимости прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом достоверно установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:33:000000:19419, 26:33:000000:19431, 26:33:150206:157, фактически отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение нормы ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также в нарушение ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на государственный кадастровый учет, поставлены несуществующие объекты недвижимого имущества, права в отношении которых зарегистрированы за ФИО1

В связи с изложенным, принимая во внимание признание самовольными постройками неоконченные строительством здания, также подлежат удовлетворению требования о признании отсутствующим права ФИО1 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:33:000000:19419, 26:33:000000:19431, 26:33:150206:157, 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250, а также исключении сведений об указанных объектах недвижимости из Единого государственного кадастра недвижимости.

Также, истцом заявлены требования на случай неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства о сносе самовольных построек и благоустройстве территории, в соответствии со ст.308.3 ГК РФ о возложении на ФИО1 обязанности внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

Вместе с тем, исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, ст.333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О и от 24.01.2006г. №9-О указано, что в соответствии со ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, суд не согласен с размером требуемой неустойки.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд считает необходимым определить размер неустойки подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу бюджета г.Пятигорска, в случае неисполнения ею, в указанный судом срок, установленного решением суда обязательства о сносе самовольных построек и благоустройстве территории, в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебной неустойки, суд считает необходимым отказать.

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Для правильного разрешения спора по данному гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Суду представлено заявление руководителя научно-образовательного центра криминалистических исследований и судебных экспертиз института сервиса, туризма и дизайна филиала ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» от 30.01.2020г. об оплате услуг за выполненную по данному гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу №5 от 09.01.2020г. в размере 210 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению в размере 110 000 рублей, поскольку именно данный размер является разумным, с учетом характера проведенной по данному гражданскому делу экспертизы, а также отсутствия надлежащего расчета, исходя из которого экспертным учреждением установлен размер затрат на проведение судебной экспертизы, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Пятигорска к ФИО1 ФИО14 о признании строений самовольными постройками, возложении обязанностей по сносу самовольных построек, признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГКН, удовлетворить частично.

Признать самовольными постройками неоконченные строительством здания с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250 по ул.Леваневского в г.Пятигорске.

Обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольных построек с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250 по ул.Леваневского в г.Пятигорске.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с выполнения сноса самовольных построек выполнить благоустройство территории, занимаемой объектами с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250, а именно уборку территории от строительного мусора, обустройство тротуара.

Признать отсутствующим право ФИО1 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:33:000000:19419, 26:33:000000:19431, 26:33:150206:157, 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250.

Исключить сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 26:33:000000:19419, 26:33:000000:19431, 26:33:150206:157, 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250 из Единого государственного кадастра недвижимости.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда о сносе самовольных построек предоставить администрации г.Пятигорска право сноса самовольных построек с кадастровыми номерами 26:33:0000000:19420, 26:33:000000:19418, 26:33:0000000:19421, 26:33:150204:249, 26:33:150204:250 по ул.Леваневского в г.Пятигорске.

В случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства о сносе самовольных построек и благоустройстве территории, в соответствии со ст.308.3 ГК РФ возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда в размере 50 000 рублей.

Возложение уплаты судебной неустойки возложить на ответчика в бюджет г.Пятигорска, р/с <***> в отделение Ставрополь, г.Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001.

В удовлетворении исковых требований прокурора г.Пятигорска к ФИО1 ФИО15 о возложении обязанностей по внесению денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Научно-образовательного центра криминалистических исследований и судебных экспертиз института сервиса, туризма и дизайна филиала ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» судебные расходы по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы № от 09.01.2020г., в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>