Приговор № 1-206/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-206/2017

Уголовное дело № 1-206/2017


Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 15 декабря 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Бутаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Александровой О.С.,

потерпевших А., Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Щеголева П.Н., представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, ФИО3, представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- 10.12.2012 Асиновским городским судом Томской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13.12.2012 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 01.07.2013 Кировским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 (с приговорами от 10.12.2012 и 13.12.2012) УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободился 06.06.2017, на основании постановления Исилькульского городского суда Омской области от 25.05.2017 неотбытая часть наказания в виде 2 лет 4 месяцев 22 дней заменена ограничением свободы сроком на 2 года 4 месяца 22 дня, на момент вынесения настоящего приговора неотбытая часть наказания составляет 1 год 10 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут /дата/ до 00 часов 30 минут /дата/ подсудимый ФИО1, находясь у гаражного бокса /номер/, расположенного в /адрес/ по /адрес/ в /адрес/, предназначенного для хранения материальных ценностей, вступил в предварительный сговор с Г., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, вдвоем руками отогнули сверху правую створку ворот указанного гаражного бокса, затем через образовавшийся проем Г. незаконно проник в указанный гаражный бокс, а он (ФИО1) оставался около гаражного бокса с целью принятия похищенного имущества, откуда тайно похитил: мотопомпу марки «HUTER», модели МР-40, стоимостью 7790 рублей, шланг всасывающий с обратным клапаном, стоимостью 1619 рублей 90 копеек, принадлежащие А., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 9409 рублей 90 копеек. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, в утреннее время /дата/ в помещении котельной филиала ООО, расположенной по /адрес/ в /адрес/ вступил в предварительный сговор с Г., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ. После чего, в период с 00 часов 30 минут по 03 часа 00 минут /дата/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, пришел на охраняемую территорию филиала ООО, расположенную по вышеуказанному адресу, где дождавшись ухода с рабочего места машиниста котельных установок, через незапертую дверь котельной незаконно проник в котельную, а затем путем свободного доступа в коридор сушильных цехов, откуда тайно похитил: 4 автомобильных колеса в комплекте (шина и литой диск) от автомобиля марки «Audi Q7», стоимостью за одно колесо 25290 рублей, общей стоимостью 101160 рублей, 4 автомобильных колеса в комплекте (шина и литой диск) от автомобиля марки «Lexus LX570», стоимостью за одно колесо 8499 рублей 75 копеек, общей стоимостью 33999 рублей, принадлежащие Д., причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 135159 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие А. и Д. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины ФИО1 сделано добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у А.) как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Д.) как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 молод, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, вину в совершении данных преступлений признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Д. а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - по каждому эпизоду давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступлений, участвовал в следственных действиях, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Ущерб потерпевшим по обоим эпизодам преступлений возмещен полностью путем возврата изъятого похищенного имущества.

ФИО1 принес извинения потерпевшим, которые были ими приняты, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям.

Потерпевшие просили суд строго не наказывать подсудимого, претензий к нему не имеют.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие у него двух малолетних детей – Б., /дата/ года рождения и В., /дата/ года рождения.

ФИО1 социально адаптирован: имеет место жительства, где проживает с семьей, трудоустроен.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно.

По предыдущему месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК характеризуется как лицо, допускавшее нарушения правил установленного порядка отбытия наказания, однако после проведения профилактических мероприятий сделавшее для себя положительные выводы.

Уголовно-исполнительной инспекцией, исполняющей ранее замененное ему наказание в виде ограничения свободы, подсудимый ФИО1 характеризуется как лицо, не допускающее нарушений порядка отбытия наказания.

Вместе с тем подсудимый совершил два умышленных преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, представляющие значительную общественную опасность, как преступления против собственности.

Ранее подсудимый ФИО1 судим, в том числе за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, указанные преступления совершены им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период отбывания наказания по приговорам от 10.12.2012, 13.12.2012 и 01.07.2013, с учетом постановления Исилькульского городского суда Омской области от 25.05.2017, в виде ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство по обоим эпизодам.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, роль и степень его участия в содеянных преступлениях, степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления – с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению его целей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, материальное положение его семьи, суд считает нецелесообразным назначение альтернативных видов наказания и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду суд не усматривает.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, применение ч.6 ст.15 УК РФ исключено.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а также по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Кировского районного суда г.Томска от 01.07.2013 и с учетом положений п."б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив в совокупности обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, как лицу, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, отбывание лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у А.), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Д.) и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у А.) в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев,

- п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Д.) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

На основании ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда города Томска от 01.07.2013 (с учетом постановления Исилькульского городского суда /адрес/ от /дата/), окончательно назначить к отбыванию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 15.12.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27.10.2017 по 14.12.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

одну светлую дактилопленку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/, уничтожить,

выданные под сохранную расписку потерпевшему А.: товарный чек, мотопомпу, шланг оставить в распоряжении по принадлежности у А., действие сохранной расписки отменить,

выданные под сохранную расписку потерпевшему Д. 4 колеса марки «DUNLOP» и 4 колеса марки «AEOLUS», оставить в распоряжении по принадлежности у Сюй Цян, действие сохранной расписки отменить,

выданные под сохранную расписку Г. одну пару галош и одну пару кроссовок, оставить в распоряжении по принадлежности у Г., действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая Приговор вступил в законную силу 26.12.2017.