Приговор № 1-86/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018

№ 1-86/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 23 мая 2018 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Поповой Т.А., представившей удостоверение №347 и ордер № 0013504 от 11.05.2018г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Астрахани, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 25.10.2017г. по ч.2 ст.160 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 21.02.2018г. наказание в виде обязательных работ заменено на 29 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 18.04.2018г. примерно в 00 часов 40 минут, находясь на территории <адрес>, где ранее он оставил отремонтированный им подвесной лодочный мотор марки «YAMAHA GE3KS» № 1047794, мощностью 5 л.с., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил подвесной лодочный мотор марки «YAMAHA GE3KS» № 1047794, мощностью 5 л.с., стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ФИО1 Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознаёт.

Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого, учитывая мнение защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признаёт допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 признал вину, добровольно явился с повинной, возвратил похищенное, раскаялся в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ), а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ).

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном - суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «и» ч.1 ст. 61, ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, мнений государственного обвинителя, защитника, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осуждённого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и считает правильным в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину факторов с учетом конкретных обстоятельств содеянного при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, по мнению суда, не является достаточной для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса РФ.

ФИО2 настоящее преступление совершено после вынесения в отношении него приговора от 25.10.2017 года, которым он осуждён по ч.2 ст.160 УК Российской Федерации к 250 часам обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 21.02.2018г. наказание в виде обязательных работ заменено на 29 дней лишения свободы, которое им не отбыто, что является основанием для применения при назначении наказания ч.1 ст.70 Уголовного кодекса РФ, засчитав в соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с 19 апреля 2018 года по 22 мая 2018 года.

В связи с тем, что ФИО2 судим за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, к отбытию наказания ФИО2 следует назначить колонию – поселение, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору суда от 25 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 мая 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с 19 апреля 2018 года по 22 мая 2018 года.

Вещественное доказательство: подвесной лодочный мотор марки «YAMAHA GE3KS» № 1047794, мощностью 5 л.с. – оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате.

.
.

Судья Елизарова И.В.