Решение № 2-227/2020 2-227/2020~М-112/2020 М-112/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-227/2020

Гр.дело №2-227/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО3 и 3-му лицу судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО3 и 3-му лицу судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования истца основаны на том, что истцу на основании договора уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат права требования по взысканию с ответчика задолженности в размере 2338066,70 рублей, по решению Мещанского районного суда <адрес>, по делу №. На исполнении у судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ответчика. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в достаточном объеме, движимое имущество, недвижимое имущество на которое возможно обращение взыскания во внесудебном порядке. Свое обязательство ответчик до настоящего времени не исполнил. Между тем, в собственности у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «ЛУЧ», северо-восточнее д. Петрино, уч.153, кадастровый №. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание на имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что просит обратить взыскание на земельный участок ответчика, иное имущество у него отсутствует. Автомобиль объявлен в розыск, он не найден, и его стоимость меньше долга. Земельный участок ответчика без построек.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск признал и пояснил, что у него каждый месяц снимают пенсию в счет погашения задолженности. Размер задолженности он не знает. Если нужно обращать взыскание на участок, не возражает. С иском согласен. Он является инвалидом. Он часто брал кредиты в банке ВТБ и закрывал их. В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по Москве – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ВТБ 24 ПАО задолженности по кредитным платежам в размере 2 493 486,63 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ВТБ24 (ПАО) его правопреемником ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (л.д.73).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП по Москве, в ходе исполнительного производства с должника ФИО3 взыскано 169033,17 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу составляет 2324453,46 рублей, задолженность по исполнительному сбору 174544,06 рублей (л.д.72).

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, составляет 172632 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест на данный земельный участок.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Ответчик ФИО3 иск признал.

Согласно сведениям из ЕГРН, спорный земельный участок принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений о том, что на данном земельном участке имеются постройки, в суд не представлено.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Так как земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, не относится к имуществу, перечисленному в ст.446 ГПК РФ, задолженность перед взыскателем до настоящего времени ответчиком добровольно не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, будет полностью отвечать интересам взыскателя и обеспечит исполнение судебного решения, суд удовлетворяет заявленные требования, и обращает взыскание на указанный земельный участок.

Требование истца о возмещении расходов на оплату госпошлины суд удовлетворяет в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года