Решение № 2-266/2017 2-266/2017(2-3586/2016;)~М-3815/2016 2-3586/2016 М-3815/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-266/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>13,

с участием истца <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>8 к <ФИО>9, <ФИО>10, действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>2, Управлению Федеральной Миграционной службы России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>8 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>, ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 62,9 кв.м, инв. <номер>, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>. Еще ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит внучке истца <ФИО>3.

Согласно Справке паспортного стола <адрес><дата> в указанном жилом была зарегистрирована дочь истца <ФИО>9, <дата> -внучка <ФИО>10, которая <дата> прописала в доме и свою дочь, правнучку истца - <ФИО>6.

В доме они жили до ноября 2013 года, совместно с истцом одной семьей, вели общее хозяйство.

<дата> в доме произошел пожар. Согласно Заключения БТИ <адрес> от <дата><номер> на момент обследования было установлено, что дом сгорел, остались фрагменты фундамента, стен и часть перекрытия. Таким образом, жилой дом стал практически непригодным для проживания. На настоящий момент никаких действий со стороны собственников по восстановлению сгоревшего жилого дома не предпринимались, он находится в том же состоянии, как и на момент обследования БТИ <адрес>.

После пожара <ФИО>7 уехали в неизвестном направлении, где они проживают в настоящее время истцу не известно, однако, с регистрационного учета они не снялись. Более того, <ФИО>2 была зарегистрирована в доме только в апреле 2016 года, когда дома фактически не было.

<ФИО>7 никогда не пытались вернуться, помочь в восстановлении сгоревшего дома.

Сгоревший жилой дом в настоящий момент фактически ликвидирован как объект недвижимости, а потому не может являться жилым помещением, регистрация в нем <ФИО>7 носит формальный характер. Однако <ФИО>7 отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в указанном жилом доме, тем самым нарушают права истицы на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что и вынудило ее обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного, истец просит суд признать <ФИО>4, <дата> г.р., <ФИО>5, <дата> г.р., <ФИО>6, <дата> г.р., прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Признать <ФИО>6, <дата> г.р. не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать УФМС по <адрес> снять <ФИО>4, <дата> г.р., <ФИО>5, <дата> г.р., <ФИО>6, <дата> г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец <ФИО>8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, указанным в иске.

<ФИО>7 <ФИО>9, <ФИО>10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены по последнему известному месту жительства, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Ответчик УФМС России по <адрес>, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия представителей истца рассмотрел данное дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся <ФИО>7.

Третье лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата><ФИО>8 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, а также выпиской Управления Росреестра по <адрес> по состоянию на <дата>

Согласно указанной выписке сособственником жилого дома по адресу: <адрес> является <ФИО>3

Из поквартирной карточки, а также справки МКУ «СРЦ» <адрес> от <дата> усматривается. что по адресу: <адрес> зарегистрированы <ФИО>9 ( с <дата>), <ФИО>10 (с <дата>), <ФИО>2 (с <дата>).

Поддерживая доводы иска, истец <ФИО>8 суду пояснила, что <ФИО>7 <ФИО>9, <ФИО>10 проживали по спорному адресу совместно с истцом до ноября 2013 года. <дата> в доме произошел пожар, в результате чего жилой дом стал практически непригодным для проживания. После пожара <ФИО>7 уехали в неизвестном направлении, где они проживают в настоящее время истцу не известно. Более того, <ФИО>2 была зарегистрировала в доме только в апреле 2016 года, когда дома фактически не было.

В подтверждение доводов иска <ФИО>8 сослалась на следующие доказательства.

Так, согласно справке ОНД <адрес> ГУ МЧС <ФИО>7 по <адрес> от <дата> за <номер><дата> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар.

Согласно заключению МУП «БТИ <адрес>» от <дата>, помещенному в материалы инвентарного дела, 1-этажный брусчатый жилой дом (инв. <номер>), 1960 года постройки по адресу: <адрес> сгорел (остались фрагменты фундамента, стен и часть перекрытия).

Факт произошедшего по спорному адресу пожара ответчиками не оспорен и подтверждается также представленными постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела <номер> от <дата>, решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>

Допрошенная в судебном заседании <ФИО>11 суду показала, что была свидетелем произошедшего в доме пожара. До пожара в доме по спорному адресу проживали истец с дочерью и внучкой. Иного места жительства у них не имелось. Свидетель предположила, что причиной пожара, скорее всего, был поджог. <ФИО>6 свидетель никогда не видела. Свидетель также показала, что <ФИО>9 в настоящее время уехала из <адрес>, <ФИО>10 проживает где-то в районе Ново-Ленино. <ФИО>3 о наличии иска в суде известно. После пожара дом не восстанавливался.

У суда нет оснований сомневаться в правильности показаний допрошенного свидетеля, поскольку не установлено ее личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, поскольку между сторонами сложились жилищные правоотношения, они должны регулироваться действующим жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Статья 11 Жилищного кодекса РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно требованиям части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из смысла положения ст. ст. 15, 17, 30 Жилищного кодекса РФ право пользование предоставляется в жилом помещении. Гибель или уничтожении жилого помещения, в силу положения ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членов семьи собственника либо иных лиц.

Кроме того, согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от <дата> N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Указано также, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

По смыслу и во взаимосвязи приведенных норм права, суд исходит из того, местожительство гражданина должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

В случае утраты недвижимости свойства объекта гражданских прав (в данном случае - гибелью в связи с пожаром), исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, что означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нем.

Разрешая требования истца, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд исходит из того, что с момента гибели жилого помещения, зарегистрированные и проживавшие в нем ранее <ФИО>7 <ФИО>9 и <ФИО>10 право пользования указанным помещением утратили, а несовершеннолетняя <ФИО>2 такое право не приобрела в виду отсутствия помещения, где она могла проживать и быть зарегистрированной.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от <дата>, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчики в установленный законом срок в регистрирующие органы добровольно с заявлением о снятии с регистрационного учета по этому адресу не обращались. Сохраняя регистрацию, ответчики, в данном случае, нарушают права и охраняемые законом интересы истца как собственника. Оснований для сохранения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении суд не усматривает. Доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку, истцом заявлены требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, и обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета возлагается на соответствующий орган миграционной службы, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований <ФИО>8 по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>8 удовлетворить частично.

Признать <ФИО>4, <ФИО>5, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать <ФИО>6, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании <ФИО>2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

<ФИО>7 вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи <ФИО>7 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Краснова