Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-266/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 7 ноября 2017 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Туктаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № с ПАО Сбербанк, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. При несвоевременном погашении кредитов предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

ПАО Сбербанк указывает, что обязательства ответчик не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 513 954, 3 рублей, в том числе 382 505,97 рублей- просроченный долг, 126 816,39 рублей- просроченные проценты, 1 867,31 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 2 764,63 рублей- неустойка за просроченные проценты. По этой причине истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 не участвовала.

Учитывая наличие соответствующего ходатайства представителя истца, судом дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на вынесение заочного решения, о чем представил письменное заявление, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку иное из положений ГК РФ и существа кредитного договора не вытекает, суд применяет положения параграфа 1 о займе.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании кредитного договора № с ПАО Сбербанк, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. При несвоевременном погашении кредитов предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

ПАО Сбербанк указывает, что обязательства ответчик не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 513 954, 3 рублей, в том числе 382 505,97 рублей- просроченный долг, 126 816,39 рублей- просроченные проценты, 1 867,31 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 2 764,63 рублей- неустойка за просроченные проценты. По этой причине истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расторгнуть кредитный договор.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, соответственно, подлежат удовлетворению требования кредитора о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, предусмотренными условиями кредитного договора.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что в силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, обязательства по договору кредитования ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредитной задолженности в установленных размерах и в определенные сроки не осуществляются.

Требование о расторжении договора заявлено кредитором в суд ДД.ММ.ГГГГ после неполучения со стороны заемщика ответа на предложение истца, датированное ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор в тридцатидневный срок, как требует ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Существенное нарушение заемщиком его условий, выразившееся в нарушение графика погашения займа и образовавшейся задолженности, очевидно, свидетельствует о том, что кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, что является основанием для расторжения кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и все понесенные по делу истцом судебные расходы в размере 14 339,54 рублей, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 954,3 рублей, судебные расходы в размере 14 339,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :