Приговор № 1-21/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 09 октября 2017 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Иванове С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рамешковского района Чунина А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение № 239 от 19.11.2002 г. и ордер № 133 от 25.08.2017 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление имело место в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

23 июня 2017 года около 21 часа, находясь по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - имущества ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия очевидны для потерпевшего ФИО1, находящегося в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, но игнорируя данное обстоятельство, вытащила из заднего кармана штанов ФИО1 денежные средства в размере 600 рублей, с похищенными деньгами скрылась с места преступления и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив ущерб ФИО1 на сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, что она согласна с обвинением и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство подсудимой о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор Рамешковского района не возражает о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Статья 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая вину признала полностью, раскаялась, дала явку с повинной .... ущерб возместила .... что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно ....

Учитывая, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного ) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Предоставить специализированному государственному органу, осуществляющему исправление осужденных, право определения конкретного дня регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу.